Оформление ипотеки на родственников или знакомых, пользующихся льготами по кредитам, может обернуться серьезными проблемами. Об этом свидетельствует дело, рассмотренное Верховным судом РФ, которое стало наглядным примером рисков, связанных с подобными схемами.
История началась с того, что мужчина и женщина, не состоявшие в браке, решили приобрести квартиру. Чтобы сэкономить на ипотеке, они оформили кредит на знакомого, работавшего в банке и имевшего право на льготные условия.
Пара договорилась совместно погашать кредит, а после окончания выплат женщина обещала оформить квартиру на двоих в равных долях. Знакомый оформил ипотеку на сумму почти 6 миллионов рублей сроком на 15 лет, с условием, что погашение может осуществляться третьими лицами.
Первое время все шло по плану: основную часть платежей вносил мужчина, и ипотека была погашена за несколько лет. Однако за это время отношения пары испортились, и женщина зарегистрировала квартиру исключительно на себя. Оставшийся без жилья и денег мужчина решил через суд вернуть свои вложения, что положило начало многолетнему судебному разбирательству.
Мужчина подал иск к сотруднику банка, заявив, что внес почти 4 миллиона рублей, тогда как его бывшая партнерша — лишь 1,5 миллиона. Однако женщина утверждала, что погашение кредита осуществлялось исключительно за ее счет, а мужчина лишь передавал деньги в банк. Она также ссылалась на договор с банкиром, согласно которому обязалась погасить долг, а он, в свою очередь, должен был передать ей квартиру в собственность. В документе также был указан пункт о возможности внесения платежей через третьих лиц.
Районный суд встал на сторону мужчины, удовлетворив его иск. Это решение поддержали апелляционная и кассационная инстанции. Однако сотрудник банка, не согласившись с вердиктом, обратился в Верховный суд РФ. На заседании он заявил, что женщина, на которую была оформлена квартира, является состоятельным человеком — врачом и руководителем клининговой компании. Банкир также подчеркнул, что мужчина не смог доказать происхождение средств, которые он якобы вносил в счет погашения кредита.
Судья Верховного суда задал уточняющий вопрос о том, как именно квартира была передана женщине. Банкир объяснил, что после погашения ипотеки они заключили договор купли-продажи, чтобы избежать налога на дарение. При этом деньги по договору не передавались, так как сделка носила формальный характер.
Верховный суд также обратил внимание на мотивы сотрудника банка. По словам защитника мужчины, банкир, став собственником квартиры, мог распоряжаться ею по своему усмотрению и решил продать ее женщине. Выслушав аргументы сторон, судьи отменили решения нижестоящих инстанций и направили дело на новое рассмотрение для перепроверки всех обстоятельств.
Этот случай стал предупреждением для тех, кто рассматривает возможность оформления ипотеки на третьих лиц. Подобные схемы могут привести к длительным судебным разбирательствам и финансовым потерям. Новый этап рассмотрения дела, вероятно, займет не один год, что еще раз подчеркивает риски подобных действий.
Дело рассмотрено в рамках определения Верховного суда РФ № 5-КГ22-37-К2.
Читайте также полезные статьи:
-Нужно ли платить долги, пока идет суд по кредиту с банком
-Какие сделки с имуществом должника судебный пристав может отменить ?
-Как судебные приставы взыскивают долги и существуют ли счета, защищенные от ареста в 2025 году