Я разделяю взгляды Андрея Кочергина и Ветра. Особенно солидарен с ними в противостоянии с тактикульщиками. Но вот уже второй раз Ветер в диалоге с Кочергиным выступает в защиту Лобаевских винтовок, с чем я категорически не согласен. По утверждению Ветра, лобаевские винтовки отлично стреляют, все ролики и статьи, где дается негативная информация о них, не стоит внимания, а против Лобаева существует какой-то заговор со стороны министерства обороны, причем фамилии и звания этих заговорщиков известны, но, по понятным причинам, их не озвучиваем.
Вопрос - если заговор существует, в чем я нисколько не сомневаюсь, то он должен быть чем-то мотивирован. Версию с распилом бабла я не рассматриваю, ибо информацией с этой стороны не обладаю. Зато обладаю опытом работы в военной приемке за несколько лет. И довольно неплохо, так как в трудовой книжке девять благодарностей. И вот с точки зрения военного заказчика - заговорщика, этакого седого вояки, который дает команду - Лобаева и его изделия к армии близко не подпускать, изложу мотивы такого решения.
Первая причина. Техническая и специальная безграмотность. Чего стоит, например, его заявление о разработке патрона использующего детонацию метательного заряда. Выбор системы запирания для самозарядной винтовки по типу AR, сразу ставит не ней крест из-за явных конструкторских просчетов по надежности.
Вторая причина. Незнание или намеренное искажение информации об отечественном оружии, оружейной школе. Так, в книге "Снайпинг" Лобаев противопоставляет СВД и немецкую H&K PSG-1. Причем, использует паспортную кучность СВД валовым патроном, а не снайперским. При этом винтовки различаются по массе почти в два раза. Утверждение же о том, что PSG-1 имеет минутную и даже полуминутную кучность, как-то не очень подтверждается из других источников. Сейчас эта винтовка уже давно не выпускается, в отличии от СВД.
Третья причина. Неуемный пиар. Было время, когда о винтовках Лобаева и их рекордах вещал каждый утюг на каждом углу. При этом, Лобаев не брезговал откровенными фейками и заказными статьями. Так например, было сообщение о ликвидации крутого украинского снайпера-инструктора из лобаевской винтовки, который на поверку оказался штатным снайпером из подразделения охраны атомных станций (установлено по документам ликвидированного). Причем, насколько я помню, писали что с дистанции рабочей для СВД 600-800 метров. "Единожды соврамши, кто тебе поверит?" (С) К.Прутков.
Наконец, четвертая причина - неспособность создать оружие полностью отвечающее требованиям заказчика. Требования по надежности как и боевые уставы написаны кровью. Винтовки Лобаева, как и пистолеты Глока, не проходят именно по этим требованиям, его винтовка не проходит испытания на ударную прочность при падении. В России как-то так повелось, что если винтовка не проходит требования по надежности, то конструкторы и технологи начинают анализировать причины, искать решения, проводить дополнительные испытания. Это требует дополнительных затрат и времени. И только когда будет практически и математически доказана и документально оформлена невозможность достижения заданных параметров, кстати, не только по надежности, принимается решение для изменения требований к изделию. Естественно, что никаких ресурсов у Лобаева для проведения таких работ нет. Что он делает? Он заявляет, что раз его инструмент такой тонкий и точный, то и требования по ударной прочности должны быть снижены. С точки зрения заказчика это было бы справедливо, если бы винтовка была изготовлена из горного хрусталя. Что там именно не прошло по ударной прочности, я не знаю. Протокол не читал. Был ли вообще протокол, но после протокола должен быть акт исследования подписанный сторонами, в котором стороны указали причины и предложены пути устранения, или вывод о невозможности достижения указанных параметров с предложением к руководству МО об изменении требований или допуске с указанными параметрами по отдельному приказу. То есть, работая по нормальному, по стандартам, можно найти решение. Винтовка нужна и МО этого не отрицает. Но еще раз говорю, на доведение до ума нет ресурсов. И он начинает организованный наезд на заказчика, обвиняя его в бюрократизме, бестолковости, устарелости и других грехах! Короче начал себя вести без уважения. Стрелковую школу Лобаев прошел в США. Там, если что-то не получается по ударной прочности, просто пишут в руководстве - "с бэтээра не бросать". И всё.
Вот и всё, собственно. За исключением того, что волна наездов, поднятая Лобаевым на оборонщиков поднялась нешуточная. Отхлебнуть от кормушки желающих много - от концерна до колхозников. Пример с банкой я приводил.
Безусловно, министерство обороны тоже в данном случае испытывает проблемы. От коррупции до полной потери профессионализма по многим вопросам, но это отдельная тема.
Теперь позвольте пару слов без протокола (С).
Мало создать один-два-три образца, выпиливая детали "на коленке" или по современному вырастив их на 3D-принтере. И даже довести их до полуминутной кучности. Следующим этапом будет предъявление изделия заказчику и получение от него первой порции замечаний. При этом замечания по надежности еще не будут главными, но поработать уже придется. Вот маленький пример. Снайперская винтовка СВ-98 создавалась по заданию МВД. Прошла все испытания и была принята на вооружение. После этого, ее захотело заказать министерство обороны. Так вот, после этого понадобилось еще два года, чтобы довести ее до требований военных!
Но главная трудность будет в постановке на производство, обеспечение качества и сопровождения. Скажите мне, где пистолет Удав, "принятый" на вооружение. Где все эти самозарядки умопомрачительной точности, призванные "похоронить" СВД? Я думаю, там же где пулемет Дегтярева ДС-39.
Проблемы с поставкой новых вооружений и другого оборудования есть. Если бы их не было - такого не бывает. Но есть требование максимальной надежности, как главной характеристики предъявляемой к оружию, и принцип разумной достаточности когда стоимость достижения качественных характеристик не должна превышать размеров бюджета, который формируется из налогов на доходы абсолютного большинства населения. Это раз.
Есть правила и государственные стандарты по разработке, производству и принятию на вооружение новой военной техники, их никто не отменял. Это два.
Никаких военных стандартов на зарядники и прочую туалетную бумагу нет, это не военная техника и не надо нагонять шум по этому поводу. Это три.
Снижать требования стандартов никто не будет (хотя ...). Во время Великой Отечественной, снижали себестоимость винтовки Мосина за счет производственных упрощений, но не за счет боевых характеристик. Это "четыре - слезы и огонь в этом мире..." (С) К.Кинчев. Арифметика.