Карл Гамильтон дает свой анализ в качестве комментария к вопросу:
Почему США сейчас добиваются возврата средств за помощь, предоставленную Украине, когда вынужденного союзника по войне (Советский Союз) никогда серьезно не просили вернуть огромные суммы военной помощи, полученные им во время Второй мировой войны?
****************
Карл Гамильтон, Дания
США всегда действуют в своих интересах, и это не должно вызывать удивления. То же самое можно сказать о Европейском союзе, России и большинстве других игроков на мировой арене. Контроль над территорией всегда связан с безопасностью и доступом к ресурсам. В случае с Украиной авантюра не принесла США значительных преимуществ в плане безопасности, поэтому Вашингтон сместил акцент на гарантии доступа к ресурсам.
Украина обладает огромными запасами природных ресурсов, включая стратегически важные редкоземельные металлы. Сенатор Линдси Грэм, пытаясь подчеркнуть важность поддержки Украины, случайно озвучил правду: Украина располагает ресурсами на сумму около 1 триллиона долларов, которые могли бы значительно укрепить экономику США. Кроме того, американские и европейские компании рассчитывают на выгоду от экономической деятельности в Украине. Например, хедж-фонд Blackrock был привлечен для управления Украинским фондом развития, что явно указывает на коммерческие интересы.
Идея о том, что Дональд Трамп заставит Украину напрямую вернуть финансовую помощь, маловероятна. Однако его администрация, в отличие от предыдущей, не скрывает своих стратегических интересов. Если предыдущие лидеры США делали вид, что помощь Украине — это исключительно вопрос поддержки демократии и суверенитета, то Трамп открыто говорит о выгодах для Америки.
Во время Второй мировой войны Советский Союз получил помощь по программе ленд-лиза, но её объем в долларовом эквиваленте был меньше, чем та помощь, которую уже получила Украина от США и ЕС. При этом СССР предоставил 36 миллионов солдат для борьбы с нацистской Германией, что было гораздо ценнее любой материальной помощи. Тем не менее, США настаивали на возврате долгов, и СССР полностью погасил свои обязательства только в 2006 году после долгих и напряженных переговоров. Великобритания также погасила свои военные долги примерно в то же время.
Советские лидеры, включая Никиту Хрущева, были возмущены настойчивостью США в вопросах выплат, особенно учитывая огромные человеческие потери СССР. Американцы, однако, настаивали на приоритете финансов над жизнями солдат, что подробно описано в мемуарах Хрущева.
Ситуация с Украиной кардинально отличается от времен Второй мировой войны. Украина не является совоюющей стороной в войне, а Россия — не нацистская Германия. Кроме того, Трамп, в отличие от Франклина Рузвельта, не склонен к компромиссам и не демонстрирует уважения к союзникам. Рузвельт был искусным дипломатом, который ценил вклад СССР в победу над нацизмом, тогда как Трамп руководствуется исключительно прагматичными интересами.
****************
Брайан Донг, США
Это пролетает мимо ушей многих американцев. Люди думают, что мы давали им горы денег, когда большую часть того, что мы им давали, составляли кредиты на старое оружие и системы.
Сюаньцзы
С другой стороны, это способ избавиться от старых излишков, которые не будут использоваться, и получить за них какую-то отдачу. Это также способ прорекламировать увеличение производства текущих товаров.
Бритт ДеПрист, США
Британии никогда не приходилось возвращать никакую помощь по ленд-лизу. Платежи, о которых вы говорили в 2008 году, были из послевоенных займов, предоставленных Британии США и Канадой.
Карл Гамильтон
Это верно, хотя следует отметить, что Британия фактически вернула ленд-лиз, он был просто переведен так, что стоимость ленд-лиза была на уровне 10% от номинала и была оформлена как кредит с 2% годовых. По крайней мере, насколько я понимаю, и этот кредит был возвращен.
Николай Новицкий
Глядя на карту, мне грустно, что родина моих предков, Винницкая область, оказывается совершенно бесполезной.