В своей работе я часто сталкиваюсь с отсутствием единства правоприменительной практики у Роспатента (назовем это правоблудием). Порою это похоже на гадание по звездам или по ромашке (зарегистрирует/не зарегистрирует).
Большая часть моих негативных эмоций по этому поводу остается за кадром, но тут мне попался на глаза очень наглядный пример правоблудия... И я не смог удержаться, чтобы его не продемонстрировать.
Теория
Чтобы читателю было проще разобраться в том, насколько непредсказуем Роспатент, сначала процитирую и прокомментирую ГК РФ.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта.
Указанные элементы могут быть включены в товарный знак как неохраняемые элементы, если они не занимают в нем доминирующего положения.
Выражаясь привычным языком, нельзя регистрировать то, что указывает на товар (свойства, вид, назначение и т.п.). Например, нельзя регистрировать "молоко" или "надежный". Однако это правило касается только тех случаев, когда слово воспринимается именно как указание на товар (вид, качество, свойство, назначение и т.п.).
Например, всем известный apple не продает фруктов, но имеет "фруктовый" товарный знак. Очевидно, что и "молоко" можно зарегистрировать, например, для салона красоты (но нельзя для молочных продуктов).
При оценке нужно учитывать не просто слова, а их взаимосвязь с тем перечнем товаров/услуг, для которого испрашивается регистрация. Равным образом нужно оценивать еще и то, в каком контексте данные слова представлены.
Например, зефирные грезы не будет восприниматься как указание на вид товара или его свойства, поскольку в данном случае речь идет о каких-то грезах, связанных с зефиром. Т.е. слово "зефирный", в данном случае, будет описывать не товар а характер грез.
Но проблема в том, что в казалось бы однотипных ситуациях Роспатент может принимать диаметрально противоположные решения. Ниже я продемонстрирую это на конкретном примере...
Выбрал не ту философию...
"Заряженные" теорией, мы теперь можем оценить то, что будет описано ниже. Итак, 17 января 2023 года заявитель подал заявку на регистрацию словесного товарного знака "ФИЛОСОФИЯ КОФЕ". Кому интересно, можно посмотреть по ссылке. Из заявки следует ,что все слова являются охраняемыми.
После рассмотрения заявки 29 мая 2023 эксперты Роспатента прислали заявителю уведомление о результатах проверки заявленного обозначения. Содержание уведомления нам не известно, но судя по тому, что изначально заявитель не указывал никаких неохраняемых элементов, однако впоследствии они появились, можно сделать следующий вывод:
Роспатент посчитал, что "кофе" неохраняемый элемент, поскольку он указывает на вид конкретного товара. Не совсем логично, поскольку в данном случае слово выдернуто из контекста, ведь на регистрацию заявлено "философия кофе", что образует устойчивое взаимосвязанное по смыслу сочетание.
Ну да ладно... Пусть бы и так. Пусть у Роспатента такое видение. В итоге 4 августа 2023 года Роспатент принял решение о регистрации данного товарного знака, однако "кофе" признал неохраняемым элементом (правовую охрану получила только философия). Подробности по ссылке.
Однако 9 июня 2023 года другой заявитель подал на регистрацию "ФИЛОСОФИЯ ЧАЯ". Кому интересно, можно посмотреть по ссылке. Из заявки следует ,что все слова являются охраняемыми. Казалось бы, какое решение должен принять Роспатент? Тут и рассуждать не о чем! Конечно же, выводы относительно охраны слов должны быть точно таким же, как и для философии кофе...
Но! Философия чая оказалась "круче" и Роспатент без всяких уведомлений (предварительных отказов) 1 апреля 2024 года принял решение о регистрации такого товарного знака. При этом все слова получили правовую охрану. Подробности по ссылке.
Выходит, что заявитель философии кофе выбрал не ту философию :-). Смею предположить ,что выводы продиктованы исключительно способностью чая ко склонению.
И таких примеров, поверьте мне, многое множество. Конечно же, это печально, что Роспатент превратился в лотерею, которая не поддается логическому осмыслению или здравому смыслу. Зачастую эту лотерею нельзя просчитать.
Выводы
Обычно в конце каждой статьи я делаю какие-то выводы или даю какие-то рекомендации. Однако в данном случае кроме негодования других мыслей не возникает. Могу лишь пожелать всем заявителям, взаимодействуя с Роспатентом, быть ко всему готовыми. Ну, и конечно же, желаю удачных регистраций!
Остались вопросы? Связь со мной:
Бакланов Яков Николаевич (патентный поверенный N 2729)
Yakoffservice@yandex.ru