Часть 3
Теперь - о партии.
«Современная государственная политика опирается на ту или иную партию, но истинное водительство, опираясь на основы Культуры, должно стоять вне партийности или, вернее, поверх всякой партийности, ибо оно являет собою синтез».
Это - точная и емкая фраза Е.И. Рерих, которую то и дело цитирует МЦР (и не только МЦР), желая доказать этим, что Рерихи никогда не признавали политических путей переустройства общества - путей «сверху», но признавали лишь пути «снизу» - духовно-нравственное внутреннее самосовершенствование человека.
Вот только во фразе этой не обязательно утверждается нечто подобное.
Лично я понимаю это совершенно иначе.
А именно, по моему разумению, есть два типа политических партий:
1) имеющиеся в стране во множественном числе и неустанно борющиеся между собой с переменным успехом мелкие и односторонние; и
2) имеющиеся, вернее - имеющаяся, в стране в единственном числе, и потому ни с кем не борющиеся, но зато всеобщая и как бы «синтетическая».
Примером первых могут служить все современные буржуазно-демократические партии того или иного капиталистического государства; примером второй - прежде всего, бывшая КПСС в бывшем Советском Союзе.
Когда в парламенте страны много партий, это означает не только, что при капитализме
«пребывание у власти то одной, то другой партии при двухпартийной системе или бесконечное чередование коалиционных правительств при многопартийной системе объясняется отнюдь не бескорыстным служением буржуазии идеалам народовластия, но, прежде всего, наличием в социуме классов и социальных групп с противоположными интересами, которые, кроме общих классовых интересов, преследуют также и свои частные интересы и цели»,
но и что каждая из них духовно несет в себе не синтез, а лишь свое «рациональное зерно», которое она и воплощает в жизнь, если на данный момент становится партией правящей.
Однако, остальные рациональные политические «зерна» при этом в большей или меньшей мере отторгаются, поскольку принадлежат партиям не правящим, а тем более - оппозиционным.
Но если бы на основании истинной Культуры (с большой буквы) можно было произвести синтез всего лучшего, что есть в программах разных партий (при этом без сожаления расставшись со всем худшим в них) и на основе этого синтеза из всех мелких политических образований создать одно единое и крупное - тогда это была бы та политическая партия, на которую, на мой взгляд, вполне могло бы «опереться истинное Водительство» и против которой Рерихи вряд ли стали бы возражать.
Такая партия выражала бы, что называется, «коренные интересы» всех без исключения граждан, ибо истинные коренные интересы - это, в конечном счете, интересы духовные, а дух есть у каждого человека, кто бы тот ни был.
Вот это, по моему убеждению, и имела в виду Е.И. Рерих своим многозначительным уточнением «вне партийности или, вернее, поверх всякой партийности».
Именно не вне любой партийности (а вне лишь однобокой фракционности со стороны любой из партий в многопартийном парламенте), т.е. не без партий вообще.
А - поверх, т.е. существование приемлемой политической партии все же допускается (поскольку невозможно представить себе общество без наличия в нем некой организующей и направляющей его развитие передовой и наиболее активной силы, т.е. опять же партии), но лишь в виде некоей единой и духовной «партии синтеза»
Которой, конечно, в полной мере может быть только Партия Культуры на базе идеологической платформы Учения Живой Этики.
(продолжение следует)
По этой теме читайте также:
--------------------------------------------------------------------------------------
Уважаемые читатели!
Свое мнение о прочитанном здесь вы можете высказывать в комментариях.
Если публикации канала вы считаете для себя полезными или просто интересными - можете завизировать это лайком.
А чтобы оперативно узнавать о появлении новых материалов на канале и поддержать автора - подписывайтесь на канал
"Кто мы? Откуда? Куда идем?"