Элеонора и ее супруг Борис были вместе уже несколько лет, брак не оформляли, так и жили. Союз был успешным, деньги у влюбленных были, но вот детей не было. Супруги переживали из-за этого, очень хотели детей.
Детей они хотели сразу, как стали жить вместе, проходили обследования, но вердикт врачей был однозначен:
- Все у вас в порядке. Отдохните, не торопитесь, пропишем вам комплекс витаминов, и работайте над улучшением демографии в отдельно взятой семье.
Шли годы, но желанная беременность не наступала. Элеонора тоскливо глядела на маленьких детей на детской площадке.
- Боря, я мимо пройти не могу, расплакаться хочется. Я даже во сне представляю себя мамой. Мне видится, как маленькая ладошка доверчиво лежит в моей руке, я прямо слышу смех наших детей. Просыпаюсь, а вокруг тишина, и такая тоска охватывает. Вдруг у нас никогда не появится малыш?
Борис вздыхал, он также был достаточно чадолюбив, ребенка хотел, очень сильно . Элеонора как-то сказала:
- Знаешь, может, у тебя с другой женщиной получится? Ну не могу я никак родить тебе ребенка. Нашли у меня небольшие отклонения все же, я пью разные таблетки, витамины, но все равно не получается.
- Эля, я именно от тебя хочу детей, или хотя бы одного ребенка. Если у нас с тобой их не будет, то мне вообще не надо. Ты единственная моя, любимая женщина.
После таких разговоров он долго не мог уснуть, лежал, слушал в темноте ровное тихое дыхание жены, и расстраивался.
Они пробовали все: врачи, клиники, народные целители. Но детей так и не было, а годы шли.
Они оба полностью отдавали все свое время и энергию работе, но детей все же хотелось, работа ребенка не заменит.
В один из вечеров, когда обычно веселая Эля сидела и тосковала, Борис предложил:
- Слушая, а давай поженимся.
- Это что-то изменит?
- Для меня – многое.
- Давай, - уныло согласилась Элеонора.
В ЗАГС они сходили в 2013 году, и после этого опять прошли серьезное обследование, в дорогом центре репродукции.
- Ваш вариант – ЭКО, иначе детей не будет, - сказали врачи.
Элеонора начала принимать препараты, готовиться к материнству. Борис же просто пошёл и сдал свой биоматериал, заключив договор на криоконсервацию своего материала.
- В случае смерти одного из супругов, что делать с биоматериалом?
- Так это, пусть Эля распоряжается, если что со мной случится.
- Так и запишем – право распоряжения биоматериалом переходит ко второму супругу в случае смерти.
Борис сдал биоматериал в феврале, но в марте почувствовал себя плохо. Сначала лечили пневмонию, но когда поняли, что это другое заболевание, было уже поздно. В ноябре Бориса не стало.
Элеонора вступила в наследство, безумно тосковала. Спустя почти год, позвонили из клиники:
- У вас тут договор на криоконсервацию материала мужа подходит к концу, продлевать будете?
- Буду, я завтра приеду.
Эля заключила договор на оказание медицинских услуг, и в сентябре 2018 года, после процедуры ЭКО, у нее родились двойняшки.
21 ноября 2017 года заявительница заключила договор об оказании медицинских услуг, на основании которого успешно прошла процедуру экстракорпорального оплодотворения с использованием половых клеток умершего супруга. 15 сентября 2018 года у нее родились близнецы.
В ЗАГСе в графе «отец» поставили прочерк:
- Ну и что, что вы от умершего мужа детей родили, устанавливайте это в суде. Мы отцом ребёнка записываем мужа, или детей от мужа, рожденных в течение 300 дней после того, как брак перестал существовать по разным причинам, в том числе и после смерти Вашего мужа. А тут он умер в 2016 году, а дети родились в 2018 году, мы не можем оформить Бориса отцом.
И Элеонора пошла в суд. В 2020 году в районном суде отцовство Бориса было установлено. Дети получили запись в свидетельстве о рождении, юридически стали считаться детьми почившего супруга.
- Ну вот, дети теперь официально мои и Бориса. Жалко, что он ее дожил до этого счастья.
Элеонора подала документы в Пенсионный (тогда ещё Пенсионный) фонд, чтобы ей на детей стали выплачивать пенсию по случаю потери кормильца. Пенсионный фонд ей отказал:
- На пенсию имеют право дети, потерявшие родителя после своего рождения, либо рожденные в течение 300 дней после его смерти. Вы не попадаете под это, так что – нет, никакой пенсии.
Эля обжаловала отказ, почитав, что ей отказано неправомерно. Но и суд отказал:
- Дети на иждивении у Бориса не находились, а мать приняла решение о рождении детей уже после смерти мужа, следовательно, его доходы не учитывались, и дети никогда не находились на иждивении мужа.
…смерть Бориса наступила до рождения детей истца, в связи с чем не могла повлечь ухудшения их имущественного положения в виде утраты части дохода семьи, соответствующей заработку умершего. Также, учитывая применение процедуры оплодотворения истцом после смерти Бориса, доходы последнего не могли приниматься во внимание истцом при решении вопроса о зачатии детей и определения возможности их содержания после рождения.
При таких обстоятельствах, несовершеннолетние ФИО4 и ФИО2 …. не могут быть признаны лицами, находившимися на иждивении Бориса
Элеонора не согласилась, обжаловала это решение.
- То есть мои дети на иждивении не состояли. А дети, рожденные в течение 300 дней после смерти отца, вообще-то, тоже на иждивении не состояли у своих отцов, но им пенсия полагается. Странная какая-то логика.
Но и апелляция, и кассация оставили решение в силе, а Верховный суд РФ вообще отказал в рассмотрении дела, и так там все ясно.
Тогда Элеонора подала жалобу в Конституционный суд РФ
- Прошу признать не соответствующими Конституции РФ частей 1 и 3 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях". Отказ в начислении пенсии по случаю потери кормильца моим детям из-за того, что они не находились на иждивении отца и родились после его смерти с использованием современных технологий, не соответствует Конституции РФ, то есть если дети не находились на иждивении оцта, и родились в течение 300 дней после его смерти – они первого сорта, им пенсия по потере кормильца полагается, а если с использованием ЭКО родились позднее, когда 300 дней уже истекли, то таким детям не полагается пенсия. Хотя они так же, как и те, не состояли на иждивении отца. Это несправедливо, ущемляет права детей на достойное содержание.
Конституционный суд принял жалобу к рассмотрению, и удовлетворил ее, указав следующее:
- В судебной правоприменительной практике не определен единый подход к детям, рожденным после смерти супругов с помощью вспомогательных средств из сохранённого биоматериала. А такого не должно быть, дети должны быть защищены.
…установление факта отцовства не может не порождать не только личные неимущественные права таких детей, но и, в частности, право на получение какого-либо социального обеспечения в связи с отсутствием отцовского попечения.
Подход же правоприменителя, основанный на толковании положений статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях", … не позволяет защитить права таких детей.
… С учетом приведенных конституционных положений социальное обеспечение в связи с отсутствием родительского попечения должно быть гарантировано каждому ребенку.
Данное обстоятельство с учетом установленной решением суда семейно-правовой связи между умершим супругом, сдавшим биоматериал на криоконсервацию и хранение, и родившимися у его вдовы с использованием вспомогательных репродуктивных технологий детьми, зачатыми после его смерти, означает, что такие дети должны иметь право на социальное обеспечение в связи с отсутствием отцовского попечения.
Таким образом, части 1 и 3 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" не соответствуют статьям 7, 19 (часть 1), 38 (части 1 и 2), 39 (часть 1), 55 (часть 3) и 67.1 (часть 4) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования не предусматривают назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца ребенку, зачатому с помощью вспомогательных репродуктивных технологий после смерти застрахованного в системе обязательного пенсионного страхования супруга его матери (который при жизни выразил намерение иметь детей с использованием вспомогательных репродуктивных технологий и в отношении которого впоследствии в судебном порядке установлен факт отцовства) и, соответственно, рожденному по истечении трехсот дней с момента смерти отца, притом что в системе социального обеспечения (социальной поддержки) не предусмотрено предоставление иных регулярных выплат такому ребенку, сопоставимых по своему значению с такой пенсией.
- Так что вносите изменения в законодательство, а дело Элеоноры подлежит пересмотру.
Эля была довольна, суд состоится снова, и ей точно начислят пенсию на детей по случаю потери кормильца, и точно – с момента обращения – это 2020 год, сразу после установления отцовства Бориса.
Дело еще даже не поступило в суд первой инстанции, так как Постановление Конституционного суда РФ только-только опубликовано. Но не вызывает сомнений. Что с учетом его мнения, все будет хорошо у этой женщины и ее детей.
*имена взяты произвольно, совпадения событий случайны. Юридическая часть взята из: