И в этом желании я позволил себе опереться на совсем случайное свидетельство:
«Примечательный факт. Среди поклонников Натали немало было студентов Московского Университета - "архивных юношей" по выражению Пушкина. Вряд ли студенты-историки стали бы общаться с неумной барышней!» (Svetlana Astrikova "Кофе фея").
А вот сохранившиеся от Натальи Николаевны несколько слов:
«Любезный дедушка!»
Узнав... сомнения ваши, спешу опровергнуть оные и уверить вас, что все то, что сделала маменька, было согласно с моими чувствами и желаниями. Я с прискорбием узнала те худые мнения, которые вам о нем внушают, и умоляю вас по любви вашей ко мне не верить оным, потому что они суть не что иное, как лишь низкая клевета. В надежде, любезный дедушка, что все ваши сомнения исчезнут при получении сего письма и что вы согласитесь составить мое счастие, целую ручки ваши и остаюсь навсегда покорная внучка ваша.
Наталья Гончарова» (https://imwerden.de/pdf/arapova_natalia_nikolaevna_pushkina-lanskaya_1994__ocr.pdf).
Не похожа на дурочку, правда?
Можно предполагать, что юная дворянка что-то читала, как-то воспитывалась.
А вот режиссёры фильма «Натали и Александр» (2024), Битоков и Щегольков, считают возможным, чтоб на балу, спеша увидеть посватавшегося к ней жениха (князя Мещерского) и столкнувшись в спешке с совершенно незнакомым человеком так говорила:
«- Сударыня. Куда спешите? Неужто пожар?
- Простите, не заметила, искала своего жениха».
Ну как можно представить себе двух взрослых людей, выучившихся на кинорежиссёров, чтоб они ТАКОЕ допустили в фильме?
Как подчинилась актриса такой глупой выдумке – понятно. Ей объяснили, что одной из прелестей Натали была непосредственность. А что такое непосредственность? – Исходить в поведении из самых непосредственных движений души. – Хорошо, могла подумать актриса Трейстер. Меня маменька послала на сомнительное задание не дать князю Мещерскому приударить за кем-то, что довольно унизительно, но мне 16 лет, и я послушна маменьке, поэтому я не просто отправилась его искать, а бегу. Почти ребёнок же. Но выдать это сокровенное и даже постыдное по мотивам первому встречному, кто спросил, куда она бежит… актриса должна ж была взбунтоваться. Так понимание моё состоит в том, что среди актрис конкуренция. Утверждение на роль ещё мало что значит. Если какая будет не слишком подчиняться режиссёру, то можно вылететь из труппы. И Трейстер боится возразить и играет чушь.
Но как такая чушь могла быть пропущена цензурой режиссёрского сознания? Тем более тут аж два режиссёра. Что сморозит один, незаметно для себя, заметит другой…
Н-не знаю. В случае чудовищной общей халтуры, что ли…
Я спрашиваю интернет: «фильм натали и александр снимался в страшной спешке». – Интернет ничем с корнем «спеш» не отвечает.
Или.
Как можно было вложить в уста Пушкина такую бестактность по отношению к незнакомой юной особе, высоко чтящей талант Пушкина, что было – Пушкин знает – не редкостью:
«- А может, он просто удачно подбирает слова?
- Вы смеётесь надо мной.
- Простите, ради бога, но из уст невинного дитя такое слышать. Поверьте, глупая критика не столь заметна как сомнительная похвала*.
- Рада, что позабавила вас. Простите, мне надо…».
Ну как у Пушкина повернулся язык вдруг и мимоходом оскорбить незнакомую за, мол, дурновкусие? При том, что та, наоборот, проявила вкус.
Хорошо. Режиссёрам известно, что у Пушкина дурной характер, что он забияка. Как он над товарищем, над Кюхельбекером надсмеялся. Тот даже на дуэль его вызвал. – Но они были близкие друзья. Со своими резче себя ведут, чем с чужими. Но тут же проходящий мимо чужой человек! Юная, красивая, правдивая, любит его стихи. И – на!
Впечатление, что режиссёры марсиане какие-то, прилетели на Землю с извращёнными знаниями о человечестве.
Или оба режиссёра больны, скажем, коммуникативным расстройством. И так случилось, что оба.
Я прочитал все варианты этого заболевания. – Ничего подходящего не нашёл.
О. Идея! А может, они решили тайно поиздеваться над русскостью?
Ведь у русских Пушкин – это наше всё. И Натали достаточно любви достаётся. – Вот над обоими и посмеяться так, чтоб пропустили в прокат.
Натянули на себя маски оболтусов, и…
«В декабре 2023 года Общественный совет при Комитете Госдумы по культуре рекомендовал Министерству культуры проработать вопрос о возможном создании художественных советов для проведения экспертизы и приёмки созданных при господдержке творческих проектов» (Нейро Яндекса).
Так только рекомендовал. Как принята рекомендация и как идёт её внедрение, я не знаю.
Может, Битоков и Щегольков – это хитрованы, которые решили проскользнуть, пока художественного контроля нет? – Предположим, они либералы, и им хочется над русскостью как таковой, над этим воплощением культурной отсталости как раз во время ещё и осознанного дистанцирования России от Запада как местообитания сатанизма.
Нет не смейтесь.
Ведь как сделал предложение Наталье Николаевне Пушкин?
«Александр Пушкин сделал предложение Наталье Гончаровой в конце апреля 1829 года. Для этого он обратился к приятелю Федору Толстому с просьбой содействовать его сватовству. Толстой явился с визитом к Наталье Ивановне, которая дала уклончивый ответ» (Нейро Яндекса).
И все это знают. Оробел Пушкин от необычной любви.
А какой сюжетный ход придумали режиссёры? – После бала, где Пушкин с Натали познакомились, Пушкин с компанией напились и поздней ночью пьяные вломились в дом Гончаровых, и Пушкин лично сделал предложение и, естественно, был изгнан из дома за непристойное поведение.
Ах, эти русские!
И такой сериал пустили в прокат.
20 февраля 2025 г.
*- А ведь Пушкин этих Битокова и Щеголькова не соврал. Ведь его стихи в большинстве случаев не понимали. Если под пониманием понимать глубину смысла.
Вот в фильме есть такая сцена. Сёстры спят, Натали нет. Читает строки из «Руслана и Людмилы»:
«Ах, если мученик любви
Страдает страстью безнадежно,
Хоть грустно жить, друзья мои,
Однако жить еще возможно.
Как прекрасен этот слог и автор чист и прекрасен, словно бог».
Что: Натали режиссёрами велено выразить мысль крупнейшего пушкиниста прошлого века Фомичёва, что весь перец «Руслана и Людмилы» в контрастах древности и современности «рассказчик-современник постоянно комментирует все события» (http://os.x-pdf.ru/20istoriya/777260-2-s-fomichev-poeziya-pushkina-tvorcheskaya-evolyuciya-otvetstvenniy-reda.php). Вот процитированный кусок как раз и есть пример вмешательства. А в нём «мы постоянно чувствуем авторскую интонацию, отражающую вольнодумные, просветительские взгляды» (Там же). Это так называемый гражданский романтизм. В нём автор сливается с повествователем. И создаётся мотивированная иллюзия, что автор в своей жизни пережил муки любви, в частности. И это ж, можно сказать, некое счастье – переживать муки любви. И «жить еще возможно». А сопереживать – тоже.
И во времена писания «Руслана и Людмилы» (до восстания декабристов) так было в подавляющей части общества. И Пушкин был популярен. Но не после этого восстания, когда Пушкин давно стал реалистом, и популярность утратил. Потому что в моде стал тоже романтизм, но выродившийся в упадочный романтизм эффектов.
- Вы зря так возвышаете режиссёров. Они как раз даже понятия не имеют, что Пушкин стал непопулярен. Взять хотя бы сцену, как его друзья, напившись, впряглись в карету, на которой стоит пьяный же Пушкин, и кричат: «В сторону! Дать дорогу поэту! Величайшему поэту!» И снято так, словно улица приемлет.
Пушкин же фильма вполне мог думать, - и это по силам понимать и режиссёрам, - что он имеет перед собой обычное наивно-реалистическое восприятие, для которого важно «как живое». И такой Пушкин вполне мог в душе думать, что угадал. Но вот посметь произнести угадку вслух его заставили злопыхательские режиссёры.
20.02.2025.