Wolf Man 2025 года печальный как Муха. Новый ремейк фильма 1941 года – еще более камерная семейная драма с реалистичной мутацией, с вопросом о гиперопеке и намеком на «женский» сиквел.
«Зачем искать того, кто не хочет быть найденным?» – звучит в новом фильме «Человек-волк» Blumhouse. Встречный вопрос: к чему новый ремейк, если нет сил и средств тягаться с шикарным блокбастером 2010 года? Джейсона Блума такие выпады не смущают, он делает недорогие, но гордые актуальные ужастики. Да и зачем состязаться с фильмом Джо Джонстона, если первоисточник Джорджа Ваггнера 1941 года был очень простым?
К сожалению, Wolf Man даже при бюджете всего в 25 млн провалил прокат. Но это почти идеальное кино. Умное и красивое. И список авторов солидный. Продюсеры: Джейсон Блум и Райан Гослинг. Режиссер – Ли Уоннелл, ставивший «Апгрейд» и «Человека-невидимку», писавший «Пилу» и «Астрал».
В 1995 году в горах исчез турист. Говорили, он подхватил «волчью» лихорадку. Вскоре отец маленького Блейка увидел монстра и решил посвятить жизнь охоте на него... Через 30 лет Блейк (Кристофер Эбботт) с женой Шарлоттой (Джулией Гарнер) и дочкой едут в отцовский дом принимать наследство. В лесу их атакует оборотень. Семья успевает укрыться в доме, но поцарапанный Блейк мутирует.
Оборотни – это отчасти боди-хорор. С телесностью поработали достойно, хорошо, что без CGI. Трансформация не очень глубока, похожа на реальный недуг. Говорят, кино не страшное. Но разве не жутко, когда элемент фэнтези сведен к минимуму, когда всё без романтики, сурово и физиологично?
Еще есть новинка – картинка якобы глазами волка. Она похожа на видеоигру из нулевых. И почему волк в кадре? Выходит, не такие уж ракурсы субъективные. Некоторым этот прием нравиться, но все-таки на любителя.
Главное сходство с классикой 1941 года – в камерности. 8 минут в городе, остальное – лес. Начало и конец – на охотничьей вышке, да еще домик, вроде избушки из логотипа Blumhouse. И совсем стильно: единство места, времени и действия, хоррор в домике и в лесу длится с вечера до утра. Вот и всё. Зато посмотрите, какая шикарная природа, одичать можно! В остальном фильм уходит от оригинала даже дальше, чем это было в 2010 году.
Превращение в оборотня лишено мистических атрибутов (в 1941 году ликантропию сначала хотели оставить на психическом уровне, но затем доигрались до пентаграммы на месте укуса), выглядит как мутация, вероятно, необратимая. Здесь, как и в развязке, Ли Уоннелл отсылает к «Мухе», не к классической 1958 года, а к фильму Кроненберга.
Как и раньше, важна тема отцовства. В кино 1941 года герой Клода Рейнса пережил невероятную драму, потеряв обоих детей (Человек-волк в итоге выжил, убежал в кроссоверы к Франкенштейну и Дракуле). В 2010 году Энтони Хопкинс шикарно сыграл папашу-злодея. У Блума отец не злодей, но тоже всё портит. Кульминация драмы отца и сына дана без лишних слов, это просто два монстра. Но к этому моменту важное уже сказано: у отца всего два монолога, но именно его влияние приводит Блейка к кризису.
Основные аллегории связаны с гиперопекой, здесь мы узнаем склонность Джейсона Блума к «умным» хоррорам с социально актуальными образами. И это один из лучших аллегорических ужастиков Blumhouse. Суровая сказка, из которой могли бы извлечь урок многие родители, как отцы, так и матери.
«Так бывает, что отец настолько боится, что ребенку причинят боль, что причиняет ее сам», – с сожалением признается Блейк дочери.
Строгий отец Блейка превратил защиту от дикого мира в навязчивую идею, в результате сына он потерял, а сам остался в лесу, став монстром. Блейк унаследовал от папы склонность к избыточному контролю и приступы гнева. Его склонность к гиперопеке стимулируют и социальные обстоятельства: писатель Блейк сидит дома с дочерью, а жена, топ-журналист, пропадает на работе.
Отец защищает семью от враждебного мира, но становится монстром. В той или иной степени проблема знакома многим семьям, просто в кино она гиперболизирована. Осознание опасности подобного исхода и отчаянные усилия, направленные на то, чтобы «не быть таким» – главное в арке Блейка. Его Человек-волк – самый страдающий и драматически глубокий, а простоватость ремейка обманчива.
Пусть и дорогой ценой, Блейк справился с задачей. В арке Шарлотты тоже порядок. Некоторые считают, что автор не показал трогательное потепление между мужем и женой. На самом деле показал, но важно, что это не мелодрама про влюбленных, а драма родителей, чувства которых корректируются через ребенка. Пусть и в результате кошмарного кризиса, мама и дочь заслужили вид на горную долину, о котором рассказывал папа.
Кстати, дочь зовут Джинджер. Возможно, это не просто привет хоррору Ginger Snaps («Джинджер выходит из себя»), а намек на перезапуск канадской киносерии и скрещивание с Wolf Man. Было бы весело, но Paramount пришлось бы договориться с Lionsgate, да и денег не помешало бы заработать.
Спасибо за дочитку! Подписывайтесь на канал, и продолжим!