Вес и масса. (2)

Фокин Сергей Вячеславович

Масса — это про то, что должно быть в классике, но чего на самом деле нет (нет постоянства), вес (набор разных весов при описании одного и того же) — это про то, что есть, но чего не должно быть в классике (изменчивость, многоописательность, наличие более одного описания). Одному описываемому соответствует более одного описания.

Мы считаем, что относительность проявляет себя только в быстрой физике, в классике — определённости относительных эффектов, неопределённости не должно быть, но это не так.

Например, летит быстро электрон, попадает в разные щели, и возникает разное описание описываемого, то частица, то волна. Возникают относительные эффекты. Согласно нашему пониманию классики, классика — это не про относительность, а про определённость. Вес — это про классику, и вес должен вести себя как абсолют. Вес должен быть равен абсолютной массе, не должен изменяться ни по каким причинам. В классике проявления относительности, проявления многоописательности быть не может (наличия при описании одного и того же набора разных весов), а это есть.

На самом деле, конечно, система устроена одинаково (на одинаковых организационных принципах) что в классике, что в быстрой физике. В классике происходит то же самое, что и в быстрой физике. В зависимости от используемого элемента при создании описания (этим элементом при создании описания веса участвует Земля, её разная организация в разных точках) возникает многоописательность, наличие разных описаний одного и того же, а это разные веса. Земля, ее разная организация в разных точках выступает аналогом разных щелей, в результате множественная описательность одного и того же — набор разных весов.

Когда появились результаты щелевого эксперимента, все очень удивились, как же появилось наличие многоописательности (то волна, а то частица), а тот же самый эффект, который был под носом, проявление того же самого механизма, относительного механизма, наличие разной описательности, наличие разного веса, как-то игнорировался. Плавающий вес не вписывался в идею абсолютной организации системы и абсолютного описания, то наличие этого эффекта в классике замыливался.

Система устроена одинаково, что в классике, что в быстрой физике, эффекты одни и те же. Вес, наличие разного веса одного и того же — это как раз про проявление эффектов относительности в классике. Но так как в классике не может быть относительности (т. е. одному описываемому должно соответствовать одно описание (одной массе должен соответствовать один вес)), а на самом деле одному описываемому соответствует большой набор описаний масс, а это в абсолютизме невозможно, то данная проблема купируется при помощи создания и манипулирования описательными терминами.

Нужно вписать относительность в классику, коей там не может быть (но она-то есть). Нужно что-то делать, и делается то, что противоречит идее абсолютизма, создается описатель нового типа.
Создается для идеи абсолютизма немыслимое, сразу под одно описываемое создается два описателя, два термина под одно описываемое, которые имеют разную смысловую нагрузку (чистой воды манипулятивность). При создании двух терминов сразу нарушается принцип организации абсолютизма(один описатель под одно описываемое). Создается многоописательность. Один термин про то, что должно быть в определённой, абсолютной системе — классике (но чего нет), это неизменная масса. Другой термин — вес создается под то, что есть на самом деле, но чего в классике быть не может — под эффекты появления относительности (набор разных весов одного и того же). Этими приемами решается задача вписывание относительных эффектов в концепцию абсолютизма, которого в абсолютизме (классике) просто не должно быть. Относительность сохранена, и она вписана в идею абсолютизма. Чем-то подобным занимается Эйнштейн, пытается скомпилировать между собой определённость и неопределенность. Получается забавно.

Классика на самом деле — это не то, чем мы ее считаем.