Думаю, многие родители на разных этапах развития ребенка сталкивались с таким диагнозом как ЗПР. Расшифровывается он как задержка психического развития. Одни дети достаточно быстро и легко преодолевают его еще в детстве. Другие буксуют и еще до школы в возрасте пяти лет психиатры выставляю им страшный диагноз УО. Третьи к психиатрам не идут, тянут до школы, но в школе вылезает множество проблем и даже бегая из школы в школу ОГЭ ребенок так и не может осилить, получая справу об образовании. А бывает и иные варианты, когда до первого класса семья и не подозревает ни о какой задержке и лишь в процессе обучения, вдруг узнает, что ребенок все-таки не такой как все дети. Давайте сегодня рассмотрим, что же это за диагноз и как он формируется.
В данный момент прохожу очередную дополнительную подготовку по нейропсихологии. Многие педагоги жалуются, что при частом прохождении курсов материал дается один и тот же, и нового материала из лекций удается вынести буквально малую часть. Я тоже согласна с этим, но часто небольшой новый нюанс собирает целостную мозаику очередной грани недуга, что давно зрела в голове, но никак не могла сложиться во едино. Лекции читала клинический психолог, нейропсихолог. Как я не люблю вот этих специалистов неполного цикла. Приверженцев теории объединения детской нейропсихологии с основами онтогенеза. Когда специалист прошел лишь курс психологии и не удосужился заглянуть в нейрологопедию мышления.
Специалист весело и бодро рассказывала о трех блоках мозга по А.Лурии. (Искренне не понимаю почему детские нейропсихологи так рьяно цепляются именно к данной градации. Ученый дал ее как самую большую и масштабную, однако далеко не единственную. Помимо широких блоков врач выделил и узкие зоны сенсорного восприятия, а из них узкие патологии мышления агнозии и апраксии. Почему-то о них данные специалисты в принципе не вспоминают, что достаточно странно ведь клиническая психология в принципе стоит на узких параметрах, сочетаний данных недугов.) Но вернемся к сути вопроса. Автор курса весело и бодро рассказывала, что по онтогенезу ребенок не должен до школы осваивать школьные навыки даже в формате профилактики, ведь это тормозит сенсорное развитие иных зон таких как слуховая, зрительная, тактильная, обонятельная и т.д. Развитие второго блока мозга. Третий же блок- лобные доли, отвечающий за обработку слышимого и понимание его по мнению автора включается лишь после 8 лет, и думать на дошкольном этапе о нем рано. Развитие третьего блока, по ее мнению, мешает правильному развитию ребенка по онтогенезу. Она советовала официально диагностировать у ребенка школьные отставания такие как: дисграфия, дислексия и дискалькулия в конце второго класса и никак не раньше, и только тогда приступать к коррекции.
Честно говоря, я очень стараюсь настроить себя на позитивный лад и относиться проще к таким лекторам, но порой хотелось просто взять и чем-нибудь не тяжелое и заслонить экран. Уши у меня в прямом смысле вяли. Видно, что данный специалист крайне далек от реальных тяжелых случаев, которые возникают в коррекции особых детей. Но я честно стерпела и продолжила слушать. Мне было интересно, как данный автор будет решать ту самую важную проблему, что возникает практически у всех деток еще в первом классе. Проблему недопонимания речи, неспособности выстроить речевое суждение, обработать слышимый поток. Ну в общем-то ответов от нее я так и не дождалась, все те же стандартные нейро приемы зашумленных картинок, и пересказа по ним, рука, кулак, ребро и работа с нарушениями на уровне оптического и акустического слияния и синтеза, все кроме понимания речи и формирования абстрактного мышления. Все кроме развития тех самых лобных долей третьего блока. Невдомек автору, что у особых деток параллели суждений не строятся самостоятельно и игнорируя соединение сенсорного восприятия второго блока мозга с его обработкой третьим блоком-лобной долей она получает великолепный набор выраженной семантической патологии мышления и проседающего по всем параметрам ребенка с формирующейся умственной отсталостью.
Итак, как же это выглядит на деле? Чаще всего ко мне приходят дети от вот таких вот особо «умных» нейропсихологов, увлеченных накоплением и развитием второго блока нейросистемы, отвечающим за набор и хранение информации. Ребёнок выучил что такое лето, зима, весна и осень. Он даже наработал штампы что летом жарко, а зимой холодно. Зимой идет снег, мы катаемся с горки и лепим снеговиков. Но стоит спросить его иначе дать запрос на тот самый третий блог мозга. Например, задать вопрос: "Идет ли снег летом"? Как ребенок резко проседает и теряется, не понимая, чего от него хотят. В грубых формах такие дети даже не могут оценить кто старше мама или сын, что слаще лимон или малина. Не могут ответить, что раньше утро или вечер. Не учили их строить даже прямые параллели суждений. Ну зачем, ведь по онтогенезу нужно развивать блог накопления, а не регуляции. Вот только блог регуляции порой запаздывает настолько, что ребенок практически перестает понимать речевой поток. Выпадают из него не только параллели сложных суждений тип: "Оденешь ли ты майку зимой на улицу"? (Большинство родителей детей с аутизмом жалуются, что ребенок невнимателен и может пойти зимой в легкой одежде. Так вот это не невнимательность, а не способность оценить двойную параллель суждения:«В легкой одежде холодно, и зима холодное время года, значит в майке я замерзну».) Но и помимо параллелей суждений выпадает понимание штамповых потоковых слов, характеризующих систему мыслительных шаблонов. Например, шаблон слова "вместе"- в значении вместе что-то делать, или объединить две группы предметов или людей. Большинство таких деток не могут решать задачи на этот банальный мыслительный шаблон от слова совсем. А шаблон слова "почему" вообще отдельная тема у таких деток. Они четко обозначают им причину. По чему едет машина? По тому что водителю куда-то нужно сегодня. Нет, ПО ЧЕМУ, что под ней, под колесами? Ребенок полностью теряется в данном аспекте. Тот же вариант в вопросе ПО ЧЕМУ ты получил пятерку? С шаблоном слова "потому что" все еще сложнее. Дети с проявлением семантики с трудом обрабатывают поток вопроса: «Река замерзла, потому что пришла зима», или, «Зима пришла, потому что река замерзла»? Для них эта фраза становится полной абракадаброй. То же происходит с изменением значения слова от приставки выучил урок, заучил, недоучил - от изменения слова меняется смысл сказанного, но ребенок не понимает и не улавливает этого.
Подобные нарушения прекрасно диагностируются в возрасте пяти лет. Вот только специалисты стараются не обращать на них внимания. Зачем ведь по великому и прекрасному онтогенезу задумываться о них еще рано. Однако уже в возрасте 6-7 лет, в момент поступления в первый класс подобные проблемы превращаются в катастрофу. И с виду говорящий и вполне себе адекватный ребенок, что мог сказать о снеге зимой и прилете птиц весной вдруг становится умственно отсталым. Чаще всего, в стандартной школе такие дети просто не высиживают до второго класса их, выживают в коррекцию. И вот тогда появляется наш прекрасный нейропсихолог, что подбирает "легких" учеников, в основе нарушений которых легли простые и доступные, вполне себе корректируемые патологии и с умным видом поет о развитии третьего блока мозга, его созревании и примитивных и убогих, занятиях направленных на коррекцию нарушений легкой формы, что в процессе учебы в принципе могли бы встать самостоятельно, но чуточку позже по времени онтогенеза. То есть по сути, наш прекрасный нейропсихолог способен работать лишь с задержкой онтогенеза здорового ребенка, но уж никак не с патологией больного.
А как же вот эти дети? Более тяжелые, те у кого лобная доля и третий блок обработки информации в принципе не подключился к развитию. Не отработал он ни в пять, ни в восемь лет. Те, что оказались списаны со счетов, как грубые и отсталые. Видимо их система нейропсихологии онтогенеза по классике педагогического подхода просто списала в УО и поставило клеймо потолка развития на уровне бытового навыка. Но в какой момент данного ребенка списали? Ни в тот ли когда специалисты пели о прекрасном онтогенезе и давили на развитие несогласованного сенсорного восприятия еще в раннем дошкольном возрасте.
Почему же данный специалист допустила подобные наигрубейшие ошибки? Все просто. Она искала причины задержки развития особого ребенка в системе торможения всего мозга в целом, забывая о том, что каждый ребенок уникален и его недуг необходимо рассматривать узко. Выделяя группу узкого участка поражения и его симптоматики. Невозможно сваливать подобных детей в систему трех блоков мозга, данный подход изначально некорректен. Нельзя брать теорию великого автора куском и выдергивать ее из контекста.
Как А.Лурия строил систему развития отстающего навыка? Он опирался в нем на сохранные сенсорные источники, обходил пораженные участки по системе иных сохранных зон, адаптировал, внедрял и расширял связи часто от обратного забегая вперед. Иными словами, чтобы научить ребенка с моторной апраксией говорить его нужно научить читать, и имея зрительную поддержку на чтение такой ребенок сможет отработать пораженный моторный навык и запустить активную речь. Вот только нашему великому нейропсихологу данный подход и близко невдомёк, ведь она против раннего обучения академическим навыкам. С ней сложный ребенок с подобным недугом, так и остался бы не говорящим до 8 лет прыгая на батуте, переключая руку, кулак, ребро, и купаясь в бассейне с шариками -расширяя сенсорное восприятие различных источников, без подключения и формирования лобной, логической обработки этих ощущений.
Вообще современные нейропсихологи порой очень удивляют. Специалисты искреннее уверенны что могут работать в связке с логопедами. Не понимают они, что нормальный целостный нейропсихолог должен иметь диплом клинического логопеда, так как, по сути, это огромная часть цикла нейропсихологии, которую они в принципе не освоили. Часто своей работой они не просто не помогают ребенку, а лишь вредят ему вот такими "дельными" советами. Как раз в разрезе недоученной ими клинической, медицинской логопедии и формируется то самое объединение и взаимодействие трех блоков мозга, выведение ребенка на понимание и осознание того, что он видит и слышит вокруг. Истинные нейропсихологи всегда являются как минимум афазиологами. Взять ту же Татьяну Визель. Сколько учебников по нейропсихологии она написала, и в них она честно признается, что современная нейропсихология не работает с патологией мышления и речи у больных, и все эти аспекты онтогенеза совершенно неуместны в разряде узкой патологии работы пораженного участка головного мозга на фоне агнозии и апраксии мыслительной и речевой функции. Отдельно она пишет прекрасные методические пособия по работе с клинической логопедией в области речи у взрослых. У детей же с этим моментом до сих пор происходят вот такие жуткие конфузы и разногласия. В области детской нейропсихологии до сих пор работают вот такие уверенные в себе специалисты, которые просто закрывают глаза не систему семантики у детей, не представляя, как и когда ее нужно выявлять и корректировать, проще сделать вид словно ее нет в природе, не было, и быть не могло. А тех, кто влетел в аспект ее проявлений просто списать в безнадежные и забыть о них.
А вы сталкивались с подобными проявлениями семантической патологии мышления, или системой недопонимания речи ребенком?
Подписывайтесь на канал и ставьте лайки, буду Вам очень признательна.