ПОНЯТИЕ И ОСНОВЫ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ
Предъявление для опознания – это следственное действие, которое широко распространено в практике и применяется по многим категориям уголовных дел.
Определение предъявления для опознания, как и определение любого понятия, должно охватывать собой не все, а только существенные его признаки, которые с наибольшей полнотой характеризовали бы этот акт как самостоятельный способ собирания и проверки доказательств и отличали бы его от других способов.
В определении предъявления для опознания в первую очередь следует указать на то, что оно является следственным действием. Такое указание, с одной стороны, будет говорить о том, что сферой применения предъявления для опознания является не только предварительное следствие, но и судебное разбирательство, а также оно будет свидетельствовать о том, что это действие регламентировано уголовно-процессуальным законом.
Также в определении необходимо отметить, что предъявление для опознания осуществляется путем предъявления ранее наблюдаемого объекта опознающему лицу. Это общее положение подчеркивает способ отождествления, используемый при производстве данного следственного действия.
В формулировке определения предъявления для опознания необходимо отразить и тот факт, что при проведении этого следственного действия объект предъявляется только тем лицам, которые сами видели его при определенных обстоятельствах, независимо от их процессуального положения.
Главным источником получения доказательств по уголовному делу являются предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством следственные действия, одно из которых – предъявление для опознания.
Исходя из смысла ст. 193 УПК РФ предъявление для опознания следует рассматривать как следственное действие, в ходе которого следователь предъявляет свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому лицо, предмет, фотографию живого лица или предмета, а также труп для опознания по приметам и особенностям, которые опознающий ранее видел у опознаваемого объекта.
Существуют три основные позиции законодателя к рассматриваемому следственному действию. Первая из них касается перечня устанавливаемых объектов, содержащего следующие группы:
- живые лица;
- предметы; - трупы.
В данный перечень входит также факультативная группа, включающая фотоизображения живых лиц и предметов. Законодатель не указывает, чей труп (животного или человека) может быть предъявлен для опознания, оставляя тем самым возможность неоднозначного толкования соответствующей нормы права. Вместе с тем в данном случае речь идет, безусловно, об опознании трупа человека. Следует отметить, что ограничение объекта опознания понятием «предмет» значительно сужает познавательный потенциал рассматриваемого следственного действия . Однако нелогично допускать возможность опознания по фотоизображениям, игнорируя возможности опознания по другим не менее информационного значимым источникам (видеоизображения и аудиозаписи).
Вторая позиция рассматривает круг непосредственно устанавливаемых субъектов опознания, ограниченного законодателем фигурами потерпевшего, свидетеля, подозреваемого и обвиняемого. Трудно согласиться с данной позицией, поскольку количество участников судопроизводства, которые могут выступать в роли опознающих, значительно больше, а разница в процессуальных статусах, с одной стороны, наделяет их разными правами и обязанностями, а с другой – делает их участие в названном следственном действии невозможным.
Спорной выглядит позиция законодателя по ограничению способа опознания только зрительным восприятием примет и особенностей объекта для его последующего опознания. Научными исследованиями и практическими наработками подтверждена возможность проведения успешных опознаний на основе слухового и осязательного восприятия. Не менее интересной и значимой является возможность проведения опознания объектов по запаху или вкусу.
Следует отметить, что существующие в науке позиции по определению роли и функций предъявления для опознания в системе следственных действий также далеко не однозначны. Наибольшие дискуссии вызывают два вопроса:
1.Может ли в качестве конечной цели идентификации (соответственно предъявления для опознания как ее следственно-судебной формы) рассматриваться установление групповой принадлежности;
2.Является ли установление групповой принадлежности доказательством по делу? Исходя из этого можно выделить два основных направления в определении понятия «предъявление для опознания», сложившихся в теории и затрагивающих цели и задачи данного следственного действия.
Согласно первому подходу предъявление для опознания выступает особой формой процессуального отождествления, состоящей в предъявлении опознающему лицу сходных объектов в целях установления индивидуального тождества объекта, имеющего отношение к исследуемому в судопроизводстве событию. Данную позицию разделяют Д.А. Бурыка, Н.Н. Гапанович, И.М. Егерев, Л.В. Иванова, П.А. Рыжаков.
Представители указанного подхода отмечают, что предъявление для опознания, являясь одной из форм идентификации, направлено только на установление индивидуального тождества. Данная точка зрения основана на существующем мнении, согласно которому суть идентификации заключается в определении исключительно индивидуального тождества или различия, а установление групповой принадлежности (классификация) рассматривается как самостоятельное исследование. Однако установление групповой принадлежности выступает одним из обязательных этапов и в ряде случаев конечной целью исследования. Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что установление индивидуального тождества при предъявлении для опознания, безусловно, является первостепенным и наиболее желаемым результатом. Факт установления индивидуального тождества представлен как конкретный источник доказательственной информации, и в силу своей однозначной определенности максимально способствует раскрытию и расследованию преступления.
Представителями второго подхода следственное опознание рассматривается как самостоятельное следственное действие, производимое в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, сущность которого состоит в предъявлении опознающему того объекта, который он воспринимал при интересующих следствие обстоятельствах в целях установления тождества, сходства или различия предъявленного объекта с ранее воспринимавшимся. Данной позиции придерживаются Н.Г. Бритвич, Т.А. Вольская, О.П. Дубягина, Ю.П. Дубягин, С.Г. Логинов, З.Г. Самошина, О.В. Челышева.
Анализ этого обобщенного определения показал, что задачи опознания заключаются не только в установлении факта тождества или групповой принадлежности исследуемого объекта, но и в их отрицании, что в принципе является отражением традиционного видения сущности идентификации. Следует согласиться с возможностью установления групповой принадлежности как одной из основных задач опознания. Значение установления групповой принадлежности при производстве предъявления для опознания несомненно. Установление групповой принадлежности способствует не только решению диагностических задач, в том числе при проверке намеченных версий расследуемого события но и непосредственно формирует доказательственную базу, включая также ряд косвенных доказательств.
Указанных подходы в определении понятия «предъявление для опознания» сформулированы исходя из различий в позициях, касающихся исключительно целей и задач данного следственного действия. Вместе с тем, точки зрения представителей названных подходов часто разнятся даже в рамках изученной основы для классификации по целям и задачам. Различия в позициях научных работников, изучающих предъявление для опознания, связаны с особенностями восприятия его частных проблем, касающихся установления субъектов, объектов и способов опознания, регламентированных действующим уголовно-процессуальным законодательством.
Следует отметить, что классификация понятия предъявления для опознания на основе отношения к заявленным законодателем принципиальным позициям значительно шире избранной и рассмотренной классификации на основе определения целей и задач названного следственного действия.
Представленное определение полностью соответствует требованию законов и не допускает неоднозначных толкований, формируя правильное понимание похода к данному следственному действию. Вместе с тем конструкция уголовно-процессуальной дефиниции, регламентирующей порядок осуществления предъявления для опознания, затрудняет однозначное ее толкование. В частности, выраженные в ст.193 УПК РФ1 принципиальные позиции законодателя, касающиеся ограничения перечня устанавливаемых объектов, круга непосредственно устанавливающих субъектов опознания и способа опознания, не способствуют полной реализации всего имеющегося потенциала предъявления для опознания. В результате формулирование общего определения данного следственного действия, пригодного как для правоприменительной, так и для научнообразовательной целей, ставится в зависимость от указанных обстоятельств. Поэтому на данном этапе целесообразнее пользоваться двумя определениями понятия предъявления для опознания (в узком и широком смыслах).
Поскольку целью следственного опознания может быть не только установление единичного тождества предъявляемого объекта, но и установление его групповой принадлежности либо различия, поэтому, в широком смысле, «предъявление для опознания» следует понимать как следственное действие, осуществляемое в следственно-судебной форме идентификации специально уполномоченным лицами, в ходе которого участникам уголовного судопроизводства, обладающим сведениями доказательственного характера и имеющим право давать в связи с этим показания, предъявляются ранее воспринимаемые ими объекты материального мира, а также любые носители объективных отображений указанных объектов в целях установления их индивидуального тождества, групповой принадлежности или различия.
В данном определении не только отмечен факт отношения предъявления для опознания к процессуальной форме идентификации со всеми общими закономерностями и задачами, но и определены круг опознающих лиц и перечень объектов, предъявляемых для опознания, в том числе носителей их отражений, а также содержится указание на способ восприятия объектов при опознании. Последний вытекает из указания на характер формирования первоначального мысленного образа будущего объекта опознания, подразумевающего под осбой именно восприятие объекта посредством любого из пяти человеческих органов чувств и в любом их сочетании. То есть в зависимости от органа чувств, сформировавшего мысленный образ того или иного объекта, закономерно определяется, что этим же органом чувств опознающий будет повторно уже в идентификационных целях воспринимать предъявляемый ему объект. Указание на то, что предъявление для опознания является следственным действием ориентирует на необходимость следования законодательным установкам при его производстве и оформлении результатов соответствующим протоколом. Утверждение, что данное следственное действие осуществляется специально уполномоченными лицами, с одной стороны, еще раз указывает, что производство предъявления для опознания подчинено соответствующим нормам УПК РФ, а с другой – отмечает, что опознание является контролируемым процессом с точки зрения процедуры производства. Практическое применение приведенного определения недопустимо в связи со значительным расхождением с позицией законодателя. Вместе с тем, его использование в образовательных и научных целях позволит расширить представление о скрытом информационном и доказательственном потенциале предъявления для опознания.
Таким образом, предъявление для опознания, являясь самостоятельным следственным действием, обладает рядом специфических особенностей, обусловленных как правовой регламентацией, так и научно-практическими разработками. Данные особенности формируют целостную картину рассматриваемого следственного действия, дополняя те спорные элементы, которые законодатель также относит к обязательным требованиям следственного опознания.
Таким образом, сущность опознания состоит в идентификации запечатленного в памяти опознающего образа лица или объекта, которых он ранее наблюдал, и предъявляемых ему лиц или объектов, среди которых предположительно находится то лицо или объект, которые опознающий ранее наблюдал в связи с расследуемым событием и описал в ходе допроса.
2. ОСНОВАНИЯ И УСЛОВИЯ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ
Основанием для предъявления для опознания является необходимость в интересах доказывания в первичном отождествлении лицом объекта, который оно могло воспринимать ранее. Если объект уже точно определен с помощью других способов и средств доказывания, то в потребность в предъявлении для опознания не возникает .
Предъявление для опознания возможно лишь при наличии следующих условий:
1) предполагаемый опознающий лично воспринимал и запомнил лицо или объект, образы которых ему предстоит сравнить с предъявляемыми лицами или объектами;
2) опознающий способен воспроизвести хотя бы основные индивидуально-определенные признаки и опознать наблюдавшиеся им лицо или объект. Для того чтобы выявить наличие или отсутствие указанных условий, лица, участвующие в опознании, предварительно допрашиваются об обстоятельствах, при которых они видели предъявленные для опознания лицо или предмет, а также о приметах и особенностях, по которым они могут их опознать (ч. 2 ст. 193 УПК).
Общепризнано, что целью предъявления для опознания является получение положительного или отрицательного вывода о тождестве предъявляемого объекта с наблюдавшимся ранее, но единодушие среди авторов исчезает при дальнейшем анализе целей.
В действующем законе (ст. 164 ч.1 УПК) не указано в каких целях проводится рассматриваемое следственное действие. Здесь лишь отмечается, что оно может иметь место «в случае необходимости».
Уголовно-процессуальным законодательством установлено требование предъявлять опознаваемого в числе лиц, имеющих с ним внешнее сходство. Выполнение данного условия обязательно, но в процессе реализации возникает множество сложностей, с которыми сталкивается следователь, дознаватель. Его соблюдение способствует получению объективных результатов при опознании лица, что несомненно скажется на качестве уголовного производства .
Важным подготовительным этапом является подбор статистов. Он должен отвечать требованиям о сходстве (то есть отсутствии резких отличий) этих лиц с опознаваемым по возрасту, росту, телосложению, форме, чертам лица, цвету волос, прическе, фасону, цвету, изношенности верхней одежды и обуви и др.
Объективность в процессе опознания опознающего проявляется в том, что предъявляемые лица должны быть схожими по опознаваемому признаку.
Чаще всего потерпевшие и свидетели воспринимают и фиксируют в памяти следующие признаки внешнего облика преступника: особенности одежды, прическу, украшения, которые, также относятся к физическим признакам человека.
Важно учитывать наличие особых, броских примет, не позволяющих подобрать для них сходные объекты.
Нередки случаи, когда необходимо предъявить лицо, содержащееся под стражей, соответственно человек имеет свои характерные особенностями одежды (мятая, давно не стиранная), цветом лица, состоянием волосяного покрова головы и лица, специфическим запахом. Для того, чтобы объективно подойти к предъявлению для опознания, следует предъявлять этих лиц в числе людей с похожей внешностью. В качестве статистов могут быть не причастные к расследуемому уголовному делу административные задержанные или (если это будет возможно) лица, находящиеся под стражей, тем самым исключается вероятность отказа статистов из-за желания сидеть рядом с задержанным.
Вызов в кабинет должно сделать незаинтересованное лицо, например, понятой, по телефону и т.п .
1. Проведение опознания живого лица.
Затем, на основании задаваемых вопросов, опознающий дает показания о том, опознает он предъявляемое лицо или нет, и в случае опознания - называет, по каким именно признакам, а так же при каких обстоятельствах он видел этого человека.
В процессе описания внешности человека, опазнающий описывает основные отличительные признаки между предъявляемыми лицами (данные о росте, телосложении, особенностях лица и его отдельных частей, наличие особых примет, описание одежды).
Если же, опознающий не опознал, следователь уточняет, почему он никого не опознал (например, потому что среди представленных лиц нападавшего на него гражданина нет), не ограничиваясь только отрицательным ответом, например, «Опознаете ли Вы кого-нибудь из представленных граждан»?
По результатам опознания опознающему могут быть заданы уточняющие вопросы (в том числе, где и при каких обстоятельствах опознающий видел опознаваемое лицо).
В случае опознания одного из представленных лиц, последний должен представиться (сам, либо в случае его отказа за него фамилию опознанного назовет лицо, производящее предъявление для опознания).
4.Закрепление выводов по результатам опознания живого лица.
Все сведения, касающиеся хода и результатов предъявления для опознания, участвующих в нем лиц, условий, времени, места его производства и используемые технические средства должны быть подробно занесены в протокол и т.д.
В литературе выделяют следующие виды предъявления для опознания живых лиц:
- опознание человека в натуре;
- опознание человека по фотоснимкам и видеоизображениям;
- опознание человека по функциональным признакам
- опознание в условиях, исключающих восприятие одного лица другим.
В последние годы резко возросло количество неопознанных невостребованных трупов граждан, погибших в результате преступлений, несчастных случаев и скоропостижной смерти . Установление личности неопознанного трупа – ключ к раскрытию преступления. В системе мер, направленных на установление личности, предъявление для опознания обладает рядом специфических черт. Обычно непосредственно после обнаружения трупа не известен круг лиц, которым он может быть предъявлен для опознания. Труп представляет собой такую материальную категорию, субстанцию, которую длительное время невозможно сохранить в неизменном состоянии. Кроме того, обычаи, сложившееся в обществе не протяжении столетий, обуславливают необходимость захоронения трупа.
Трудно возразить В.И. Шиканову, который пишет, что предъявление для опознания трупа в единственном числе объективно снижает возможность контроля, обеспечивающие достоверность результатов следственного действия, однако нельзя согласиться с тем, что опознающий в психологическом плане приближается к ситуации принудительного выбора . Необходимо отметить, что гарантией достоверности рассматриваемого следственного действия должны служить: во-первых, обязательное выяснение при предварительном допросе признаков, присущих исчезнувшему лицу; во-вторых, обеспечение возможности нормального восприятия объекта (освещение, положение трупа и т.д.); в-третьих, скрупулезное выяснение признаков, по которым осуществляется опознание, и соответствия их тем признакам внешности, которые указывались на предварительном допросе; в - четвертых, такой организацией предъявления для опознания, которая обеспечила бы предъявление для опознания, которая обеспечила бы предъявление не только тела, но и раздельного проведения предъявления для опознания одежды и других носимых при себе предметов, что является дополнительным свидетельством обоснованности заявления опознающего и в определенной мере средством контроля правильности опознания трупа.
В следственно практике в связи с обнаружением неопознанных трупов возникает ряд ситуаций, обусловленных различными обстоятельствами:
1. Характер действий по предъявлению для опознания трупа зависти от того, имеются ли данные о лицах, которые могут опознать лицо, или такими сведениями следователь не располагает.
2. Существенное значение имеет состояние предъявляемого для опознания трупа: подвергались ли серьезному изменению его внешности или эти изменения носят закономерный характер.
3. Имеется ли возможность, обеспечит натуральную демонстрацию объекта либо объективно такая возможность отсутствует.
Рассмотрим данные ситуации:
1. При обнаружении неопознанного трупа должны быть предприняты меры по установлению его личности, По поручению следователя сотрудники милиции выявляют знавших погибшего из числа граждан, проживающих в районе обнаруженного трупа. На практике такие лица доставляются к месту обнаружения трупа. Характер действий следователя различен, что объясняется содержанием той информации, которую сообщает лицо. Если оно располагает какими-либо сведениями о неопознанном трупе, то тогда опознание может быть проведено с соблюдением всех требований УПК РФ.
Однако в большинстве случаев лица, доставленные на место обнаружения, предварительно не могут сообщить какие-либо конкретные данные о личности неопознанного трупа. В этих случаях неопознанный труп показывается значительному кругу лиц. Если лицо заявляет, что узнает погибшего, то возникает вопрос о природе такого узнавания.
В специальной литературе высказаны по этому поводу различные суждения. В.И. Попов полагал, что показ трупа местному населению представляет собой предъявление для опознания .
Н.Н. Гапанович, судя по контексту, полагает, что опознание будет иметь место и в том случае, когда лицо, которому показан труп, ранее не допрашивалось: «В случае отсутствия заявителя вопрос о допросе опознающего не возникает, поскольку он обнаруживается только в результате опознания, после проведения опознания это лицо следует допросить» .
Показ трупа гражданам не может рассматриваться в качестве следственного действия. Во-первых, гражданин, которому демонстрируется туп, предварительно не допрашивается; между тем допрос представляет собой обязательный правовой элемент предъявления для опознания как следственного действия (ч. 2 ст. 193 УПК РФ).
Если такой показ трупа осуществляется не на месте его обнаружения, а по объявлению в средствах массовой информации, в морге или других местах, то при этом не присутствуют понятые, участие которых в предъявлении для опознания является обязательным (ч. 1 ст. 170 УПК РФ). Наконец, условием предъявления для опознания является предупреждение опознающего свидетеля и потерпевшего об уголовной ответственности (ч. 5 ст. 164 УПК РФ) за отказ от дачи показаний (ст. 308 УК РФ) и за дачу заведомо ложных показаний (ст. 307 УК РФ).
Таким образом, показ гражданам трупа на месте его обнаружения либо в ином месте представляет собой розыскное мероприятие, суть которого заключается в узнавании в неопознанном трупе известного им ранее лица .
Если это произошло на месте обнаружения трупа, то об этом в протоколе должна быть сделана отметка. Правомерность такой отметки вытекает из того, что в заключительной части протокола, не представляющей описания материальной обстановки места происшествия, содержаться сведения об упаковке следов, направления трупа на исследование, применение служебно-розыскной собаки и т.д., а также указывается содержание заявлений, кто сделал такое заявление, адрес заявителя .
Лицо, заявившее об узнавании, должно быть допрошено. У него выясняются не только обстоятельства, при которых он встречался с погибшим, но и признаки, сохранившиеся в его памяти и позволившие узнать предъявляемое лицо .
В качестве лиц, которым предъявляется для опознания труп, обычно выступаю граждане, обратившиеся в правоохранительные органы с заявлением о безвестном отсутствии родственников, сослуживцев, знакомых, соседей. В этом случае действия следователя включают: а) допрос гражданина об обстоятельствах, при которых он встречался с исчезнувшим лицом, признаках внешности, по которым он может его опознать; б) предъявление трупа для опознания с соблюдением всех требований УПК РФ.
3. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ПРОИЗВОДСТВА ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ И ФИКСАЦИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ
Предъявление для опознания трупа производится в тех случаях, когда личность умершего не известна. В этом случае предъявление трупа в целях опознания является иногда единственным способом установления личности умершего, убитого или иным образом погибшего человека. Результат предъявления трупа для опознания оказывает огромное влияние на дальнейший ход расследования преступления .
Следователь лично или через оперативных работников органов дознания должен немедленно выявить граждан, которые могли бы опознать умершего.
Указывая на случаи, когда труп не будет опознан сразу, предлагает оставить труп в морге с целью его сохранения и распорядиться, что администрация показала труп всем желающим, а если кто-нибудь труп опознает, то записать данные опознававшего и сообщить об этом следователю. При таком опознании присутствие понятых не обязательно.
В следственной практике подобные опознания довольно частое явление, однако, предъявление трупа в порядке ст. 164 УПК в таком случае отпадает.
Показ трупа гражданам или предъявление трупа для опознания могут быть проведены на месте обнаружения трупа. Общей предпосылкой для осуществления указанных мероприятий на месте происшествия является состояние трупа. Кроме того, принимается во внимание то факт, обеспечивается ли доступность признаков внешности. Если такая возможность имеется, то, учитывая, что нередко осмотр места происшествия еще не завершен, следователь должен определить момент проведения указанных действий.
Очень важно отметить, что опознание по признакам голоса является вариативным и крайне сложным явлением. Нельзя не признать, что существующие классификации признаков голоса и речи не могут учесть все варианты, представленные большим количеством промежуточных голосов. Нередки случаи, когда допрашиваемый указывает такие сложные характеристики голоса, которые не подпадают под какие-либо классификации и не поддаются расшифровке. Поэтому в данном случае необходимо ориентироваться не только на признаки голоса, но и на признаки речи и рассматривать их в совокупности.
Предъявление для опознания – это самостоятельное следственное действие, осуществляемое в предусмотренном законом порядке, с целью отождествления субъектом (потерпевшим, свидетелем) предъявляемого субъекта (лица, совершившего преступление) по сохранившемуся мысленному образу .
В соответствии с ч.8 ст. 193 УПК РФ опознание может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. Этот вид опознания производится по решению следователя в целях обеспечения безопасности опознающего, когда он отказывается очно встречаться с опознаваемым, а также для исключения психологического воздействия опознаваемого на опознающего. Для этого в соответствующих органах должны быть оборудованы помещения.
Безусловно, любая информация доказательственного характера может рассматриваться допустимой только в случае приобретения ее посредством действия, строго регламентированных законодательством. Однако на практике возникают ситуации, когда возможность получения информации того или иного характера не предусмотрена действующим УПК РФ. Возникшие противоречия преодолевается либо простым самоустранением лица, осуществляющего предварительное расследование, от приобретения доказательственной информации, либо подменой способов доказывания, когда используются возможности следственных действий, не предназначенных для этого, что вызывает справедливые сомнения в допустимости полученных таким образом доказательств. В любом случае, ухудшается качество предварительного расследования и исключается возможность установления истины по уголовному делу .
Подобная ситуация характерна при решении вопроса об использовании предъявления для опознания, чей потенциал гораздо шире законодательно установленных возможностей. Существенно увеличить информационные возможности предъявления для опознания и его доказательственную значимость позволят расширение перечня объектов, предъявляемых для опознания, дополнение круга субъектов данного следственного действия, а также задействование крайне редко используемых возможностей человеческого восприятия .
В данном определении не только отмечен факт отношения предъявления для опознания к процессуальной форме идентификации со всеми общими закономерностями и задачами, но и определены круг опознающих лиц и перечень объектов, предъявляемых для опознания, в том числе носителей их отражений, а также содержится указание на способ восприятия объектов при опознании. Последний вытекает из указания на характер формирования первоначального мысленного образа будущего объекта опознания, подразумевающего под осбой именно восприятие объекта посредством любого из пяти человеческих органов чувств и в любом их сочетании. То есть в зависимости от органа чувств, сформировавшего мысленный образ того или иного объекта, закономерно определяется, что этим же органом чувств опознающий будет повторно уже в идентификационных целях воспринимать предъявляемый ему объект. Указание на то, что предъявление для опознания является следственным действием ориентирует на необходимость следования законодательным установкам при его производстве и оформлении результатов соответствующим протоколом. Утверждение, что данное следственное действие осуществляется специально уполномоченными лицами, с одной стороны, еще раз указывает, что производство предъявления для опознания подчинено соответствующим нормам УПК РФ, а с другой – отмечает, что опознание является контролируемым процессом с точки зрения процедуры производства. Практическое применение приведенного определения недопустимо в связи со значительным расхождением с позицией законодателя.
В протоколе предъявления вещей для опознания, помимо тех сведений, которые должны быть в протоколе предъявления любого объекта, надо подробно и точно описать основные характеристики предъявляемых вещей – отразить такие признаки, как наименование вещи, форма, цвет, размер ее, из какого материала она изготовлена, старая она или новая и т.д. П.П. Цветков указывал, что « вещи, предъявляемые для опознания должны быть сфотографированы. Прежде чем производить съемку предъявленных вещей, надо прикрепить к ним или положить на них бумажные или картонные номера (бирки)». По возможности, в таких случаях, фотографирование целесообразно и при этом необходима нумерация для того, чтобы в дальнейшем, имея перед собой фотоснимок и протокол, где должно быть указано, под каким номером была опознана вещь, можно было легче представить себе, какая именно вещь была опознана, соблюдены ли правила подбора однородных предметов к предъявляемому.
Ход и результаты предъявления объектов для опознания фиксируются в соответствии с ч. 9 ст. 193 УПК в протоколе, составляемом с соблюдением требований ст. ст. 166 и 167 УПК. Как указывал В. В. Крылов: «Протокол предъявления для опознания, как и протоколы иных следственных действий, состоит из трех частей: вводной, описательной и заключительной».
Во вводной части протокола указывается место, дата, начало, окончание составления, должность, звание и фамилия лица, производящего предъявление для опознания, а также фамилии, имена, отчества понятых и иных участвующих и присутствующих лиц .
Описательная часть в свою очередь подразделяется на два раздела. В первом фиксируются необходимые сведения о личности опознающего: его фамилия, имя, отчество, указываются все данные о предъявляемых объектах, о характере и интенсивности освещения. Если объект предъявляется потерпевшему или свидетелю, то здесь же необходимо указать о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний и по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Необходимо разъяснить понятым обязанность удостоверить факт, содержание и результаты действий, при производстве которых они присутствовали, а также их права делать замечания по поводу произведенных действий. Факт этих разъяснений удостоверяется подписями предупрежденных лиц.
В случае предъявления для опознания вещей в протоколе следует перечислить их, указав наименование, форму, цвет, материал и другие особенности .
Во втором разделе описательной части протокола фиксируются показания опознающего о результатах опознания. Показания опознающего по возможности должны излагаться дословно (ст. 166 УПК РФ). На практике распространены такие недостатки, как поверхностная и неполная фиксация показаний о признаках, по которым опознающий узнал объект.
И.В. Шевчук в своей работе указывает: «Фиксируя заявления опознающего лица, нельзя записывать его в протоколе в такой категорической форме, какой оно не обладает». Действительно, недопустимо внесение в протокол таких категорических выражений от имени опознающего, если таковые не были произнесены опознающим. Но если имели место такие ответы, когда опознающий заявил, что он уверенно опознает или твердо опознает человека или вещь, то они должны быть подкреплены приметами, по которым они опознаны. Все они должны быть подробно и точно зафиксированы в протоколе. Если же опознающий настаивает на своем заявлении, но назвать приметы, по которым он опознал объект, не может, то в протоколе следует пояснить, на чем основано его убеждение. Далее, опознающий поясняет, где, когда и при каких обстоятельствах наблюдал опознанный объект .
В случае предъявления для опознания лиц, при категоричном, положительном выводе опознающего, на практике является распространенным предложение опознанному назваться лицом, производящим предъявление для опознания, опознанный называет свои сведения - фамилию, имя и отчество, что фиксируется в протоколе. В аналогичной ситуации, при предъявлении для опознания предметов, указывается в приложенной к протоколу справке информация об источнике появления опознанной вещи в деле .
В заключительной части протокола указываются заявления и замечания участников данного следственного действия по поводу его проведения. Возможна, также фиксация вопросов к опознающему. Тут же в протоколе фиксируются ответы опознающего. Протокол оглашается следователям или по желанию прочитывается участниками и подписывается опознающим, понятыми, другими участниками и следователем. Помимо основного средства фиксации - протокола, ход и результаты предъявления для опознания могут фиксироваться с помощью фотографирования, видеозаписи, которые являются дополнительными средствами закрепления и носят вспомогательный характер. Использование таких вспомогательных средств также фиксируется в протоколе.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В ходе работы проводилось исследование теоретических и практических вопросов, связанных с проведением такого следственного действия, как предъявление для опознания. Исследование проводилось на основе анализа действующих норм УПК, проекта УПК РФ, подготовленного Министерством юстиции РФ, а также опыта использованного этого следственного действия органами следствия и судебными органами.
Необходимо отметить, что предъявление для опознания является лишь одной из возможностей использования опознавательной способности человека для отождествления объектов с целью установления судебных доказательств. При этом законодатель значительно ограничивает круг объектов, предъявляемых для опознания, хотя человеческий опыт и практика подтверждают, что этот круг объектов должен быть расширен.
Необходимо обратить внимание законодателя на обеспечение безопасности опознающего, так как одной из причин отрицательного результата предъявления для опознания может стать боязнь опознающего мести со стороны опознаваемого. Поэтому, думается основательными предложения авторов УПК РФ, подготовленного Министерством юстиции РФ, проведение опознания в условиях исключающих визуальное наблюдение опознаваемого опознающим.
Расследование многих преступлений, подобно задачам с несколькими решениями, может быть проведено с большей или меньшей затратой сил и средств, в установленный законом срок или необходимое для этого время окажется в два – три раза больше. Законодателю необходимо приложить усилия на разработку и принятие норм, направленных на оперативность и эффективность расследования.
В настоящее время может производиться опознание только однородных вещей. Нельзя, к примеру, предъявлять сразу на опознание телевизор и чайник. Следователь вынужден предъявлять сначала несколько телевизоров, а затем в рамках однородного, но уже второго следственного действия, предъявлять чайники. Таким образом, при необходимости производства опознания большего числа неоднородных предметов, следователь вынужден не только производить неоправданно много сопряженных с данным следственным действием операций, но и оформлять несколько почти не отличающихся друг от друга протоколов опознания.
В целях обеспечения быстроты расследования и освобождения рабочего времени следователя, для более необходимой и значимой деятельности, предлагается законодательно закрепить право последнего не оформлять отдельный протокол на каждую группу однородных вещей.
Вполне оправданно в одном протоколе указать все вещи, предъявляемые для опознания потерпевшему или другим участникам процесса. Следует лишь обеспечить предъявление их не в единственном экземпляре, а не менее трех каждого вида.
Практические работники не только должны знать, каким образом провести следственные действия или каким образом результаты оперативно-розыскных мероприятий могут войти в уголовный процесс и при каких условиях их можно использовать в качестве основы для формирования доказательств в процессе доказывания, но и иметь в виду последствия такого использования. Это им поможет не упустить в ходе проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий именно те обстоятельства и факты, которые приобретут существенное значение по делу. Решение этих и многих других вопросов, содержащиеся в работе, позволит на практике избежать серьезных ошибок, нарушение прав и свобод граждан, связанны с проведением следственных действий и использованием результатов оперативно-розыскных мероприятий в доказывании по уголовным делам.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 г. № 2-ФКЗ, от 01.07.2020 г. № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2020, № 31. Ст. 4398.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 30.04.2021) // Российская газета, N 249, 22.12.2001.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.04.2021) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25.
Учебная и научная литература
4. Барабаш А.С. Принцип презумпции невиновности обвиняемого - миф теории российского уголовного процесса // Москва, 2020. Сер. Уголовный процесс. 217 с.
5. Бурыка Д.А., Решняк М.Г. Предъявление для опознания [Электронный ресурс] : монография / М.Г. Решняк Д.А. Бурыка. - Москва : Международный юридический институт, 2018. - 27 c.
6. Гриненко, А.В. Уголовный процесс: учебник и практикум / А. В. Гриненко. – Москва: Юрайт, 2017. – 333 с.
7. Дубовицкая Л.М. Особенности производства предъявления лица для опознания // Актуальные проблемы и перспективы развития предварительного следствия в России. 2020. С. 124-128.
8. Ендольцева, А.В. Уголовный процесс: учебное пособие / А. В. Ендольцева. – Москва: ЮНИТИ–ДАНА: Закон и право, 2018. – 447 с.
9. Манова, Н.С. Уголовный процесс: учебник / Н. С. Манова. – Москва: Дашков и Кº, 2016. – 422 с.
10. Мазунин П.Я. О понятии и сущности следственного действия предъявление для опознания // Закон и право. 2020. № 12. С. 213-215.
11. Мисник И.В. Проблемные вопросы предъявления для опознания // Научный дайджест Восточно-Сибирского института МВД России. 2020. № 3 (6). С. 110-114.
12. Моругина Н.А., Сидорова Е.И. Предъявление для опознания: вопросы теории, проблемы практики применения // Общественная безопасность, законность и правопорядок. 2020. № 6-1. С. 195-200.
13. Пикалов, И.А. Уголовно–процессуальное право Российской Федерации: учебное пособие / И. А. Пикалов. – Москва: Юрлитинформ, 2016. – 438 с.
14. Савельева М.В., Смушкин А.Б. К вопросу о процессуальной регламентации предъявления лица для ОПОЗНАНИЯ // Законодательство. 2020. № 5. С. 60-64.
15. Сорокина Д.А. Особенности производства предъявления лица для опознания // Юридические науки как основа формирования правовой культуры человека. 2020. С. 570-574.
16. Тюегалиева Л.Е. Основные аспекты организации и производства предъявления лица для опознания // Актуальные проблемы и перспективы развития предварительного следствия в России. 2020. С. 369-373.
17. Уголовно–процессуальное право. Общая часть и досудебное производство: курс лекций / О. В. Гладышева, В. А. Семенцов. – Москва: Юрлитинформ, 2018. – 319 с.
18. Уголовно–процессуальное право: практикум: учебное пособие / Н. А. Колоколов и др. – Москва: ЮНИТИ–ДАНА, 2017. – 663 с.
19. Уголовно–процессуальное право Российской Федерации: учебник / Т. Ю. Вилкова и др. – Москва: Юрайт, 2018. – 859 с.
20. Уголовный процесс. Особенная часть: учебно–методическое пособие / А. А. Данилевич, В. И. Самарин. – Минск: Издательский центр Белорусского государственного университета, 2017. – 175 с.
21. Чебурёнков А.А. Основания принятия судом решения о предъявлении для опознания // Администратор суда. 2020. № 3. С. 34-38.
22. Шейфер С. А. Следственные действия. –М.: Юрид. лит., 2018. 484 с.