Продолжая тему налоговых проверок, остановимся отдельно на ее психологических аспектах. Как мы писали ранее (прочитать можно тут), любой коммерсант при налоговой проверке больще всего интересуется ее последствиями. Так давайте и постараемся, во-первых, ответить на вопрос о последствиях; во-вторых, описатьадекватность поведения во время проверки.
Итак, о последствиях.
Сначала о самом страшном – посадят/ не посадят ли.
Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо понять «как это работает».
I. Для начала налоговый орган должен провести налоговую проверку и вынести решение о привлечении к налоговой ответственности. Без этого решения нет задолженности по налогам, следовательно, нет привлечения к налоговой ответственности.
II. Затем, данное решение должно вступить в силу. На это в соответствии с пунктом 9 статьи 101 НК РФ налогоплательщику дается 1 месяц с даты вручения решения о привлечении к налоговой ответственности.
III. Если решение оспорено (сначала в вышестоящий налоговый орган, а затем в суд), то исполнение по такому решению приостанавливается вплоть до вступления в силу решения суда по такому вопросу (а в случае выигрыша так и вовсе решение отменяется).
IV. Ну а если случился проигрыш (аж до кассационной инстанции) – то у налогоплательщика есть в соответствии с пунктом 3 статьи 32 НК РФ 75 дней для полного погашения начисленной налоговой задолженности.
V. И только после вступления решения налогового органа в силу будет решаться вопрос о направлении материалов налоговой проверки в следственные органы.
Ну и теперь давайте непосредственно рассмотрим вопрос привлечения к уголовной ответственности налогоплательщика:
1. размер начислений налогов (без штрафов и пеней) должен быть не менее: 18.750.000 рублей (крупный размер) и не менее 56.250.000 рублей (особо крупный размер). Если сумма налогов меньше – уголовной ответственности нет.
2. Вина в форме прямого умысла. Единственным четким подтверждением в решении налогового органа, подтверждающим является применение штрафа в размере 40% от суммы налога (и то можно и нужно постараться оспорить – если не согласны). В остальных случаях вина определяется на основании совокупности доказательств, указанных в акте налоговой проверки и решении налогового органа, а также в формируемых следствием материалах.
И даже если все вышеперечисленные признаки есть, то еще не все потеряно – согласно пункта 2 Примечания к статье 199 УК РФ:
«2. Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если этим лицом либо организацией, уклонение от уплаты налогов, сборов, страховых взносов которой вменяется этому лицу, полностью уплачены суммы недоимки и соответствующих пеней, а также сумма штрафа в порядке и размере, определяемых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации».
Поэтому, даже если доказаны все признаки преступления, однако оно совершено впервые и налогоплательщик готов (и уплатит) все суммы недоимки (включая пени и штрафы), то он освобождается от уголовной ответственности. НО ТОЛЬКО ОДИН РАЗ.
Также следует упомянуть, что наказание по статье 199 УК РФ не является слишком суровым:
Уклонение от уплаты налогов «наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового».
Конечно, такое наказание не нужно воспринимать как недостаточно жесткое. Тем не менее, слишком суровым его тоже не назовешь.
Вывод: таким образом, один из ключевых страхов налогоплательщика - боязнь уголовной ответственности, снимается через знание как процедуры вступления решения налогового органа в силу, так и через понимание критериев привлечения к уголовной ответственности.
Рекомендации: Поэтому, если налогоплательщик уверен в своей правоте, то ему целесообразно оспаривать решение налогового органа. Потому что:
- он уверен в своей правоте (надеемся, с учетом мнения налоговых консультантов!);
- существует вероятность снижения налоговых начислений (налоговый орган, как правило, считает по максимуму, но бывают и приятные исключения);
- максимум дополнительных потерь налогоплательщика – это проценты, а возможный результат – снятие налоговых начислений в полном объеме (при условии необоснованности начислений налоговым органом).
В общем, как мы и писали ранее: Знания – это Сила!!! Надо спокойно взвесить все оводы и принять обоснованное решение, а не сломя голову платить начисленные налоговым органом налоги. Ну, а уж если налогоплательщик реально не прав – то и не надо тратиться на проценты, лучше заплатить все сразу!
Теперь о налоговых последствиях.
Этот вопрос представляется особо неприятным с точки зрения финансов. Однако, сами расчеты здесь достаточно просты и налогоплательщик сделать их может вполне самостоятельно:
1. Сумма налога. Существует три варианта для начислений: проблемы с документами, проблемы с контрагентами или проблемы с желаниями. Если бух.учет ведется более-менее толково, то значительных проблем с документами быть не должно. Если в компании поставлена проверка налогоплательщика, то и с контрагентами также проблемы минимальны. Ну а еще бывают проблемы с желанием налогоплательщика принимать на расходы то, что туда не относится. В общем, свои проблемы налогоплательщик знает, поэтому посчитать налоговые начисления сможет заранее. Ну а если нет, то придет налоговый орган и «доначислит», а налогоплательщик за ним проверит (если сможет. Если нет – пусть приглашает спецов). И конечно, нельзя забывать о том, что бывают спорные ситуации, в которых налоговый орган делает начисления – такие начисления необходимо снимать.
2. Штрафы. Вот здесь есть над чем поработать. Во-первых, штрафы бывают разные: за вину и без нее, за различные виды нарушений. Кроме того, есть: обстоятельства, исключающие привлечение к налоговой ответственности (статья 109 НК РФ); обстоятельства, исключающие вину (статья 111 НК РФ); смягчающие обстоятельства (статья 112 НК РФ) и срок исковой давности (статья 113 НК РФ).
3. Пени. Это тоже два момента: во-первых, те же самые обстоятельства, что и применительно к штрафам; во-вторых, сухой расчет в случае, если «во-первых» не получилось.
Вывод: таки есть над чем задуматься. И уж точно не торопиться оплачивать, не проверив возможности уменьшения суммы математику вопроса.
Взаимоотношения с контрагентами.
Этот вопрос также представляет особую актуальность для налогоплательщика. Любому неприятно, когда о нем идет «некомфортная» информация. Тем не менее, это достаточно интересный момент в жизни налогоплательщика по следующим причинам:
1. Поведение сотрудников в компании. В течение первых недель проверки становится понятно, как реагируют сотрудники на проверку: кто боится, кто ищет новое место работы, а кто готов встать рядом и идти в команде.
2. Поведение контрагентов. Это тоже интересный аспект, отличающийся от поведения сотрудников. Если у сотрудников проявляются чувства за свое будущее, то контрагенты ведут себя по другому. Если контрагент крупный, то он относится к этому спокойно, если розница, то тоже проблем нет. В основном, важны реакции компаний-партнеров по бизнесу и контрагентов среднего звена (они выступают основными «зеркалами» ситуации). Если налогоплательщик ведет себя спокойно, не суетится, не дергается, отвечает на вопросы контрагентов (где-то поясняя ситуацию по мере необходимости, а не замалчиваю и не паникуя), то и контрагенты спокойны. Поэтому и основной рекомендацией по контрагентам является продолжение нормальной хозяйственной деятельности со спокойным и дозированным предоставлением информации им в связи со встречными запросами налогового органа.
Итоговый вывод:
«Спокойствие. Только спокойствие» - как говорил великий Карлсон (не американский журналист, а персонаж из книги Астрид Линдгрен «Малыш и Карлсон, который живёт на крыше»).
Именно это состояние нужно налогоплательщику для принятия адекватных и взвешенных решений в связи с налоговой проверкой. А спокойствие, как мы с вами уже говорили, основывается на знаниях (или на привлеченных налоговых консультантах – если налогоплательщик не хочет сам в моменте получить пятилетнее образование и такой же опыт работы).
Ну а мы с вами продолжим изучение данной темы в наших последующих публикациях, следующая из которых будет посвящена такой интересной тематике как «сильные и слабые стороны процедуры налоговой проверки и как их использовать».
О других уже освещенных аспектах налоговой проверки при дроблении бизнеса вы можете узнать на нашем Телеграмм-канале «Налоговый консалтинг».
#везднаяналоговаяпроверка #ФНС #налоговая #налоговаяпроверка #налог #дроблениебизнеса #бизнес #НКРФ #НалоговыеСоветы #НалоговыйКонсалтинг
Статья выпущена 18.02.25 г.
