Глава «Лиги защитников пациентов» Александр Саверский предложил изменить весь существующий порядок наказания врачей за ошибки. По его мнению, применяемые сегодня формы юридической ответственности — гражданская и уголовная — недостаточно эффективны.
В первом случае за вред, нанесенный доктором, отвечает лечебное учреждение — оно возмещает ущерб, причиненный его сотрудником. Появились даже юристы, специализирующиеся на выбивании компенсаций из медцентров. Но далеко не все пострадавшие готовы судиться, к тому же экспертиза по таким делам довольно дорога. Бывает, что люди хотят не денег, а справедливости — чтобы врача отстранили от работы и он больше никому не навредил.
Уголовная ответственность — тоже не панацея. Хотя дел возбуждается все больше, суды выносят по 170 приговоров в год. Но главную задачу — профилактику врачебных ошибок — Уголовный кодекс не решает. Ведь подавляющее большинство таких инцидентов судом не рассматривается. Известно, что в результате врачебных ошибок ежегодно погибают или становятся инвалидами сотни тысяч американцев. Аналогичных данных по России нет, но вряд ли наши доктора ошибаются существенно реже. Значит, о неотвратимости наказания говорить не приходится. При этом врачи запуганы перспективами уголовного преследования и стараются не рисковать, даже если того требуют интересы больного. Кто меньше делает, тот реже ошибается.
Александр Саверский предлагает ввести административную ответственность медработников за ошибки. Поясню на примере. Если врач не обратил внимания на плохой анализ или не направил на ЭКГ при болях в груди, он будет оштрафован по минимуму. Ну, скажем, на 100 рублей. Если же выяснится, что анализ сигнализировал о серьезной болезни, которую не выявили вовремя из-за невнимательности доктора, а боли — об инфаркте миокарда, сумма резко вырастет. При неблагоприятном исходе возможно отстранение специалиста от работы на какой-то срок или даже пожизненно. Небольшие штрафы приучат его к ответственности, а повторяющиеся серьезные проколы лишат права лечить людей. Автор инициативы проводит аналогию с наказаниями за нарушения Правил дорожного движения. Это предложение заслуживает внимательного изучения. Но возникает масса вопросов. Врач может нарушить стандарт обследования просто потому, что в клинике нет нужной аппаратуры. Почему он должен отвечать за материальное обеспечение организации? Другой аспект: суды не справятся с рассмотрением дел о мелких штрафах. Вероятно, постановления должно выносить надзорное медицинское ведомство. Вынесение наказания упростится, но насколько оно будет законным? Также у наших врачей нет лицензий, которые предлагается отзывать. В общем, реализация инициативы потребует огромной подготовительной работы.
В медицине ошибки неизбежны, и замена уголовной ответственности на административную естественна. Но идеальной стала бы все же другая реформа — обязательное страхование профессиональной ответственности медицинских работников. В случае ошибки врача страховая компания компенсирует пациенту ущерб. Страховку частного врача оплачивает он сам. Если доктор трудится в медицинской организации, то раскошеливается клиника. Плохой, часто ошибающийся специалист быстро разорит своего работодателя, его никто не будет брать в штат. Система, доказавшая эффективность в ряде стран, сама выдавливает из себя негодных врачей. Но кто будет оплачивать страховки? У государственных клиник средств на это нет. Обязать самих врачей покупать страховки — тоже не выход. А введение административной ответственности не потребует огромных расходов. Гуманизация же наказания за врачебные ошибки необходима. Все-таки доктор, осматривая пациента, должен думать о его болезни, а не о том, пойдет ли этот человек в суд.
Эксклюзивы "Вечерней Москвы"
Меценат из ОПГ: крупнейшего золотопромышленника Якутии Карася посадили на 12 лет
Северный полюс окажется на месте южного: чем опасна остановка вращения ядра Земли