Ко мне на консультацию пришла молодая девушка Светлана (имя изменено) и поведала мне удивительную историю.
" Произошла у меня вот такая ситуация. Я и гражданин Польши Бартош (имя изменено) познакомились на сайте знакомств, между нами завязался виртуальный роман. Чтобы поддержать меня, он начал отправлять мне деньги. А после нашей ссоры обратился в полицию с обвинением в мошенничестве.
Я не ожидала, что все обернется таким кошмаром. Он говорил, что хочет мне помочь, что ему нравится делать для меня приятное. Я действительно нуждалась в деньгах, и его щедрость казалась проявлением настоящей любви.
Я даже и подумать не могла, что все эти переводы обернутся судебным разбирательством.
Сначала полицейские отказали Бартошу в возбуждении уголовного дела. Тогда мужчина инициировал судебный процесс.
После этого Светлана пришла ко мне на консультацию. Тогда мы с ней еще не знали, что впереди нас ждет не одна судебная инстанция.
В суде девушка утверждала, что деньги были подарены, а не заимствованы. А ее бывший кавалер пояснил, что переводил средства для погашения ипотеки, оформления визы и покупки телефона, и подсчитал сумму в 2,6 миллиона рублей. Также Бартош заявил суду, что Светлана в переписке якобы обещала вернуть эти деньги и даже перевела ему 278 153 рубля. Девушка с версией бывшего жениха была не согласна, она рассказала суду, что Бартош пересылал ей деньги добровольно и безвозмездно, о займе речь вообще не велась. А 278 153 рубля Света отправляла Бартошу на открытие бизнеса.
В суде первой инстанции мужчина настаивал на возврате всей суммы и просил взыскать эти деньги с девушки, как "неосновательное обогащение", предоставив банковские выписки. Светлана же утверждала, что эти деньги ей были подарены. Но судья вынес решение в пользу Бартоша.
Мы с моей клиенткой обжаловали это решение, сначала подали апелляционную жалобу, а затем кассационную. В этих судах нам не повезло. В итоге мы обратились в Верховный суд РФ, который пересмотрел дело и отменил предыдущие решения.
Верховный суд указал на отсутствие четко оформленного договора займа между сторонами. Суд подчеркнул, что переписка и банковские выписки, представленные истцом, не доказывают безоговорочное согласие девушки на возврат полученных средств. Факт перевода части суммы не является достаточным основанием для признания наличия долговых обязательств, поскольку он мог быть проявлением благодарности за подарок.
Суд также обратил внимание на характер отношений между сторонами. Учитывая романтическую связь и добровольный характер переводов, суд пришел к выводу, что деньги были переданы в качестве дара. В российской практике дарение не предполагает автоматического возникновения обязательств по возврату, даже при наличии определенных ожиданий со стороны дарителя.
Поэтому Верховный Суд отменил предыдущие решения и отправил дело на новое рассмотрение.
Это решение Верховного Суда опять подтверждает практику. Так что, мужчины, имейте ввиду, если вы добровольно переводите деньги на оплату расходов своей девушки, то суд в будущем вряд ли удовлетворит иск о возвращении вам этих денег.
Решение Верховного суда подчеркивает важность юридически грамотного оформления финансовых отношений, особенно между близкими людьми. Отсутствие четкого договора займа или расписки делает сложным доказывание факта передачи денег в долг, и увеличивает риск их невозврата в случае прекращения отношений.
Стоит помнить, что в случае судебного разбирательства, именно истец несет бремя доказывания факта передачи денег в долг. При отсутствии письменного договора или расписки, доказать этот факт крайне сложно, и суд, скорее всего, встанет на сторону ответчика, трактуя перевод средств как безвозмездный дар.
Есть ли у вас остались вопросы – пишите их в комментарии.
Записаться на консультацию можно в Телеграм (ссылка есть в описании канала)
Не забывайте подписываться на канал, если хотите быть в курсе свежих правовых новостей и изменений законодательства. Ставьте палец вверх, если публикация была вам полезна. Делитесь этой публикацией в своих соц.сетях.
Интересное на канале: