О, сколько я слышал негативных отзывов о произведениях Дина Кунца! Одних раздражают ужасы и мерзость, которыми наполнены его произведения. Других коробит от многочисленных сюжетных ответвлений, которые кажутся лишними в его ещё более многочисленных произведениях. До сих пор я был согласен с критиками Кунца, но мнение моё было основано всего лишь на нескольких рассказах. После прочтения «Ангелов-хранителей» я изменил своё отношение к этому автору. Здесь вряд ли можно обвинять его в графоманстве. Все сюжетные линии продуманы, характеры прописаны. Читать интересно, в то же время есть над чем задуматься. Но без зауми. Язык прост, но не примитивен.
Сюжет, герои, жанр
Вообще-то, роман «Ангелы-хранители» написан почти сорок лет назад, в год XXVII съезда КПСС. Давно это было, в другой стране… Или как у Т.Габбе в «Городе мастеров: «Когда это было, в какой стороне, об этом сказать мудрено».
Из секретной лаборатории, занимавшейся, что удивительно, секретными генетическими исследованиями, сбежали очень умная собака и некий монстр по прозвищу Аутсайдер. Бывший американский спецназовец Трэвис во время охоты встречает золотистого ретривера, который спасает жизнь ему, а позднее и его будущей жене. Ретривер, прозванный Эйнштейном, и адвокат Норы (женщины, в судьбе которой пёс сыграл важную роль) по фамилии Гаррисон (несомненно, дань уважения и моему любимому писателю-фантасту) становятся для семьи Корнеллов своеобразными ангелами-хранителями. Впрочем, сами Трэвис и Нора тоже пытаются уберечь собаку от Аутсайдера, стремящегося её убить. Эйнштейна разыскивают полиция и спецслужбы, а также некий киллер Винс, коллекционирующий души убитых им людей. Героев много, событий ещё больше – книга увлечёт на несколько часов, а то и дней, если читать страниц по 100.
Как уже сказал, истории главных и второстепенных героев и их характеры прописаны чётко, основательно. Никого ни с кем не перепутаешь. В динамичном сюжете достаточно драматизма. Жёсткие сцены в меру минималистичны: как раз настолько, чтобы понять состояние их участников или свидетелей.
Можно отнести книгу к фантастике из-за наличия фантастических существ (Эйнштейн и Аутсайдер). Фантастико-детективный триллер – так, пожалуй, более точно. Но всё-таки жизненные истории и характеры героев в романе важнее хоррора.
Неудачная попсовая экранизация, приговорившая книгу
Думаю, поспешная экранизация книги спустя год после публикации сыграла роль антирекламы. Добротные триллеры – вообще редкость, а уж когда кинематографисты меняют акценты – и подавно.
Итак, канадцы сняли в 1988 году одноимённый подростковый ужастик с самым популярным подростком того времени Кори Хеймом. Подросток против специально выведенной машины для убийства с могучим интеллектом? О, это трэш! Да, юный Трэвис в рваных джинсах, побеждающий Аутсайдера и не только (я имею в виду персонажа М.Айронсайда), не очень убедителен. Естественно, умильная собачка получилась слишком обыкновенной, хоть и дрессированной. В книге за Эйнштейна люди готовы были свои жизни отдать. В фильме подобное поведение выглядело бы странно.
Я сразу же пересмотрел, как только прочитал книгу. Да, земля и небо. Дёшево, примитивно, пошло. Единственный момент страшен, когда мама Трэвиса, в очаровательных сапожках на шпильках, прыгает со второго этажа. А переживания у подростков, наверное, вызвал только эпизод подростковых обнимашек. Блондиночка, которую сценаристы потом от греха уложили на больничную койку, могла бы рейтинг фильма поднять до 18+. Аутсайдер – медлительный идиот. Драматизма, естественно, ноль целых ноль десятых. Даже странно, что американцы решились на сиквел в 1990 году. Типа дно можно пробивать, пробивать и пробивать. А что? Хороший бульбулятор всегда в хозяйстве пригодится.
Да, оригинальное название книги и фильмов грандиозной франшизы (нашёл третий, четвёртый и даже пятый фильм в интернете – смотреть, правда, не стал) – Watchers. Переводят обычно как «Наблюдателей». Наш вариант, пожалуй, ближе к содержанию. Но только книги: в фильме никаких ангелов, хранителей и даже наблюдателей нет.
Вместо эпилога
Сергей (канал Longfello) рекомендовал мне для чтения у Дина Кунца «Фантомов» и «Тёмные реки сердца». А вы читали этого автора? Как к его творчеству относитесь? Считаете графоманом и дешёвой копией Стивена Кинга? Или находите достойным внимания? Кстати, что посоветуете ещё у Кунца?