Введение
Существует целый ряд знаменитых психологических экспериментов, которые считаются спорными, бесчеловечными, неэтичными и даже откровенно жестокими - вот пять примеров. Благодаря этическим нормам и комиссиям большинство из этих экспериментов никогда бы не было проведено сегодня.
К числу наиболее спорных и неэтичных экспериментов в психологии относятся эксперименты на обезьянах Харлоу, эксперименты на подчинение Милгрэма, тюремный эксперимент Зимбардо, эксперимент Уотсона «Маленький Альберт» и эксперимент Селигмана «Выученная беспомощность».
Эти и другие противоречивые эксперименты привели к формированию правил и рекомендаций по проведению этичных и гуманных исследований.
«Природа любви» и «Яма отчаяния» Гарри Харлоу
В 1960-х годах психолог Гарри Харлоу провел серию экспериментов, целью которых было изучить силу влияния любви и привязанности на нормальное развитие. В ходе этих экспериментов Харлоу изолировал маленьких макак-резусов, лишив их матери и оградив от общения с другими обезьянами.
Эксперимент
В некоторых экспериментах детенышей обезьян отделяли от их настоящих матерей, а затем их передавали на «воспитание» суррогатной матери. Одна из суррогатных матерей была сделана исключительно из проволоки. Хотя она давала пищу, в ней не было ни мягкости, ни теплоты. Другая мать была сделана из резины и ткани, что обеспечивало обезьянкам определенный комфорт.
Харлоу обнаружил, что, хотя маленькие обезьяны подходили к проволочной матери за пищей, а остальное время они предпочитали проводить рядом с мягкой тряпичной мамой.
Вариации эксперимента
В некоторых экспериментах Харлоу изолировал молодых обезьян в так называемую "яму отчаяния". Само устройство представляло собой небольшую камеру из металла, похожую на перевёрнутую пирамиду, со скользкими скошенными стенками. Верхняя часть камеры была закрыта решёткой. Обезьяны помещалась на самое дно камеры. Первые несколько дней они делали попытки пробраться по скользким стенкам к решётке наверх, но из-за конструкции камеры это было невозможно. Через несколько дней обезьяны сдавались и теряли волю к сопротивлению, забившись в угол.. Молодых обезьян помещали в такую яму на срок в среднем 10 недель. Другие обезьяны находились в изоляции до года. Уже через несколько дней маленькие обезьянки начинали ютиться на дне камеры, оставаясь неподвижными.
Результаты
Результатом мучительных исследований Харлоу стали обезьяны с серьезными эмоциональными и социальными нарушениями. У них отсутствовали социальные навыки, и они не могли играть и взаимодействовать с другими обезьянами.
Они также были неспособны к нормальному сексуальному поведению, поэтому Харлоу разработал еще одно ужасающее устройство, которое он назвал "стойкой для изнасилования". Изолированные обезьяны привязывались в позе для спаривания, чтобы их можно было разводить.
Неудивительно, что изолированные обезьяны также оказались неспособны заботиться о своем потомстве, пренебрегая им и издеваясь над ним.
Эксперименты Харлоу были окончательно остановлены в 1985 году, когда Американская психологическая ассоциация приняла правила обращения с людьми и животными в исследованиях.
«Подчинение: исследование поведения» — Стенли Милгрем
Если бы вам сказали, что вы должны нанести болезненный, возможно, смертельный удар током другому человеку, вы бы это сделали? Подавляющее большинство из нас ответило бы «ни за что на свете!», но один неэтичный психологический эксперимент поставил под сомнение это предположение.
Социальный психолог Стэнли Милгрэм провел серию экспериментов, чтобы изучить природу послушания. Милгрэм исходил из того, что люди часто идут на опасные и даже аморальные поступки под руководством авторитетного лица, доказательство — преступления нацистов во время Второй Мировой.
Эксперимент
Участникам эксперимента он был представлен как исследование влияния боли на память. В опыте участвовали экспериментатор, испытуемый и актёр, игравший роль другого испытуемого.В эксперименте Милгрэма испытуемым было приказано наносить все более сильные удары электрическим током другому человеку. Хотя этот человек был просто актером, который притворялся, сами испытуемые полностью верили, что они действительно бьют их током. Если испытуемый проявлял колебания, то экспериментатор требовал продолжения одной из заготовленных фраз, при этом если испытуемый отказывался продолжать после 4 фраз, эксперимент прекращался.
Уровень напряжения начинался с 30 вольт и увеличивался с шагом в 15 вольт до максимального значения в 450 вольт. Выключатели были снабжены надписями "легкий ток", "средний ток" и "опасность: сильный ток". Максимальный уровень тока обозначался зловещей надписью «XXX».
Результаты
Результаты эксперимента оказались просто поразительными. Многие участники были готовы применить максимальный уровень электрического тока, даже если человек, притворявшийся шокированным, умолял отпустить его или жаловался на больное сердце.
Эксперимент Милгрэма позволил получить шокирующие выводы о том, на что готовы пойти люди, чтобы подчиниться, но при этом причинил значительные моральные страдания участникам.
«Я видел, как в лабораторию вошёл солидный бизнесмен, улыбающийся и уверенный в себе. За 20 минут он был доведён до нервного срыва. Он дрожал, заикался, постоянно дергал мочку уха и заламывал руки. Один раз он ударил себя кулаком по лбу и пробормотал: «О Боже, давайте прекратим это». И тем не менее, он продолжал реагировать на каждое слово экспериментатора и безоговорочно ему повиновался.»
Стэнфордский тюремный эксперимент Филипа Зимбардо
Психолог Филип Зимбардо учился в средней школе вместе со Стэнли Милгрэмом и интересовался тем, как ситуативные переменные влияют на социальное поведение.
В своем знаменитом и неоднозначном эксперименте он устроил макет тюрьмы в подвале факультета психологии Стэнфордского университета. Участников случайным образом определяли на роль заключенных или охранников. Сам Зимбардо выступал в роли тюремного надзирателя.
Эксперимент
Исследователи пытались создать реалистичную ситуацию, даже "арестовывали" заключенных и приводили их в макет тюрьмы. Заключенных одели в униформу, а охранникам сказали, что они должны поддерживать контроль над тюрьмой, не прибегая к силе и насилию.
Когда заключенные стали игнорировать приказы, охранники начали применять тактику, включающую унижение и одиночное заключение, чтобы наказать и контролировать заключенных.
Результаты
Изначально планировалось, что эксперимент продлится две полные недели, но уже через шесть дней его пришлось прекратить. Почему? Потому что охранники начали злоупотреблять своими полномочиями и жестоко обращаться с заключенными. Заключенные же начали проявлять признаки тревоги и эмоционального расстройства.
Только когда аспирантка (и будущая жена Зимбардо) Кристина Маслач посетила макет тюрьмы, стало ясно, что ситуация вышла из-под контроля и зашла слишком далеко. Маслач была потрясена происходящим и высказала свое возмущение. Тогда Зимбардо решил отменить эксперимент.
Позже Зимбардо говорил: "хотя мы закончили исследование на неделю раньше, чем планировали, мы закончили его недостаточно быстро".
Эксперимент с маленьким Альбертом Джона Уотсона
Если в университете Вас был предмет «Введение в психологию», то наверняка хотя бы немного знакомы с Маленьким Альбертом. Целью эксперимента было доказательство теории бихевиоризма и посредством внешних стимулов вызвать психическую реакцию там, где её раньше не было у психически стабильного ребёнка.
Эксперимент
Бихевиорист Джон Уотсон и его ассистентка Розали Рейнер внушили мальчику страх перед белой пушистой крысой: в тот момент, когда Альберт касался крысы, Уотсон бил железным молотком по металлической пластине, находясь в этот момент за спиной ребёнка. После неоднократных повторений Альберт начал избегать контактов с крысой, при виде животного он начинал плакать и быстро отползал в сторону. Со временем этот страх генерализировался и на другие белые предметы, включая мягкие игрушки, белую пряжу и даже маску Санта-Клауса (с белой бородой) на самом Уотсоне.
Очевидно, что подобные эксперименты сегодня считаются весьма неэтичными. Мальчик и его мать уехали до того, как Уотсон и Рейнер смогли устранить выученную реакцию страха у ребенка, поэтому многие люди задавались вопросом, где сейчас находится уже взрослый человек с загадочной фобией пушистых белых предметов.
Что стало с Альбертом?
Некоторые исследователи предположили, что мальчик на самом деле был когнитивно неполноценным и в итоге умер от гидроцефалии, когда ему было всего шесть лет. Если это правда, то это делает исследование Уотсона еще более ужасным.
Однако более поздние данные свидетельствуют о том, что настоящим Маленьким Альбертом на самом деле был мальчик по имени Уильям Альберт Баргер. Его мать работала в той больнице, где проводился эксперимент, а племянница Баргера заявила, что дядя всю жизнь боялся собак, за что подвергался насмешкам со стороны членов семьи. Исследователи, занимающиеся данным вопросом, отметили, что нет никакого способа проверить, является ли данная фобия побочным эффектом эксперимента, а также заявили, что Уильям Баргер не знал о своей роли в качестве подопытного.
«Выученная беспомощность» Мартина Селигмана
В конце 1960-х годов психологи Мартин Селигман и Стивен Ф. Майер провели эксперименты, в ходе которых приучили собак ожидать удара током после высокого звукового сигнала, согласно схеме классического обуславливания Павлова. Однако Селигман и Майер получили неожиданные результаты.
Эксперимент
Когда собак помещали в ящик, одна сторона которого была под напряжением, а другая без, они быстро перепрыгивали через невысокий барьер, чтобы избежать удара током. Затем собак пристегнули к поводку в той части клетки, где удары током были неизбежны.
Результаты
После того как собак приучили ожидать удара током, которого они не могли избежать, их снова поместили клетку, но уже без поводка. Вместо того чтобы перепрыгнуть через низкий барьер, собаки не предпринимали никаких усилий, чтобы выбраться из клетки.
Вместо этого они просто легли, скуля и подвывая. Поскольку ранее они были уверены, что сбежать невозможно, они не предпринимали никаких усилий, чтобы изменить ситуацию. Исследователи назвали такое поведение «выученной беспомощностью».
Работа Селигмана считается неэтичной из-за жестокого обращения с животными, участвовавшими в исследовании.
Влияние неэтичных экспериментов на психологическую науку
Многие психологические эксперименты, проводившиеся в прошлом, невозможно было бы провести сегодня благодаря этическим нормам, которые определяют порядок проведения исследований и обращения с испытуемыми. Хотя эти противоречивые эксперименты часто вызывают беспокойство, мы все же можем узнать некоторые важные вещи о поведении людей и животных из их результатов.
Возможно, самое важное, что некоторые из этих противоречивых экспериментов привели непосредственно к формированию правил и этики проведения психологических исследований.
Список литературы
- Blum, Deborah. Love at Goon Park: Harry Harlow and the science of affection. New York: Basic Books; 2011.
- Sperry L. Mental Health and Mental Disorders: an Encyclopedia of Conditions, Treatments, and Well-Being. Santa Barbara, CA: Greenwood, an imprint of ABC-CLIO, LLC; 2016.
- Marcus S. Obedience to Authority An Experimental View. By Stanley Milgram. illustrated. New York: Harper &. The New York Times.
- Le Texier T. Debunking the Stanford Prison Experiment. Am Psychol. 2019;74(7):823‐839. doi:10.1037/amp0000401
- Fridlund AJ, Beck HP, Goldie WD, Irons G. Little Albert: A neurologically impaired child. Hist Psychol. 2012;15(4):302-27. doi:10.1037/a0026720
- Powell RA, Digdon N, Harris B, Smithson C. Correcting the record on Watson, Rayner, and Little Albert: Albert Barger as "psychology's lost boy". Am Psychol. 2014;69(6):600‐611. doi:10.1037/a0036854
- Seligman ME. Learned helplessness. Annu Rev Med. 1972;23:407‐412. doi:10.1146/annurev.me.23.020172.002203