Суд присяжных – институт судебной системы, состоящий из коллегии присяжных заседателей, отобранных для рассмотрения конкретного уголовного дела, решающих вопросы факта, и одного профессионального судьи, решающего вопросы права. Суд присяжных представляет собой модель совокупного осуществления правосудия, включающую в себя профессиональный юридический и гражданский (народный) элементы, являющиеся частью единого целого.
Реализация института суда присяжных заседателей имеет неоспоримое конституционно-правовое значение, являясь одновременно гарантией права обвиняемого на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом и способом реализации конституционного права граждан на участие в отправлении правосудия в качестве присяжных заседателей (в соответствии с ч.5 ст.32 Конституции РФ), на сновании чего данную тему считаю актуальной.
Объектом исследования является система участия граждан в правосудии, которая включает в себя институт присяжных заседателей, историю его возникновения и развития.
Предметом исследования являются конкретные исторические события, процессы и явления, связанные с возникновением и развитием этого института.
Цель проводимого исследования заключается в изучении организации суда присяжных заседателей с момента появления в России и по настоящее время, а также отдельных проблем реализации данного института в современном уголовном судопроизводстве РФ.
Методологическая основа исследования обусловлена особенностями предложенной к рассмотрению темы и структурирована двумя группами методов, а именно общенаучными и частными методами познания, среди которых следует особо выделить системный и логический методы, методы анализа и синтеза, обобщения, методы аналогии и сравнительного анализа, а также функционально-структурный и специально-юридический методы.
ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ СУДА ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ В РОССИИ
1.1. Суд присяжных заседателей в период 1864-1917 гг.
Институт суда присяжных берет свое начало с древнейших времен. На протяжении всей истории судебной системы появлялись структуры, схожие с современным нам судом присяжных, свидетельства о чем есть в древнеримском и исламском праве.
В России предложение по введению суда присяжных первоначально представлялось Екатерине II научным юристом С.Е. Десницким в труде Уложенной комиссии 1767 года. Спустя 40 лет, в 1809 году, эту прогрессивную форму суда императору Александру I предложил видный государственный деятель Сперанский, но идея дальнейшего развития не получила.
Своим появлением в России суд присяжных обязан именно «эпохе Великих реформ»: тогда по поручению императора Александра II комиссией под руководством В.П. Буткова на основе «науки и опыта европейских государств» были разработаны «главные начала» обновленной судебной системы Российской империи. Таким образом император снял негласно существовавший в России запрет на суд присяжных и ряд иных институтов, действующих в судебных системах западноевропейских государств.
Введение суда присяжных заседателей проходило неравномерно и с существенными изменениями в отдельных регионах страны (так, было значительно затруднено введение данного института в Прибалтийских губерниях вследствие языковой недоступности содержания правовой базы) и было окончательно завершено только в 1896 году.
Формирование скамьи присяжных происходило следующим образом: в списки присяжных заседателей Временными уездными комиссиями вносились все жители уезда, попадающие под установленные законом критерии, «ибо звание присяжных есть общественная повинность, от исполнения которой не может уклониться ни один член общества, способный нести ее». Лишенными права участвовать в судебном заседании в качестве присяжных оказались священнослужители, религиозные убеждения которых препятствовали бы обвинению лица в совершении преступления, монахи, отдаленные от мирской жизни, юристы (судьи, прокуроры, адвокаты, нотариусы), профессия которых мешала бы рассмотрению дела с «народной», непрофессиональной точки зрения, и лица, занимающие государственные и управляющие должности в городах, а также смотрители маяков, учителя народных школ, лесники.
В общий список вносились мужчины (об участии женщин в суде речи тогда даже не шло) от двадцати пяти до семидесяти лет, постоянно проживающие на территории уезда свыше двух лет, не состоящие под следствием и не признанные виновными судом. Обязательным условием было знание русского языка, однако владение грамотой в перечень необходимых требований не входило.
Обязанности присяжных исполнялись ими единожды в году на безвозмездной основе. Последнее обстоятельство стало серьезным камнем преткновения для исполнения обязанностей присяжного прежде всего небогатыми крестьянами. В дальнейшем этот вопрос после долгих обсуждений и проволочек был решен.
Обязанности присяжного в процессе были следующими: первое и самое главное — они были «судьями факта» и должны были по окончании судебных прений и получения напутствия от председательствующего самостоятельно, путем голосования в комнате для совещаний, куда никто не допускался, вынести вердикт о виновности или невиновности подсудимого. Кроме того, они не должны были отлучаться из зала суда или общаться с лицами, не принадлежавшими к составу суда, без разрешения председателя суда; им запрещалось узнавать обстоятельства, связанные с делом, вне судебного заседания; сохранять тайну совещания (кто за какой вердикт голосовал). За нарушение своих обязанностей они могли быть оштрафованы на сумму до 100 руб. по решению вышестоящей по отношению к данному окружному суду судебной палаты. За более серьезные нарушения, связанные с их ролью судей в уголовном процессе (например, получение взятки — такие дела, хоть и редко, но возникали), присяжные несли уголовную ответственность.
Все время своего существования суд присяжных подвергался жесткой критике: консерваторы почти сразу навесили ему ярлык «cyда улицы» – коллегия присяжных заседателей оказалась почти полностью состоящей из крестьян, что было неудивительно, ведь они на тот момент составляли более 90% населения страны. Сказывалось в некотором отношении и неудовлетворительное составление списков присяжных (предполагалось устранение из списков «неблагонадежных элементов населения» (речь шла о польских помещиках и евреях).
Очередной, гораздо более серьезной претензией к присяжным был «оправдательный синдром» – частые оправдательные приговоры, выносимые иногда даже в случаях, когда преступник признавал вину в содеянном. В пользу подсудимых часто играли вынужденный характер преступления, наличие болезни или увечья. Имелись, однако, и особые причины оправдательных решений, так называемые «счастливые дни», входящие в первую, четвертую неделю и Великую седмицу святой Четыредесятницы. По итогу, присяжными в эти дни рассматривались только маловажные дела, или заседание не назначалось вовсе. Ко всему прочему, на впечатлительных присяжных серьезное влияние оказывали талантливые, эмоциональные выступления адвокатов, часто использующих любые приемы, чтобы добиться оправдания для подзащитного.
Однако объективное сравнение статистики решений суда присяжных и коронного состава (профессионального суда) в период 1872-1912 гг. демонстрирует незначительную разницу в количестве обвинительных приговоров (в среднем составляющую около 10%), чего достаточно, чтобы опровергнуть обвинение суда присяжных в склонности к оправданию виновных.
Годы Осуждено в окружных судах, %
С участием присяжных Без участия присяжных
1872—1876 66 75
1877—1881 63 74
1882—1886 60 74
1887—1891 64 74
1892—1896 66 72
1897—1901 64 72
1902—1906 63 70
1907 60 69
1908 60 72
1909 57 71
1910 60 73
1911 60 74
1912 60 75
Соотношение обвинительных приговоров по итогам заседаний с участием присяжных заседателей и без их участия.
Беспокойство властей, вызывали, впрочем, не столько оправдательные решения, сколько преступления, по которым они выносились: так, по преступлениям, совершенным против порядка управления присяжные оправдывали 58% подсудимых, а коронные — только 24%. Следствием такой неудовлетворительной статистики стало принятие мер по изменению состава коллегии присяжных, а также сужение круга рассматриваемых ими преступлений.
Защитники суда присяжных пытались, во-первых, разоблачить несостоятельность аргументов своих оппонентов, во-вторых, объяснить действительно имевшие место проблемы в функционировании этого института, причины которых от присяжных вовсе не зависели: С.А. Хрулев выделял такие «тормозы для суда присяжных», как неправильное составление списков присяжных, несовершенство российских уголовных законов, порой заставлявшее оправдывать подсудимых, несомненно, виновных, ввиду полного несоответствия вины и минимума грозящего наказания, , влияние председателей, проводящих нередко свои личные взгляды, переутомление 33 присяжных массой рассматриваемых в один день дел, неосновательность обвинений и дурное (подчас) поддержание таковых на суде, а равно отсутствие в уездах порядочной адвокатуры.
Оспаривая наличие у присяжных «оправдательного синдрома» либерально настроенные сторонники данной реформы приводили в пример статистику вердиктов, а также пытались рационально объяснить решение оправдать подсудимых при учете конкретных обстоятельств по отдельным категориям дел.
«Осиновый кол» в консервативную критику суда присяжных вбил Г.А. Джаншиев, не только дав системную отрицательную оценку аргументов основных консервативных противников этой судебной формы (статей Дейтриха, Закревского и Кичина, публикаций «Гражданина» и «Московских ведомостей» и др.), но и представив ряд неопровержимых аргументов в пользу этой судебной формы.
Полемика вспыхнула с новой остротой после опубликования в 1900 г. проекта комиссии Н.В. Муравьева, сохранившего этот институт, но предусмотревшего особые составы присяжных, новые требования к составу присяжных заседателей и новый (специальный) состав этого суда. Однако проект так и остался на бумаге, и суд присяжных продолжил свою трудную жизнь в лоне судебной системы России. В таком образе суд присяжных существовал до своего расформирования Декретом о суде № 1 к концу 1917 года.
Подводя итог вышесказанному, нельзя не упомянуть два факта, однозначно свидетельствующие в пользу введения суда присяжных в Российской империи: несмотря на развернувшуюся вокруг него полемику, даже противники данного института не могли игнорировать почти нулевую его коррумпированность. Согласно исследованию Н.Н. Розина, дореволюционного юриста-специалиста в области уголовного права, в течение 23 лет, начиная с 1879 года, было сформировано 208 000 составов присяжных заседателей, при этом за взяточничество из них осуждено 29 человек, то есть менее 1% от общего числа, что по праву можно считать «каплей в море вполне безупречной деятельности присяжных» .
Во-вторых, характерная особенность суда присяжных состояла в том, что он стал, по сути, выразителем общественной правды. Данный институт, зародившийся и получивший широкое развитие в демократических государствах, часто – с ограниченной монархией, неизбежно должен был вступить в конфликт с авторитарной властью Российской империи, участие разночинцев и крестьян в осуществлении одной из главнейших функций государства – осуществления правосудия – не могло быть принято сразу ни властью, ни всем обществом.
1.2 Возрождение суда присяжных заседателей в России
Расформированный в 1917 году, суд присяжных долгое время считался пережитком судебной системы царской России, и внимание историков и ученых-юристов вновь было обращено на данный институт только в 70-80-х годах XX века. Тем не менее, как об особой форме судопроизводства с участием рядовых граждан, о суде присяжных заговорили только в 1991 году.
Концепция судебной реформы, принятая Верховным Советом РСФСР, подчеркивала необходимость реформации судебного процесса. Отсутствие суда, доступного для граждан и вызывающего их доверие, было обозначено как одна из проблем юстиции.
Следовательно, возникала задача: «Суд над человеком должен быть заменен судом для человека». Так, первоочередным положением Концепции являлось возрождение суда присяжных и право каждого обвиняемого в совершении преступления, наказание за которое – свыше 1 года лишения свободы, на рассмотрение дела с их участием. Это должен был быть суд, пользующийся доверием и уважением со стороны граждан.
При дальнейшей разработке закон о введении суда присяжных заседателей претерпел ряд изменений: так, была значительно сужена его подсудность, теперь под нее попадали не все дела, по которым подсудимые могли быть лишены свободы на срок более 1 года.
Суд присяжных заседателей в России был учрежден на основании Закона Российской Федерации от 16 июля 1993 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», «Уголовнопроцессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях». Уже с 1 ноября 1993 г. суды присяжных начинали функционировать в пяти регионах Российской Федерации: Московской, Рязанской, Ивановской и Саратовской областях, в Ставропольском крае; с 1 января 1994 г. – в Ростовской и Ульяновской областях, Краснодарском и Алтайском краях. Таким образом, к концу 1994 года суд присяжных действовал всего в 9 субъектах страны, а в 2003 году – уже в шестидесяти девяти. Процесс окончательно завершился в январе 2010 года, когда участие присяжных заседателей было обеспечено в каждом областном, районном и приравненным к ним судам.
Так, в течение чуть более чем пятнадцати лет была существенно расширена зона действия суда присяжных, охватившая в итоге всю страну, однако значительно уменьшено количество составов преступлений, входивших в его юрисдикцию – перечень покинули ряд тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе обвинение в совершении террористического акта, массовых беспорядках, насильственном захвате власти или ее удержании, вооруженном мятеже и др. Данные действия законодателей вызвали волнения в обществе, заинтересованном в активном действии суда присяжных как одного из главных элементов правового государства. Вследствие данного факта, с 2015 года вновь наметился рост полномочий судов присяжных, выдвинут ряд предложений по его модернизации со стороны адвокатского сообщества, прокуратуры.
Подводя итог вышесказанному, не следует забывать, что российский суд присяжных не может не обладать некоторой спецификой в сравнении с аналогичным в зарубежных странах, что вытекает из особенностей правовой культуры россиян, в которой нравственные ценности и нормы морали подчас стоят выше правовых. Возрождение суда присяжных, почти восемьдесят лет бывшего памятником дореволюционной судебной системы, показывает его значимость и для современного правового сообщества страны.
ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННОЕ УСТРОЙСТВО СУДА ПРИСЯЖНЫХ
Современная структура, принципы и процедура судебного заседания с участием присяжных заседателей регламентируются рядом нормативно-правовых актов, основными из которых являются Конституция Российской Федерации, УПК РФ, Федеральный закон "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" от 20.08.2004 N 113-ФЗ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 N 23 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей" и др.
2.1 Лица, имеющие право выступать в качестве присяжных заседателей в уголовном процессе
Присяжные заседатели – лица, привлекаемые в установленном уголовно-процессуальном законом порядке для осуществления правосудия и вынесения вердикта при рассмотрении судом первой инстанции подсудных ему уголовных дел.
Согласно ст. 3 ФЗ «О присяжных заседателях…» присяжным заседателем имеют право быть дееспособные физические лица, достигшие возраста 25 лет, владеющие языком судопроизводства, не имеющие физических или психических недостатков, препятствующих полноценному участию в рассмотрении судом уголовного дела.
Не подлежат включению в списки присяжных заседателей, а также исключению из них граждане при наличии следующих обстоятельств:
1. Лицо выступает иным участником уголовного судопроизводства по конкретному делу;
2. Наличие непогашенной или неснятой судимости;
3. Состояние на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере;
4. Неспособность исполнять обязанности присяжного заседателя по состоянию здоровья, подтвержденному медицинскими документами;
5. Достижение лицом возраста 65 лет;
6. В связи с осуществлением профессиональной деятельности – лицо:
а) замещает государственные должности или выборные должности в органах местного самоуправления;
б) является военнослужащим или уволен с военной службы по контракту из органов федеральной службы безопасности, органов государственной охраны или органов внешней разведки в течение пяти лет со дня увольнения;
в) является судьей, прокурором, следователем, дознавателем, адвокатом, нотариусом, должностным лицом органов принудительного исполнения Российской Федерации или частным детективом в период осуществления профессиональной деятельности и в течение пяти лет со дня ее прекращения;
г) имеет специальное звание сотрудником органов внутренних дел, таможенных органов или органов и учреждений уголовно-исполнительной системы или уволен со службы в перечисленных органах и учреждениях в течение пяти лет со дня увольнения;
ж) является священнослужителем.
Гражданин может быть исключен из списков по собственному заявлению о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению им обязанностей присяжного заседателя или самостоятельно исполнительно-распорядительным органом муниципального образования/высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации вследствие выявления данных обстоятельств.
2.2 Процессуальный порядок привлечения присяжных заседателей к участию в судебном заседании
Обязательное условие участия в судебном заседании в качестве присяжного – включение лица в списки кандидатов в присяжные заседатели, а также призвание в установленном УПК РФ порядке к участию в рассмотрении судом уголовного дела.
Граждане призываются к исполнению в суде обязанностей присяжных заседателей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, один раз в год на десять рабочих дней, а если рассмотрение уголовного дела, начатое с участием присяжных заседателей, не окончилось к моменту истечения указанного срока, – на все время рассмотрения этого дела.
После назначения судебного заседания по распоряжению председательствующего секретарь судебного заседания или помощник судьи производит отбор кандидатов в присяжные заседатели из находящихся в суде общего и запасного списков путем случайной выборки.
Включенным в предварительный список кандидатам в присяжные заседатели не позднее чем за 7 суток до начала судебного разбирательства вручаются извещения с указанием даты и времени прибытия в суд.
На присяжного заседателя в период осуществления им правосудия распространяются гарантии независимости и неприкосновенности судей, установленные Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", пунктом 1 (за исключением абзацев третьего, четвертого и шестого) и абзацем первым пункта 2 статьи 9, статьей 10, пунктами 1, 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июля 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", Федеральным законом от 20 апреля 1995 года N 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов".
Лица, препятствующие присяжному заседателю исполнять обязанности по осуществлению правосудия, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
2.3 Особенности судебного производства с участием присяжных заседателей
Суд присяжных рассматривает дела о преступлениях, указанных в п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ в составе коллегии из 8 человек на уровне верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, и в составе 6 человек – на уровне районного суда о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 105, ч. 5 ст. 228.1, ч. 4 ст. 229.1, 277, 295, 317 и 357 УК РФ, по которым в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Уголовное дело, в котором участвуют несколько подсудимых, рассматривается судом с участием присяжных заседателей в отношении всех подсудимых, если хотя бы один из них заявляет ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в данном составе при отсутствии возражений со стороны остальных подсудимых. Если один или несколько подсудимых отказываются от суда с участием присяжных заседателей, суд решает вопрос о выделении уголовного дела в отношении этих подсудимых в отдельное производство. При невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство уголовное дело в целом рассматривается судом с участием присяжных заседателей.
В постановлении о назначении уголовного дела к слушанию судом с участием присяжных заседателей должно быть определено количество кандидатов в присяжные заседатели, которые подлежат вызову в судебное заседание и которых должно быть не менее четырнадцати в верховном суде республики, краевом или областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде и не менее двенадцати в районном суде, гарнизонном военном суде, а также указано, открытым, закрытым или частично закрытым будет судебное заседание. В последнем случае суд должен определить, в какой части будет закрыто судебное заседание.
Постановление судьи о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей является окончательным. Последующий отказ подсудимого от рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей не принимается.
Ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей может быть заявлено обвиняемым как после ознакомления с материалами дела на предварительном следствии (часть 5 статьи 217 УПК РФ), так и после направления прокурором уголовного дела с обвинительным заключением в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения. Для рассмотрения такого ходатайства судья назначает предварительное слушание (пункт 5 части 2 и часть 3 статьи 229 УПК РФ).
В ходе опроса кандидатов в присяжные заседатели председательствующему надлежит выяснить, имеются ли у кого-либо из них обстоятельства для отвода. При опросе кандидатов в присяжные заседатели сторонами председательствующий должен принять меры к тому, чтобы задаваемые вопросы понимались однозначно, были связаны только с теми обстоятельствами, которые препятствуют участию кандидатов в присяжные заседатели в рассмотрении данного уголовного дела.
Сокрытие кандидатами в присяжные заседатели, включенными впоследствии в состав коллегии, информации касательно обстоятельств, препятствующих их участию в рассмотрении данного уголовного дела, которая выяснялась у них в ходе отбора и опроса судом и сторонами, может явиться основанием для отмены приговора в апелляционном, кассационном порядке лишь при условии, что это повлияло на объективность и беспристрастность присяжного заседателя при вынесении вердикта.
По ходатайству сторон, заявленным до приведения присяжных заседателей к присяге, может быть принято решение о роспуске коллегии присяжных заседателей ввиду ее тенденциозности.
Под тенденциозностью под этим понимается наличие оснований полагать, что образованная по конкретному уголовному делу коллегия, вследствие особенностей этого дела, не способна всесторонне и объективно оценить обстоятельства рассматриваемого уголовного дела и вынести справедливый вердикт (например, вследствие однородности состава коллегии присяжных заседателей с точки зрения возрастных, профессиональных, социальных и иных факторов).
В дальнейшем в судебном заседании стороны вправе при наличии соответствующих обстоятельств заявлять отвод лишь конкретному присяжному заседателю (конкретным присяжным заседателям) по основаниям, указанным в статье 61 УПК РФ, или ходатайствовать о замене конкретного присяжного заседателя (конкретных присяжных заседателей) запасным в соответствии с частью 4 статьи 333 УПК РФ.
Заявленное стороной ходатайство о тенденциозности сформированной коллегии присяжных заседателей должно быть мотивированным, поскольку решение о ее роспуске принимается председательствующим лишь в случае обоснованности такого ходатайства. Постановление судьи должно соответствовать требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ.
Если председательствующий признает заявление о тенденциозности коллегии присяжных заседателей обоснованным, то он распускает ее и возобновляет подготовку к рассмотрению уголовного дела судом с участием присяжных заседателей в соответствии со статьей 324 УПК РФ. В постановлении судьи указываются дата и время нового судебного заседания и делается ссылка на имеющееся в деле ранее вынесенное постановление по результатам предварительного слушания, в котором содержатся все указания, в том числе и о вызове необходимого количества кандидатов в присяжные заседатели.
Избрание старшины происходит в совещательной комнате открытым голосованием присяжных, большинством голосов. Присяжные заседатели сами инициируют ту или иную кандидатуру старшины, самовыдвигаются, обсуждают ее и т. д. Никто из присяжных заседателей не вправе отказаться от участия в этой процедуре. После голосования и принятия решения они выходят из совещательной комнаты, и старшина о своем избрании сообщает председательствующему. В выборах старшины запасные присяжные заседатели участия не принимают. Данные о старшине заносятся в протокол судебного заседания, в котором указывается ход формирования коллегии. Составление присяжными заседателями какого-либо документа об избрании старшины не требуется.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Уголовно-процессуального кодекса РФ выбывшие присяжные заседатели заменяются запасными в последовательности, указанной в списке при формировании коллегии присяжных заседателей. Замененный присяжный заседатель в дальнейшем не может быть повторно включен в коллегию присяжных заседателей для рассмотрения данного уголовного дела. Нарушение установленного законом порядка замены присяжного заседателя запасным влечет отмену приговора как постановленного незаконным составом суда.
Согласно части 3 статьи 329 УПК РФ в случае, когда количество выбывших присяжных заседателей превышает количество запасных, состоявшееся судебное разбирательство признается недействительным и в соответствии со статьей 328 Уголовно-процессуального кодекса РФ председательствующий должен приступить к формированию новой коллегии присяжных заседателей. По смыслу закона в новой коллегии могут принимать участие присяжные заседатели, освободившиеся в связи с роспуском коллегии, если они не удалялись в совещательную комнату для вынесения вердикта. Составление списка, в который они включаются вместе с дополнительно вызванными кандидатами в присяжные заседатели, производится в порядке, предусмотренном статьей 326 УПК РФ.
Если в процессе рассмотрения дела до провозглашения вердикта присяжными заседателями председательствующий лишается возможности продолжать участие в судебном заседании, то он заменяется другим судьей, который приступает к формированию новой коллегии присяжных заседателей в порядке, предусмотренном статьей 328 УПК РФ.
В присутствии присяжных заседателей подлежат исследованию только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными статьей 334 УПК РФ.
С учетом этого, а также положений статьи 252 УПК РФ председательствующий должен обеспечить проведение судебного разбирательства только в пределах предъявленного подсудимому обвинения, своевременно реагировать на нарушения порядка в судебном заседании участниками процесса, принимать к ним меры воздействия, предусмотренные статьей 258 УПК РФ.
В присутствии присяжных заседателей не подлежат исследованию процессуальные решения - постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, постановление о выделении в отдельное производство уголовного дела в отношении соучастника преступления и процессуальные решения по такому делу, а также не подлежат обсуждению и разрешению вопросы и ходатайства, направленные на обеспечение условий судебного разбирательства, такие как принудительный привод потерпевших, свидетелей, отводы участникам процесса, вопросы, касающиеся меры пресечения, и другие вопросы права, не входящие в компетенцию присяжных заседателей (часть 7 статьи 335 УПК РФ).
Глава 3 Современные проблемы суда присяжных заседателей
3.1 проблемы суда присяжных в современной России
Несмотря на вносимые предложения и законодательные инициативы, современная система суда присяжных все еще далеко несовершенна и имеет ряд недостатков.
Одним из таких недостатков является отсутствие у присяжных специальных знаний в области права, что ставит под сомнение объективность их решений. Сложность также вызывает восприятие обстоятельств дела, выраженное юридическим языком, на слух: обвинение расписывается на несколько листов, так что по итогу оглашения присяжным не всегда понятна даже сама суть обвинения. Параллельное письменное ознакомление присяжных с обвинительным заключением могло бы решить эту проблему.
Помимо этого, присяжные не имеют право напрямую задавать вопросы участникам процесса. Согласно ч. 4 ст. 335 УПК РФ они излагаются письменно и направляются председательствующему, при этом последний имеет право отклонить вопросы, которые, на его взгляд, к обвинению не относятся.
Согласно ч. 6 ст. 335 УПК РФ присяжные не имеют права знакомиться с доказательствами, признанными судом недопустимыми – фактически, они лишены возможности рассмотреть дело в полном объеме, что не совсем верно, так как исключение доказательства как полученного с нарушением закона трактуется в пользу подсудимого.
В данный момент состав коллегии присяжных заседателей составляет 6 человек в районных судах, и 8 – в областных. В списки кандидатов попадают лица, постоянно проживающие в юрисдикции конкретного районного суда. В РФ имеется 2167 районных судов, значит, под юрисдикцию каждого отдельно взятого суда попадает около 70 000 человек. В реальности же цифры другие: в юрисдикцию некоторых судов могут входить и 15 тысяч человек. Следовательно, сложности начинаются еще на стадии сбора коллегии присяжных.
Списки формируются на основе персональных данных об избирателях, входящих в информационный ресурс ГАС "Выборы". Имена случайным образом отбирает компьютерная программа.
В ч. 1 ст. 2 Закон о присяжных заседателях гласит, что граждане вправе участвовать в осуществлении правосудия в качестве присяжных заседателей при рассмотрении судами первой инстанции подсудных им уголовных дел с участием присяжных заседателей. Но в ч. 2 этой статьи уже закреплено понятие «гражданский долг», которое гласит, что участие в осуществлении правосудия в качестве присяжных заседателей граждан, включенных в списки кандидатов в присяжные заседатели, является их гражданским долгом. Таким образом, наблюдается противоречие данного закона нормам Конституции РФ в части права участвовать в отправлении правосудия, а также свободного права на труд. На практике, ответственности за уклонение от обязанностей присяжного заседателя в современном российском праве нет (помимо административного штрафа, который следует при неявке лица, уже давшего присягу присяжного). То есть на данный момент быть присяжным – это выбор, а не обязанность, которой при желании можно избежать, не понеся при этом наказание.
Суд присяжных в РФ назначается по ходатайству обвиняемого. Таким образом не отрицается и никак не гарантируется невозможность оказания давления правоохранительными органами на обвиняемого в принятии им решения о рассмотрении дела коллегией присяжных.
В малонаселенной местности крайне сложно подобрать независимую коллегию причастных. Возможно, если бы количество людей было больше, в них было бы больше независимых участников. Вследствие того, что при заседании с участием присяжных действует система простого большинства (больше половины от общего числа), для вынесения вердикта в областном суде требуются голоса всего пятерых человек, причем нельзя достоверно утверждать, что они будут независимы в принятии решения. Рассмотрим пример:
В феврале 2019 года с участием коллегии присяжных было рассмотрено дело боксера Е. Верещагина о причинении тяжкого вреда здоровью А. Михайлеца. Обвинением были представлены все возможные доказательства, необходимые для вынесения обвинительного приговора, в том числе видеозапись совершения преступления, где отчетливо виден момент нанесения травмы и заключение СМЭ, подтверждающее, что смерть повлек именно удар, нанесенный Верещагиным А. Михайлецу .
Преступление было совершено 30 июня 2018 года, а 31 июня в результате внесенных в закон районные суды получили возможность рассматривать дела коллегией из шести присяжных. Под их юрисдикцию и попало «дело боксера».
Важным здесь является и тот факт, что коллегия формируется из числа местных жителей. При производстве в суде первой инстанции четверо из шести присяжных лично знали подсудимого. Просмотрев видео и ознакомившись с результатами судебно-медицинской экспертизы, подтверждающими факт нанесения смертельного удара потерпевшему, а также личность человека, его нанесшего, заседатели даже не признали самого факта смертельной травмы. На основании этого «непризнания» Верещагина и оправдали.
В апелляционном порядке дело было направлено на повторное рассмотрение – в тот же суд, и снова – с участием присяжных.
При этом представитель потерпевших настаивала на перевод процесса в другой суд: по ее словам, коллегия присяжных проявила «тенденциозность, пристрастность и необъективность». При рассмотрении дела в другом федеральном суде у подсудимого и его окружения было меньше шансов повлиять на принятое присяжными решение, однако ей ответили отказом. Добиться обвинительного приговора адвокат потерпевших смогла только при третьем рассмотрении дела – в Свердловском областном суде.
Согласно апелляционному определению Ставропольского краевого суда от 2 июля 2020 г. № 22-2961/2020 был отменен обвинительный приговор и дело направлено на повторное рассмотрение, вследствие нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса РФ к порядку проведения заседания с участием присяжных: в постановлении не были указаны присяжные, подлежащие вызову в заседание. Помимо этого, присягу принял только основной состав коллегии, тогда как запасные присяжные ее не принимали, однако в дальнейшем при вынесении вердикта участвовали.
При рассмотрении дела первым кассационным судом общей юрисдикции был отменен оправдательный приговор и апелляционное определение в связи с жалобой потерпевшего. Основанием для пересмотра дела в кассационном порядке послужило нарушение тайны совещания присяжных: при изучении протокола заседания выяснилось, что помощница председательствующего обсуждала с присяжными вопрос о доказанности предъявленного обвинения, то есть могла повлиять на их объективность и независимость.
Таким образом можно сделать вывод о том, что суд присяжных в России в настоящее время имеет ряд проблем и недостатков, касающихся в основном нарушения процедуры составления списков и самого порядка заседания, но самое главное – отсутствия гарантий объективности присяжных заседателей в принятии решения, а также возможность участия лиц, имеющих полные основания для отвода в связи с возможностью предвзятого отношения к делу.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, суд присяжных — особая уголовно-процессуальная форма судебного разбирательства, заключающаяся в правоотношениях и деятельности ее участников при определяющей роли суда присяжных по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для разрешения вопросов факта и права по делам о преступлениях, отличающихся большой общественной опасностью.
За время своего существования суд присяжных не раз подвергался критике, мнение о нем разилось от «суда улицы» до «верха человеческой мысли в области суда», претерпевая ряд серьезных изменений и ликвидацию высшими органами власти.
Помимо прочего, результаты судебных заседаний, проходящих с участием присяжных заседателей, наглядно демонстрируют качество работы государственной власти в сфере уголовной юстиции, а именно то, как государственное обвинение, предъявившее гражданину претензию о нарушении закона, справляется с доказательством перед судом обоснованности своей претензии.
Несмотря на то, что современный нам суд с участием присяжных заседателей и функционирует в России уже почти 20 лет, нормы законодательства, регламентирующие порядок его деятельности, продолжают нуждаться в дальнейшем совершенствовании. Суд присяжных имеет свои недостатки, однако и не оценить его правовую и социальную значимость сложно, из чего следует вывод, что необходимость осуществления правосудия при участии присяжных заседателей обоснована и не вызывает сомнений.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ
Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) [Электронный ресурс] // URL: http://www.pravo.gov.ru (Дата обращения: 30.10.2021)
2. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (в ред. от 16.04.2022)
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 28.04.2023)
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 23.04.2023)
5. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.04.2010 N 8-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части второй статьи 30 и части второй статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Р.Р. Зайнагутдинова, Р.В. Кудаева, Ф.Р. Файзулина, А.Д. Хасанова, А.И. Шаваева и запросом Свердловского областного суда"
6. О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации: Федеральный закон от 20.08.2004 N 113-ФЗ (последняя редакция)
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 N 23 (ред. от 28.06.2022) "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей"
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.02.2018 N 5 (ред. от 28.06.2022) "О применении судами некоторых положений Федерального закона "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации"
9. Постановление ВС РСФСР от 24.10.1991 N 1801-1 "О концепции судебной реформы в РСФСР"
Учебная и научная литература
10. Уголовный процесс : учебник. В 3 ч. Ч. 3. Судебное производство по уголовным делам. 5-е изд., перераб. и доп. /под ред. В. Г. Глебова, Е. А. Зайцевой. Волгоград : ВА МВД России, 2017. 308 с.
11. Савенков Д.А. Конституционно - правовые основы суда с участием присяжных заседателей. Москва. 2019. 200 с.
12. Судоустройство и судопроизводство в России периода судебных реформ (1864—1881 годы); История суда и правосудия в России : в 9 т. / отв. ред. В. В. Ершов, В. М. Сырых. 2019. 337 с.
13. Судоустройство и судопроизводство в период контрреформ и в эпоху буржуазных революций (1881 — октябрь 1917 года). История суда и правосудия в России : в 9 т. / отв. ред. В. В. Ершов, В. М. Сырых. 2020. 349 с.
14. Судоустройство и судопроизводство периодов нэпа и построения основ социализма (1921—1956 годы). История суда и правосудия в России : в 9 т. / отв. ред. В. В. Ершов, В. М. Сырых. 2021. 345 с.
15. Хатуаева, В. В. Суд присяжных : учеб. пособие для бакалавриата, специалитета и магистратуры / В. В. Хатуаева, М. А. Авдеев. — М. : Издательство Юрайт, 2018. — 181 с. — (Серия : Бакалавр. Специалист. Магистр).
16. Шахбанова Х.М Учебное пособие (курс лекций) по дисциплине «Суд присяжных» для направления подготовки «Юриспруденция», профиль «Уголовное право», Махачкала: ДГУНХ, 2018. – 36 с.
Статьи в научных журналах и сборниках
17. Арутюнян Г. С. Проблемы и перспективы развития института присяжных заседателей в России - Молодой ученый. 2019. №22. С. 546-549.
18. Афанасьев А. К. пресса 1862—1866 годов о введении суда присяжных в России // проблемы истории СССР. 1978. вып 7.
19. Ковтун Н.Н. Производство в суде с участием присяжных заседателей. М.: Юрайт - 2021. С. 546.
20. Масленникова Л.Н. Адвокат в суде с участием присяжных заседателей. М. 2019. С. 71.
21. Переверзев, В. В. Некоторые проблемы российского суда с участием присяжных заседателей / В. В. Переверзев, М. А. Грицук. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 3 (83).
Интернет-ресурсы
22. Апелляционное определение 3АСОЮ от 27 апреля 2021 г. по делу № 55-142/2021 (дата обращения: 19.10.2022) URL: http://3ap.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=246207&delo_id=4&new=4&text_number=1 (дата обращения: 19.10.2022)
23. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 2 июля 2020 г. № 22-2961/2020 URL: https://kraevoy--stv.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=18391082&delo_id=4&new=4&text_number=1 (дата обращения: 19.10.2022)
24. В Свердловской области боксера, убившего мужчину одним ударом, дважды оправдали судом присяжных. URL: https://news.rambler.ru/other/43229142-v-sverdlovskoy-oblasti-boksera-ubivshego-muzhchinu-odnim-udarom-dvazhdy-opravdali-sudom-prisyazhnyh/ (дата обращения: 19.10.2022)
25. Дела, рассмотренные судом присяжных URL: https://www.advgazeta.ru/diskussii/dela-rassmotrennye-sudom-prisyazhnykh/ (дата обращения: 19.10.2022)
26. Заседание начинается: как выбирают присяжных и как они работают URL:https://tass.ru/obschestvo/3812750?utm_source=yandex.ru&utm_medium=organic&utm_campaign=yandex.ru&utm_referrer=yandex.ru (дата обращения: 19.10.2022)
27. Информационно-правовой портал «Закония». История суда присяжных. URL: http://www.zakonia.ru/site/117261/1364 (дата обращения: 28.10.2022)
28. История суда присяжных. URL: http://www.zakonia.ru/site/117261/1364. (дата обращения: 19.10.2022)
29. Некоторые проблемы российского суда с участием присяжных заседателей URL: https://moluch.ru/archive/83/15148/ (дата обращения: 30.10.2022)
30. Обзор судебной практики с основаниями для отмены приговора суда, постановленного на основании вердикта присяжных заседателей (часть 3) URL: https://fparf.ru/practical-information/ugolovnoe-sudoproizvodstvo/obzor-sudebnoy-praktiki-s-osnovaniyami-dlya-otmeny-prigovora-suda-postanovlennogo-na-osnovanii-chast-3/ (дата обращения: 30.10.2022)
31. Определение 1КСОЮ от 16 июля 2020 г. № 77-1110/2020) URL: https://1kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=5599436&delo_id=2450001&new=2450001&text_number=1 (дата обращения: 19.10.2022)
32. Отменён резонансный приговор по делу об убийстве Андрея Михайлеца URL: https://vsebudet.art/news/2019/05/17/otmenyon-rezonansnyy-prigovor-po-delu-ob-ubiystve-andreya-mihayletsa (дата обращения: 30.10.2022)