Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене

Опьянение - отягчающее ли обстоятельство?

Верховный суд России разъяснил судьям, что опьянение не является автоматическим основанием для отягчения наказания. В каждом конкретном случае судам необходимо отдельно решить, следует ли увеличивать наказание за совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. При этом необходимо также установить, был ли подшофе преступник в момент совершения преступления. Ещё 18 декабря 2018 года состоялось заседание пленума Верховного суда РФ, на котором были утверждены изменения в двух постановлениях, касающихся назначения наказания и замены одного вида наказания другим. В частности, уточнен пункт, посвященный проблеме определения состояния преступника в момент совершения преступления, в частности, его опьянения и юридической значимости этого факта. В период советской эпохи состояние алкогольного опьянения считалось автоматически отягчающим обстоятельством при определении вины. Впоследствии на время этот подход был пересмотрен. Юристы разделились во мнениях: одни настаивали на справедлив

Верховный суд РФ прояснил, в каких ситуациях опьянение не будет считаться отягчающим обстоятельством.

Верховный суд России разъяснил судьям, что опьянение не является автоматическим основанием для отягчения наказания. В каждом конкретном случае судам необходимо отдельно решить, следует ли увеличивать наказание за совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. При этом необходимо также установить, был ли подшофе преступник в момент совершения преступления.

Ещё 18 декабря 2018 года состоялось заседание пленума Верховного суда РФ, на котором были утверждены изменения в двух постановлениях, касающихся назначения наказания и замены одного вида наказания другим.

В частности, уточнен пункт, посвященный проблеме определения состояния преступника в момент совершения преступления, в частности, его опьянения и юридической значимости этого факта.

В период советской эпохи состояние алкогольного опьянения считалось автоматически отягчающим обстоятельством при определении вины. Впоследствии на время этот подход был пересмотрен. Юристы разделились во мнениях: одни настаивали на справедливости советского подхода, другие же утверждали, что убийство остается убийством, вне зависимости от того, был ли преступник пьяным или трезвым. По их мнению, за пролитую кровь всегда следует одинаковая кара.

В результате было принято решение о разумном компромиссе: каждый случай будет рассматриваться судом индивидуально. Как указано в постановлении пленума, факт совершения преступления в состоянии опьянения по умолчанию не влечет за собой признания такого состояния как обстоятельством, усугубляющим наказание.

Документ отмечает, что в описательно-мотивировочной части приговора необходимо изложить причины, по которым суд посчитал состояние лица в момент преступления отягчающим обстоятельством, и на этой основе принял решение о его признании таковым.

Судебные решения должны содержать четкое объяснение, по какой причине состояние опьянения в момент совершения преступления признается отягчающим обстоятельством.

Специалисты подчеркивают, что при рассмотрении преступления первостепенное значение имеет влияние алкоголя на действия человека. Стоит ли задуматься, вступил бы он в драку, если бы был трезв? Юристы отмечают, что в некоторых преступлениях состояние опьянения не имеет существенного значения. Например, если человека поймали на взятке, то факт его опьянения в момент получения денег роли не играет, так как алкоголь не был причиной совершения преступления.

Впрочем, если бы застольные посиделки ограничились чаем, то, возможно, и драк с пролитой кровью не было бы.

Перед тем как определить, следует ли назначить дополнительный срок за употребление алкоголя, суд обязан убедиться в том, был ли гражданин действительно пьян. Ранее судам разрешалось учитывать при этом свидетельские показания и показания потерпевших, так как не всегда возможно оперативно отправить гражданина на медосвидетельствование. Однако, в обновленной версии, пункт, позволяющий принимать во внимание свидетельские данные, был упразднен.

В дополнение к этому, поправки устанавливают порядок замены мягких наказаний на более строгие. Такая необходимость возникает в ситуациях, когда лицо игнорирует гуманные санкции. Например, если судом были назначены обязательные работы, выполняемые в свободное время, а осужденный не посещает их, можно обратиться в суд с ходатайством о замене наказания. В этом случае осужденного могут перевести в центр для принудительных работ.

Статья была полезной и интересной - не забывайте ставьте лайк и поделится с вашими знакомыми.

Ваши права нарушают, вы или ваши близкие оказались в сложной ситуации — пишите или звоните, присылайте ваши документы прямо в WhatsApp по номеру: 8-903-720-24-66.

Вместе мы найдем выход.

Подписывайтесь:

  • Дзен-канал Московской коллегии адвокатов ЛЕКС: https://dzen.ru/id/5b35133e5d0cfc00a8d277cd
  • Телеграм-Канал ПравоФакты: https://t.me/pravoft
  • Яндекс-Дзен: https://dzen.ru/id/635fa54a6af2fa018966053c
  • Задавайте ваши вопросы в комментариях.
  • Записаться на консультацию по телефону: 8-495-720-24-66.
  • Онлайн консультации в WhatsApp по номеру: 8-903-720-24-66.