Давненько мы не читали Владимира Шилова, нашего скромного уральского пенсионера. Как там поживает наш дедушка?
А поживает он совсем неплохо. В своей новой статье
дедушка рассматривает такой важнейший инструмент внешнеполтитического влияния, как мягкая сила. И снова давайте разбираться.
В начале статьи дедушка даёт краткую ретроспективу недавних событий: Трамп, USAID, гранты, к которым присовокупляется уже привычные "План Даллеса", "они нам смертельные враги", "гонка вооружений на которой подорвался СССР" и всё такое прочее.
Затем, после всех этих набивших оскомину штампов, проскальзывает одна интересная мысль. Сетуя на неспособность России использовать мягкую силу, дедушка замечает "Ну, не наше это и никогда нашим не было".
На самом деле это очень удобная позиция. Зачем учиться и развиваться, если можно просто ответить: "Не наше это". Вот японцы до реставрации Мэйдзи были вполне себе изолированной феодальной страной - а потом вдруг что-то в голову ударило и началась индустриализация, технологический рывок и всякие там роботы. А могли бы сидеть себе спокойно, и сакэ попивать.
Но если говорить по существу, дедушкино "Мы никогда не могли продвигать свою идеологию." поднимает следующий вопрос:
"А была ли у России своя идеология?".
Вопрос на самом деле риторический, поскольку из учебника истории мы помним, что христианство пришло в Россию из Византии, петровская модернизация основывалась на западноевропейских технологиях и культуре, а советская идеология имела мощный фундамент в виде одного бородатого немецкого экономиста и его друга-фабриканта.
Так что тут дедушка явно ставит телегу впереди лошади. Осознавая это, в следующих абзацах он делает попытки сформулировать некие базисные идеи. Выходит как-то так:
"Есть такое, чисто русское понятие - справедливость. Видя где-нибудь несправедливость, русские шли и били злодеев, насильников и грабителей."
Оставим на совести дедушки фразу "чисто русское" (ох уж эти несправедливые западники) и зададимся очередными риторическими вопросами: получается, что дворяне-помещики, несколько веков перепродававшие крепостных и присваивающие себе результаты их труда, были добрыми, честными людьми? И само крепостное право было справедливым институтом? А пострадавшие от погромов начала 20 века точно относились к вышеупомянутым "злодеям"?
Но важнее будет упомянуть, что возвеличивая понятие справедливости и присваивая его только одному народу, дедушка специально (или намеренно) не упоминает о другом, не менее важном понятии - о свободе. Именно баланс свободы и справедливости придает обществу устойчивость и развитие. Свобода же без справделивости ведёт к произволу и анархии, справедливость же без свободы ведёт к тоталитарной уравниловке.
Забыв про свободу, дедушка формулирует очередной сильный тезис "Россия никогда не нападала первой. Любое расширение России было спровоцировано соседями.", забывая при этом, что строительство практически любой империи (в том числе и Российской) сопровождается активным завоеванием территорий. А уж представить завоевательные действия как защиту или самооборону - первоочередная задача политика расширяющейся империи.
Сев на любимого исторического конька, дедушка подытоживает статью последним ударным заявлением "Нашу мягкую силу сами разглядят, когда у нас твëрдая видна будет. Были жандармами европы - захватили рынок мировой литературы. Были тоталитарными большевиками - добавили к этому кино, балет, театр." И, как водится, забывает, что "захват рынка мировой литературы" произошел после Крымской войны, когда Россия утратила гордый титул "жандарма Европы", ослабила цензуру и приступила к реформам, породившим в обществе новые интеллектуальные течения.
Расцвет же кино и театра пришёлся на революционные 20-е годы, когда большевики, сделав откат к НЭПу и занятые внутрипартийной борьбой, ещё допускали определенную творческую свободу. После же окончательной кристаллизации режима, был взят курс на соцреализм и жёсткий идеологический контроль, и бурная река шедевров превратилась в ручей.
Подытоживая всё вышесказанное, выскажу достаточно заурядную мысль — прежде чем использовать мягкую силу, нужно создать привлекательный образ, понятный миллионам в самых разных странах. И при этом, он должен коррелировать с реальностью в самой стране-поставщике.
А дедушке пожелаю не путать тёплое с мягким.