"Солнце русской поэзии" в нетрезвом виде читает рэп, забравшись на стол посреди светского собрания. С 14 февраля это зрелище можно смотреть без смс и регистрации во всех кинотеатрах страны. В день всех влюблённых в прокат вышел долгожданный (мною, по крайней мере) фильм "Пророк. История Александра Пушкина" с Юрой Борисовым в роли великого поэта. Я посмотрела его на второй день после премьеры и уже слышу в голове возмущённые голоса консервативной части публики. "Это кощунство! Надругательство над святыней! Так нельзя снимать биографии классиков русской литературы! Пушкин в гробу вертится!" Чувствую, скоро Дзен захлестнёт волна хейта в адрес этой картины: ведь средний возраст читателя (и автора) Дзена - примерно за 40. Но мы с вами, уважаемые подписчики, просто-напросто не входим в целевую аудиторию данного фильма😉.
Между тем целевая аудитория (в лице моей 19-летней дочери) вполне фильм оценила. Ну а мне, чтобы попытаться дать ему по возможности беспристрастную оценку, пришлось выгнать из своей головы училку, вопящую "Это безобразие нельзя показывать детям!" и задуматься над тем, чего хотел достичь молодой режиссёр Феликс Умаров своим оригинальным подходом. Хотел ли он создать исторически точную биографическую картину, которая удовлетворит строгих знатоков, или всё-таки главной целью было привлечь внимание молодой аудитории к личности и творчеству поэта? Очевидно, второе. Эта цель определила и необычный выбор жанра - мюзикл. Да ещё и с рэпом! Режиссёр, наверное, вдохновлялся известным анекдотом о Пушкине-рэпере. Ну, про то, что Пушкин - по всем признакам рэпер: был чёрным, сочинял рифмованные тексты, погиб в перестрелке🤣. В фильме Пушкин наделён и другими признаками звезды бунтарского жанра: дерзостью, склонностью к загулам и толпой поклонников. Скандальный популярный рэпер - персонаж, любимый молодой публикой. Режиссёр показывает, что "наше всё" - не портрет на школьной стене, не засиженный голубями памятник, не глава в учебнике литературы, а такой же живой и понятный человек, как и наши современники.
Что ж, цель понятная и достойная, я считаю. И постмодернистское непочтительное обращение режиссёра с фигурой великого поэта само по себе мне не колет глаза. Другое дело, насколько удачно реализован амбициозный замысел. Вот тут, на мой взгляд, есть кое-какие промахи. С другой стороны, некоторые сцены впечатляют. Очень неровная получилась картина, со взлётами и падениями, как кардиограмма сердечника. От нелепых попыток "осовременить" события до красивых визуализаций поэтического вдохновения - разные эпизоды вызывают совершенно разные эмоции. В какой-то момент кажется: да ну нафиг, смотреть же невозможно! А через пару минут: погодите-ка, а в этом что-то есть... Режиссёр определённо талантлив. Возможно, не особенно опытен и слишком смел - но... Безумству храбрых поём мы славу. Я надеюсь, он приготовил ёмкость для тапок и предметов поувесистее, которые обязательно в него полетят.
Я, пожалуй, тоже начну с тапок, а закончу всё-таки цветами. Люблю хэппи-энды. Итак, в чём я вижу явные минусы этой картины. Во-первых, местами встречаются довольно безвкусные анахронизмы. Я бы даже сказала, китч. Взять хоть сцену в литературном салоне княгини Голицыной. Это же Мулен-Руж какой-то! Хотя, по официальной версии, для режиссёра источником вдохновения стал мюзикл Дэмьена Шазелла "Ла-ла-лэнд", а для продюсера - мюзикл "Гамильтон", эта конкретная сцена явно навеяна творением База Лурмана. Княгиня в нелепой тиаре, задирающая ноги выше головы в компании таких же полуголых "светских дам"... Ну это мы, взрослые, знаем, что в 1818 году ни одна светская львица не позволила бы себе так выглядеть и подобным образом развлекаться. А подростки, для которых XIX век по субъективным ощущениям недалеко отстоит от эпохи динозавров, могут подумать, что так оно и было. Тем более если в школе прогуливают историю и по музеям не ходят. Так-то Пушкин-рэпер сам по себе - тоже анахронизм серьёзный, но он совершенно очевиден любому школьнику и уж точно никого не введёт в заблуждение. Это, я считаю, "не баг, а фича". А вот светские дамы в костюмах дам "полусвета"... Нет, это неудачный ход.
Кроме того, бунтарство героя, на мой взгляд, принимает местами гипертрофированные формы - слишком прямолинейно как-то, в лоб бьёт это его свободолюбие. Уже в лицее мы видим юного Пушкина предводителем какой-то спонтанной акции протеста - а в сцене выступления перед Державиным он почему-то читает не своё стихотворение о Царском селе, а какой-то невнятный рэп всё про ту же свободу. Потом активно подключаются остальные лицеисты - ни дать ни взять "Стена" Pink Floyd и Алана Паркера, так и слышится: "We don't need no education..." При этом парни ещё и раздеваются до белья. А это зачем? Короче, уже на сцене в лицее мне хотелось бежать из кинотеатра, а литературный вечер у Голициной это желание только усилил. Потом, насколько я помню, шёл музыкальный номер, посвящённый пьяному загулу Пушкина с лицейскими друзьями по ночному Петербургу, и тут мне слышались "Короли ночной Вероны"😆 - не в том смысле, что музыка похожа, нет, музыка, кстати, оригинальная, что для современного российского кино уже серьёзное достижение. Но по смыслу вся сцена - как из "Ромео и Джульетты". В общем, всю первую треть фильма меня преследовали вьетнамские флэшбэки и ассоциации - и желание закончить эксперимент. Но любопытство удержало.
И ещё один момент, не очень приятный мне, как филологу. Это большое количество рифмованных текстов, скажем так, не самого высокого качества. К сожалению, имён авторов не нашла. Продюсер "Пророка" говорит, что в фильме 8 музыкальных номеров за авторством разных музыкальных коллективов - группы The Hatters, Ёлки и т.п. - видимо, и авторов текстов тоже много. Некоторые, кстати, вполне ничего, но некоторые, простите, кровь из ушей. Как вам, к примеру, такой перл: "был человеком - стал королём"? Это исполняет император Николай I, который вроде как оправдывается перед Пушкиным за свой стиль правления (а ты бы на моём месте лучше правил, что ли?) Оставим в стороне вопрос о том, стал ли бы император вообще что-то объяснять поэту, тем более играя с ним в теннис (который, кстати, появился в России примерно на полвека позже). Но сама формулировка! Король, выходит, не человек? И при чём тут вообще король, когда он император - ну, как минимум, царь? Хорошо рифмовать тоже далеко не каждый из авторов умеет. На мой взгляд, создателям фильма стоило найти поэта, чьи тексты имели бы не столь бледный вид, особенно рядом с творениями самого Пушкина, которые, к счастью, тоже в фильме звучат.
Ну и на этом пока закончу с тапками и перейду к похвалам😉. Кое-какие сцены впечатляют-таки креативностью и новаторским подходом в хорошем смысле этого слова. Причём таких моментов больше в середине и во второй половине фильма. Как будто после первых "блинов комом" режиссёр наконец чему-то научился. Например, музыкальный номер, символически показывающий процесс творчества: Пушкин сидит в своём кабинете в Михайловском, и его воображение переполняют образы, а в ушах звучит тот самый "божественный глагол". Визуальная часть мне вообще очень понравилась: там и графика неплохая, и сама постановка нетривиальная - я бы пересмотрела этот номер, кстати, там есть чем полюбоваться. Да и вообще, визуал фильма в целом на высоте: картинка яркая и такая немного сказочная. Что же касается текста, сопровождающего данную сцену... ну, тут лучше бы само пушкинское стихотворение использовали (я так понимаю, это отсылка к стихотворению "Поэт"), а вырвать из него два слова и орать их на разные лады в течение нескольких минут - так себе решение.
И сцена, которая действительно удалась отлично, целиком, включая даже текст - это музыкальный номер в новом кабинете Бенкендорфа. В нем, кстати, заметны отсылки к "Танцующей в темноте" Ларса фон Триера - "производственные" ритмы начинают вдруг создавать музыку, а беспорядочные движения работников складываются в единый танец - этот чарующий эффект постановщикам удалось вспроизвести вполне достойно! И всё это сопровождается хорошо написанной песней-диалогом, с юмором и весьма глубоким смыслом. Речь там, кстати, идёт о цензуре и о её функциях. И в уста Бенкендорфа вложена весьма интересная формулировка - не помню уже точно, но что-то про "защиту хрупких человеческих умов от хаоса мироздания". Ну так это нынче прямо-таки актуально, многие хрупкие умы не выдерживают информационного хаоса, который льётся на них из всех щелей и просто молят о цензуре! Непростой вопрос, и создатели фильма довольно изящно привлекают к нему внимание.
Вообще, мне лично импонирует тот факт, что и Бенкендорф, и Николай I в этом фильме - не картонные "тёмные и реакционные силы", какими мы привыкли их считать со школьной скамьи, а живые люди со своей правдой, вынужденные сдерживать бунтарский дух поэта не в силу собственной косности и злобности, а из государственных интересов. Здесь вообще нет однозначно отрицательных персонажей, даже Дантес - всего лишь дерзкий мальчишка, напоминающий повзрослевшему Пушкину самого себя в молодости - повесу, считавшего за доблесть наставлять рога скучным мужьям. И его бешеная ревность - это, по сути, ревность к самому себе в прошлом. Любопытный психологический аспект, я раньше над этим не задумывалась, но похоже на правду.
И ещё одно большое достоинство этой картины - актёры. Юра Борисов в роли Пушкина с точки зрения сходства, конечно, спорный выбор. Но по актёрской харизме среди российских актёров его возраста ему равных нет. Это я пишу не потому, что актёр номинирован на "Оскар" и теперь счтается хорошим тоном его хвалить. Нет, я заметила его ещё в "Серебряных коньках", где он без труда затмил главных героев. У него есть редкая и удивительная способность перевоплощаться, оставаясь самим собой. Пушкин в его интерпретации не совсем тот Пушкин, какого мы видим на портретах - на 100% славянская внешность, даже смуглую кожу гримёры имитировать не стали, только нос, по-моему, слегка удлинили. Но в нём столько чистой, искренней жизнерадостности, темперамента, обаяния, что охотно веришь: да, это тот самый Александр Сергеевич, который легко покорял сердца светских красавиц! В общем-то, ради Борисова я и ждала этот фильм, и он не подвёл.
И ещё один приятный момент: большинство актёров в этом фильме хорошо выглядят! 25-летний Илья Виногорский в роли Ивана Пущина чудо как хорош! Это к вопросу о молодых красавчиках в нашем кино: оказывается, они есть😍. Николай I и даже Бенкендорф тоже молоды и весьма привлекательны (актёры Евгений Шварц и Сергей Гилев). Прекрасно смотрелся Илья Любимов в роли слегка нарциссичного, но справедливого и преданного друга-наставника, Василия Жуковского. Кстати, ближайшим другом поэта в этой версии его биографии почему-то стал Константин Данзас (актёр Роман Васильев). И куда-то делись Дельвиг и Кюхельбекер - видимо, в сценарий не вписались. Ну а Дантеса сыграл настоящий француз (Флориан Дебиендра). Женские роли как-то не так порадовали. Наталью Гончарову сыграла Алёна Долголенко - на мой взгляд, внешне ничего общего с Натальей, какой мы её знаем по портретам, да ещё и почти всё время распущенные волосы - для XIX века очень странная причёска. Елизавета Воронцова в исполнении Ани Чиповской... ну, скажем, терпимая. Ещё Светлана Ходченкова мелькнула, в роли княгини Голицыной - ну, о княгине и её костюме я писала уже в начале, чистое недоумение.
Короче, впечатление неоднозначное, но всё же что-то в этом фильме есть. Было дело, хотелось сначала охарактеризовать его пушкинской же строчкой: "Мне не смешно, когда фигляр презренный пародией бесчестит Алигьери". А потом думаю: ну не так уж и бесчестит, не стоит так категорично. И вообще: кто эту фразу произносит у Пушкина? Сальери, персонаж, лишённый творческой искры и ханжески презирающий непосредственность и новизну. Стоит ли уподобляться Сальери? Или всё-таки попытаться посмотреть с точки зрения Моцарта - персонажа, близкого по духу самому Пушкину? А вобще, интересно, как бы сам поэт оценил это творение? Возможно, что и одобрил бы - разве что самые неудачные тексты бы переписал. Ведь главное, чем интересна эта пусть и не идеальная картина - живой творческий дух, стряхивающий с образа поэта двухсотлетнюю пыль. И пусть это больше коллекция музыкальных видео, чем связное повествование - фильм на большее и не претендует, это не серьёзная биография, это скорее большой, яркий и красочный рекламный ролик для поколения Z. Юная аудитория довольна, а взрослым придётся смириться с существованием таких неакадемических интерпретаций классики - а впрочем, это вечная история.
А вы уже успели посмотреть фильм "Пророк. История Александра Пушкина"? Как впечатления?