Редко такое случается, когда сложно описать в аннотации к фильму, что именно там происходит, но автор попробует. Два первоклассных разнополых снайпера наняты на несвойственную для них работу. Им надо жить один год в крепостях, каждый в своей, охраняющих некое ущелье, в котором невесть откуда обитают "полые люди". На первый взгляд работенка не бей лежачего. Проверять снаряжение, мины и следить через мощную оптику за соседом напротив. Однако не всё так просто, как представлялось сначала. Из недр на обе твердыни посягают те самые чудища и еле отбившись парочка ещё более начинает чувствовать привязанность друг к другу. И однажды они решают нарушить первое правило этой службы, а именно никаких контактов.
На свете много всяких режиссёров и описание эпитетов, применяемых к их творческим качествам сонм. Скотт Дерриксон из тех, что снимает очень спорные работы в жанре ужасы или фантастика. Это почти всегда своеобразный сценарий, в котором смешивают несовместимые элементы, простые спецэффекты и актёры, что странно, категории "А" (они потом долго отнекивются от съёмок в его лентах, мол, проспорил). Ровно все эти составляющие наличествуют и в Ущелье, но в определённо гипертрофированном количестве. И это плохая новость для всех. Режиссёра, артистов, а главное, для публики.
Много написано на тему продукции стриминговых платформ, однако это тот вопиющий случай, когда надо ещё раз проговорить. Стриминги уничтожили то кино, которое теперь называют искусством прошлого. Они создают поточный потребительский одноразовый... ну вы сами понимаете. Его необходимо производить много, ибо заполнение сетки, а также в силу именно одноразовости предыдущих работ. Это теперь обрело форму кома, сметающего на своём пути прежние традиции проката и способов потребления фильмов. Стриминги, считай, убили вековые законы кинопроизводства и это действительно очень печально.
Так вот Ущелье яркий образец стримингово бездушного однодневного продукта, в котором собраны все основные недостатки, хоть теперь в историческую книгу с названием "Как снять контент для миллионов и не заработать на нём деньги". Кино начинается с идеи, воплощённой в сценарий. Уже на этой начальной стадии был заложен существенный изъян, поскольку автор писал его будто письмо Дяди Фёдора. Начало более-менее внятно, хотя и очень банальное, а спустя 15-20 минут начинаются скачки напряжения в диаграмме жанровых сочетаний. Например, зачем нанимать крутейшего стрелка грубо говоря охранником и забрасывать невесть куда, к разлому в земле, который охраняется не по периметру, а с двух противоположных точек и так далее. Разумеется, мы понимаем допущения и расположенные напротив друг друга оборонительные сооружения ни что иное как условности и повод "воссоединить" одинокие сердца. Но над логикой, её эмбрионом, тоже необходимо трястись.
Картина меняет жанровый регистр с необъяснимой мотивацией. Здесь загадочное задание по надзору за секретным объектом на мгновение переходит в разгадывание послания за книжным шкафом, быстро сменяется мелодраматичным общением через пропасть и далее, уже без разбора и понимания скорость переключается будто на старом драндулете. Тут и фантастика, и фентези, и драма прощания, и злая корпорация и много всего сопутствующего. Это густо посыпано низкого качества спецэффектами, которые только усугубляют отвратительное впечатление от увиденного до них.
Вопрос участия Майлза Теллера (после шикарного продолжения Лучшего стрелка) и Ани Тейлор-Джой (после миллеровской Фуриосы) объясняется только деньгами. Иначе не взялись бы за работу, ибо результат был заведомо известен. Но даже за солидный барыш они не стараются придать образам какого-то идентификатора, натуральности, предыстории. Отбывают номер в прямом смысле от чего становится почти невыносимо досматривать фильм. И жирной точкой во всей бессмысленной и беспощадной эпопее становится сцена из условной бондианы или MI, в кафе на берегу моря... Блевонтин короче говоря.
Ущелье досматриваешь только для исполнения святого долга предупредить страждущих о невероятной опасности, которую фильм представляет для душевного здоровья и покоя зрителя. В противном случае публика рискует навсегда потерять ориентиры хорошего вкуса и впасть в грех чревоугодия джанкфудового кино. Такие работы надо клеймить плашкой - "создателей к стенке". Но тем нежданным соглядатаям этого кошмара, мимо которых прошли все остережения, и которые все-таки оценили данное произведение, на всякий случай необходимо пройти процесс многократной Епитимьи в виде просмотра классики кинематографа и наложения на себя обета никогда боле не смотреть в сторону стриминговых платформ.