Полюдье

Константин Крылов, описывая свои этические системы, ввел понятие - полюдье, использовав древнее слово, обозначавшее дань, исходя из того, что «если этичное поведение иногда называют долгом, то полюдье относится к этике как дань к долгу», заметив, что этическая формула искажается самим человеком, он слабое звено. Как известно, порок не в творении, а в несовершенстве человека. И тогда, оставаясь симметричными, этические формулы упрощаются до полюдья.

Читаются формулы просто: I  - индивид, О - общество.  На принципе отношения индивида к обществу, точнее на четырех его возможных вариантах Крылов и построил четыре этические системы.

"Первая этическая система (Юг) f(I, O) = f(O, I) "Поступай с другими так, как они поступают с тобой", искажаясь, приводит к формуле f(I) = f(O) "Делай то же, что и все".

Вторая этическая система (Восток) ^f(I, O) = ^f(O, I) "Я не должен относиться к другим так, как они не относятся ко мне" даёт формулу ^f(I) = ^f(O) "Я не должен делать того, чего другие не делают".

Третья этическая система (Запад) f(O, I) = f(I, O) "Другие должны относиться ко мне так, как я отношусь к другим" дает правило f(O) = f(I) "Все должны делать то, что делаю я". Это уже совсем небезобидный вывод, весьма далекий от либеральной морали, его породившей. "

Полюдье этой системы дало моральное обоснование западной экспансии выраженной в Теории Демократического Мира.

"Четвертая этическая система (Север) f(O, I) = ^f(I, O) "Другие не должны относиться ко мне так, как я не отношусь к другим" дает формулу ^f(O) = ^f(I) "Никто не должен делать того, чего не делаю я"."

Крылов отмечал, что «эти четыре идеи заражают сознание, подменяя собой понятия о справедливости и чести».

У полюдья есть положительные качества, так как оно работает с массами, в тяжелые времена, требующие быстрой ответной реакции социума, на нем можно легко объединять общество, правда и раскалывать тоже, тогда как этика - это моральное поведение человека наедине с ситуацией.

Отступления от этических принципов увеличивают полюдье, сдерживать и ограничивать его рост можно только силой цивилизации, но так как полюдье возникает раньше этики, как ее предтеча, становление цивилизации невозможно без решения вопроса с полюдьем – обуздать его первейшая задача цивилизации.

Из всего этого нам важно, что Крылов считал именно Россию местом становления четвертой этической системы в силу того, что «она не входит ни в один из них. Ни Юг, ни Восток, ни Запад не рассматривают Россию как «свою», а повторяющиеся попытки присоединиться к одному из них (в основном к доминирующему западному блоку) наталкиваются на внешнее и внутреннее сопротивление» , отмечая, что разрыв с цивилизационными блоками Востока и Запада произошел в 1917 году.

Советский период развития полюдья Севера Крылов называл «попыткой реализации общественного порядка, соответствующего нормам Четвертой этической системы», которая была обречена на провал, потому что общественный компромисс осуществлялся не между этикой и полюдьем этой системы, а между новым полюдьем и другой этической системой, сформулировав две особенности этого полюдья:

«если что-то невозможно было дать всем, то это всем запрещали ;

если что-то можно было дать всем, то всех обязывали это иметь».

Далее Крылов дал интересный, но не бесспорный, на мой взгляд анализ развития и распада СССР, подытожив основными чертами нового порядка, обозначив его интендантским.

«Интендант не руководит боевыми действиями и даже не принимает участия в разработке планов операций. Однако от того, как снабжаются войска, зависят их возможности, и в этом плане интендантство вполне способно вмешиваться в ход военных действий, распределяя необходимые для этого ресурсы.»

«Хорошая версия, многое объясняет», не правда ли?

Напомню, что «Поведение» К.Крылова было напечатано в 1997 году.

#размышЛИСмы