Бесконечная людская забава - это знать, что будет плохо, но все равно в это “плохо” вляпываться, надеяться что почему-то и вдруг, все будет хорошо, потом это “плохо” героически преодолевать, при этом умудряясь кусать локти и винить в совершенной глупости свою маму.
Ведь в жизни, что главное? В жизни главное, чтоб не скучно было. Тем интереснее, что нарратив “знаю, что будет плохо, но все равно сделаю” существует ровно столько, сколько существует человек. Механизм его множество раз и в разных вариациях описан в сказках, которые есть, ни что иное как деградировавшие потомки мифа. Так вот, в сказках описывается некий нарратив, уяснив которой человек должен (но не обязан) сделать некий вывод, который поможет ему избежать проблем с последующим кусанием локтей.
Вот вам для примера две сказки.
Черепаха и паук
Плывет черепаха и видит на берегу паука, который активно ее к себе подзывает. Подплывает черепаха к берегу и спрашивает, что пауку надо:
- Перевези меня на себе на другой берег, please.
- Да, неее. Ты меня укусишь, ты ведь паук.
- Гадом буду, не укушу, мамой паучихой клянусь.
- Ну, ладно. Прыгай и пристегивайся.
Перевезла черепаха паука на другой берег и на прощанье он ее укусил.
-Как же так ? Ты ведь обещал, что не укусишь.
- Ну, вот такое я говно.
Другая сказка. Моя любимая про змея и женщину
Женщина из индейского племени зимой пошла, собирать хворост. Нашла в снегу замерзающую змея. Пожалела женщина змею и взяла ее к себе в хижину. Отогрела она змею, напоила молоком. Змея пришла в себя, до весны сладко спала и вкусно ела. Подружилась с женщиной. Весной змея решила, что пора покинуть хижину женщины и на прощанье ее укусила. Умирающая женщина говорит змее:
- Почему ты меня укусила, я же тебе жизнь спасла, кормила тебя и поила ?
На что змея ей отвечает:
-Ты знала, что я змея, ск.
И ведь действительно черепаха и женщина знали, что их ждет, но все равно решились помочь. Вопрос зачем и почему ?
Первый ответ
В вульгарном толковании мифа о змеях и пауках можно прийти к не менее вульгарному выводу. Дескать, если ты видишь, что что-то выглядит как утка и крякает, как утка, то это, наверняка утка. Если спроецировать миф на нашу жизнь, то вывод такой:
- Если ты знаешь, что человек наркоман и алкоголик, то не связывайся с ним и не рожай от него детей. Будет плохо.
- Если ты видишь, что человек истеричка и манипулятор, то не связывайся с ним и не заводи с ним детей. Будет плохо.
- Если ты знаешь, что склонен к набору лишнего веса, то не жри на ночь эклеры с курой гриль. Будет плохо.
Таких «если» тьма. Людей, которые делают определенные шаги, зная, что результат будет плохим, тоже тьма. Но и назвать всех этих людей конченными идиотами, которые не могут сложить два и два, также нельзя. Мы прекрасно знаем о результате своих действий. Потому нарратив о том, что если ты видишь опасное, то не приближайся к нему, неактуален. Мифы, величайшее наследие наших предков, работаю тоньше и глубже. Миф - это не табличка на заборе с надписью “Злая хозяйка”.
Второй ответ
Можно взглянуть на эти мифы с другой стороны. Черепахой и женщиной движет сострадание. Сострадание, как проявление в человеке божественной искры, отключает тварный, рациональный ум. Это ум может сказать “Не делай этого потом, что на основе прошлого опыта я делаю вывод, что последствия будут дурные”. Проявление божественного, ну или назовите это трансцендентального, в человеке отключает рацио и человек творит благо, вне зависимости от последствий. Что такое земные последствия в сравнении с воздаянием за благое, которое получит человек переступив порог этой жизни.
Поэтому нарратив может быть таким:
Твори добро, помогай вне зависимости от того, кто требует твоей помощи. Да, воздастся тебе !
Третий ответ
Сейчас я, вероятно, натяну сову на глобус, но все же кратенько интерпретирую сказки про паука и с змею с позиций дискурса буддизма.
В этом случае деяния черепахи и женщины будут рассматривать, как безусловно благие, а смерть пришедшая от неблагодарных, ядовитых существует будет рассматриваться, как исчерпание кармического долга, что тоже хорошо.
В этой жизни тебе отплатили злом за когда-то подчиненное тобой злой, карма отработана и ты можешь смело двигаться к новым благим рождениям.
В поле того дискурса неприятности нужно намеренно искать, осознанно делать добро тому, кто тебя точно прикончит. Что до паука и змеи то, их сознания захвачены клешами и ожидать от них добра нельзя, но это не значит, что помогать им не нужно. Наоборот, нужно, в первую очередь.
Но буддийский дискурс для нас людей живущих в поле антично - христианство мировоззрения, это параллельная вселенная, про которую можно знать, но в которой, вряд ли, получится жить.
Четвертый ответ
Это толкование мифов - сказок о черепахе и женщине, лично мне, кажется самым изящным, потому что в нем появляется свобода и жажда хаоса.
Человек, знает о последствиях своих поступков, знает, что горячее обожжет, а вор ограбит. Но все равно делает.
Человек не берет на себя осознанно крест служения неким метафизическим идеалам, не играет в Христа, даже понарошку, чтобы приносить себя в жертву во имя Высшего блага. Для человека - это слишком. Но человек все равно делает самоубийственные поступки помогая другим.
Человек не отрабатывает карму, во всяком случаи осознанно. Но все равно идет на самоубийственные поступки ради других.
Почему?
Потому, что он человек.
Знаю, что будет плохо, но все равно сделаю, из своеволия сделаю, потому что могу.
Человек может, вполне себе, стремиться к Танатосу, что есть не стремление к смерти и разрушению, но стремление к хаосу. Упорядоченный мир - мир где правит разум и где нельзя прикасаться к горячим утюгам, невыносим для человек. Эту тюрьму рационального порядка, где новое и интересное невозможно, нужно разрушить. Как разрушить ?
Неадекватным, нелогичным поступком. Смысл не в том, чтобы стать святым и точно не в том, чтобы кому-то помочь, человек может помочь только самому себе. Смысл в самом поступке. Сделать что-то опасное и посмотреть, что будет. Выйти из упорядоченного мира в хаос - значит жить. И вот уже рукотворный хаос можно героически преодолевать кусая локти, вновь создавая упорядоченную вселенную.
Когда кто-то заводит себе домашнего абьюзера, может быть он действительно этого хочет. То есть оказаться в поле недетских проблем, это ведь безумно интересно. Нескучно жить.
Автор: Богомолов Евгений Михайлович
Психолог
Получить консультацию автора на сайте психологов b17.ru