Затянуть урегулирование бизнес-разногласий и переложить окончательное решение на суд кажется многим предпринимателям хорошей идеей. Особенно, если неустойка и судебные издержки составляют небольшую часть от суммы долга. Но зачастую при таком подходе проблемы могут увеличиться кратно.
Объясняем на примере из практики компании «Шумляковский и Партнеры», как подрядчик не захотел вернуть аванс 1,5 миллиона, а стал должен более 6 миллионов.
Дело
Компания «АБВ Строй» (подрядчик) заключила с компанией «БС» (субподрядчик) договор субподряда на 16 195 567 ₽ и выплатила аванс в размере 3 994 183 ₽. Кроме того, субподрядчик получил для выполнения работ давальческие материалы на сумму 5 446 833 ₽.
Работы должны были быть выполнены в течение 5 месяцев. Но за этот срок субподрядчик выполнил работ только 2 440 032 ₽. Подождав еще два месяца, «АБВ Строй» предъявила «БС» претензию, в которой отказалась от исполнения договора и потребовала вернуть неосвоенную часть аванса в размере 1 554 151 ₽.
Претензия была проигнорирована субподрядчиком, а компания «АБВ Строй» передала дело нашим юристам.
Разбор
Константин Шумляковский, бизнес-юрист:
– В данном споре подрядчик изначально занял слабую позицию и потребовал от субподрядчика вернуть хотя бы неосвоенный аванс. Если бы контрагент ее удовлетворил, разногласия бы разрешились для него наилучшим образом. Став представителями «АБВ Строй», мы первым делом произвели сверку по использованию давальческих материалов. Выяснилось, что субподрядчик не может подтвердить их использование на 4 626 211 ₽.
Согласно договору, субподрядчик был обязан использовать предоставленный материал экономно и расчетливо, после окончания работ предоставить подрядчику отчет о расходе, а также возвратить остаток подрядчику. Поэтому в адрес компании «БС» была направлена еще одна претензия с требованием вернуть неиспользованный материал.
Исход
Константин Шумляковский, бизнес-юрист:
– Субподрядчик до последнего надеялся, что в худшем случае суд постановит вернуть часть аванса и неиспользованный материал, поэтому вновь проигнорировал претензию. Однако в суд мы вышли с иском о возврате неосновательного обогащения. В итоге – компанию «БС» обязали вернуть «АБВ Строй» 6 281 121 ₽, в том числе полную стоимость неосвоенного давальческого материала (а не сами материалы), а также неустойку и судебные издержки. При этом изначально, напомню, подрядчик требовал только 1 554 151 ₽ неосвоенного аванса.