Положенный по целевому договору срок.
В Кировский районный суд Ярославля с иском обратился выпускник Ярославского государственного медицинского университета. Он просил расторгнуть договор о целевом обучении и освободить его от обязательств по трудоустройству в Некоузскую центральную районную больницу. Вдобавок молодой человек хотел получить компенсацию морального вреда в размере 50 тысяч рублей.
Основанием, достаточным для удовлетворения иска, молодой врач счёл то, что ему не оказывались меры социальной поддержки, положенные ему по целевому договору. Уже на суде истец пояснил, что сейчас он продолжает обучение, но в ординатуре на платной основе.
«…от обязанности трудоустроиться в ГУЗ ЯО Некоузская ЦРБ не отказывается, в период обучения мер социальной поддержки ответчиками не предоставлялось, с заявлением о предоставлении таких мер в министерство здравоохранения Ярославской области истец не обращался», — пояснял суд позицию молодого врача.
Представители больницы предоставили отзыв на иск, в котором возражали против удовлетворения требований. В нём они указывали, что студент-медик не обращался за мерами соцподдержки в период обучения.
«...по условиям договора о целевом обучении истец обязан заключить с ГУЗ Ярославской области Некоузская центральная районная больница трудовой договор не позднее чем через три месяца со дня получения документа об образовании и отработать в больнице не менее трех лет», — подчеркивал ответчик.
При этом в больнице есть вакансия для истца. Ему было направлено письмо. Но молодой человек для трудоустройства не явился. Следовательно, истец не исполнил обязанность по целевому договору, а оснований для расторжения договора нет.
Суд, разбирая дело, признал правоту ответчика.
«Истец, зная о неполучении мер социальной поддержки в период обучения, не обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора о целевом обучении, фактически совершил действия, подтверждающие исполнение договора, а именно продолжил обучение, получил диплом о высшем образовании. С письменной претензией о расторжении договора о целевом обучении истец обратился лишь в 2024 г., то есть после окончания обучения, что противоречит принципу добросовестности», — подчеркнул суд.
В итоге, требования молодого врача оставили без удовлетворения.