Здравствуйте, коллеги-киноманы. Если быть честным по отношению к Голливуду, то кинопроизводство — это прежде всего бизнес, и поэтому смысл большинства фильмов в том, чтобы заработать деньги. Но даже принимая это во внимание, иногда снимаются картины, у которых мало причин, художественных или иных, чтобы существовать. И это абсолютно верно в отношении следующих фильмов, каждый из которых существует в основном как памятник своей собственной бессмысленности.
Конечно, некоторые из них могли бы принести студии прибыль, но, помимо самой примитивной финансовой мотивации, нет особых причин, по которым эти фильмы нужно было снимать.
От ремейков классических анимационных фильмов с живыми актерами до запоздалых сиквелов, о которых никто не просил — все эти фильмы существуют вопреки и зрителям, и себе самим.
Несмотря на то, что некоторые из этих фильмов имеют свои достоинства, они подавлены общим чувством безразличия, которое вызывает вся эта затея, ощущением того, что все время, деньги и энергия, вложенные в ее создание, могли быть потрачены на что-то гораздо более интересное...
Король Лев (2019)
Продолжающийся поток «игровых» ремейков любимых анимационных фильмов от Disney вызвал бурные разногласия у зрителей, которых привлек очевидный фактор ностальгии и которые зачастую оставались равнодушными к реальному результату.
Анимационный оригинал «Короля Льва» 1994 года остается таким великолепным, блестяще созданным произведением, что его ремейк казался пустой тратой времени, как это и оказалось в конечном итоге.
Большая проблема в том, что перевод чрезвычайно выразительных анимированных персонажей в более «реалистичный» формат живого действия/CGI всегда приводит к тому, что эта выразительность была подавлена. Мультяшное очарование центральных персонажей почти полностью обрезано, и, что еще хуже, вид чрезвычайно фотореалистичных животных, говорящих человеческими голосами, заставляет все предприятие рухнуть прямо в зловещую долину.
Конечно, с точки зрения Disney, суть фильма — это его головокружительные кассовые сборы в размере $1,657 млрд, но показательно, что даже спустя всего пять лет после выхода кто-нибудь вообще говорит об этом пустом, бездушном ремейке, особенно в теплых тонах?
Никогда не говори «никогда»
«Никогда не говори никогда» — скандальный фильм о Джеймсе Бонде, который не был разработан Eon Productions, а был снят в результате юридического спора по поводу прав на роман Яна Флеминга «Шаровая молния».
Но, конечно же, «Шаровая молния» уже была адаптирована в официальный фильм о Бонде почти за 20 лет до «Никогда не говори "никогда"». Поэтому кажется, что этот пересказ был затеян исключительно для того, чтобы успокоить Кевина МакКлори, соавтора оригинальной истории «Шаровой молнии», который сохранил права после подачи иска против Яна Флеминга.
Трудно даже оценить «Никогда не говори никогда» как забавный эксперимент из серии «а что, если?», чтобы увидеть, как бы эту историю сыграл другой актер, в роли Бонда. Ан нет, Шон Коннери снялся в обеих адаптациях, хотя в этой версии он был значительно старше.
Это, конечно, не плохой фильм по своим достоинствам, но он не делает ничего, чтобы улучшить «Шаровую молнию». Само его существование делает его несомненной странностью — фильмом, созданным исключительно из-за творческой борьбы и всего эго, которое с этим связано.
Один дома (2021)
Шестая часть франшизы «Один дома» является одним из самых вопиюще непрошеных сиквелов Голливуда за всю историю.
Три предыдущих сиквела, каждый из которых был безвкуснее предыдущего, категорически доказали, что зрители просто не заинтересованы в «Один дома» как в бренде без участия Маколея Калкина. И все же на Disney предприняли еще одну попытку перезагрузить серию для своего стримингового сервиса Disney+. Но почти всеобщее презрение критиков и зрителей делает болезненно ясным, что почти все вполне довольны повторным просмотром первых двух фильмов «Один дома» каждое Рождество, вместо того чтобы возиться с этой циничной, не требующей усилий поделкой.
Черт, да он даже не функционирует должным образом как стандартная копия оригинала, поскольку создатели фильма по непонятной причине представляют воров в более сочувственном свете, из-за чего зрителям становится гораздо сложнее наслаждаться их неизбежными комическими выходками.
Будем честны: кто-нибудь задумывался об этом фильме с того момента, как пошли финальные титры? Или еще честнее: кто-то добрался до его просмотра вообще?
Фантастическая четверка (2015)
Перезагрузка «Фантастической четверки» 2015 года — это чистое упражнение в мелкой кинематографической бесполезности. Этот фильм существует только потому, что Fox хотела сохранить права на комиксы и не позволить им оказаться в руках Marvel Studios. На Fox решили, что выпустить откровенно слабый фильм лучше, чем ничего не делать.
Но недоблокбастер, снятый Джошем Транком, стал одним из самых провальных фильмов о супергероях за последнее десятилетие, фактически уничтожив бренд до неузнаваемости. Провал показал, что Fox не сможет его дальше эксплуатировать, а значит, во всей затее не было никакого смысла, кроме как удержать этих персонажей вне КВМ еще на несколько лет.
Сделать так, чтобы оригинальный дуэт фильмов «Фантастическая четверка» выглядел действительно достойным по сравнению с ним, — это одно. Но тот факт, что перезапуск практически забыт менее чем через десятилетие после выхода, — это, безусловно, достойная судьба для фильма, который поспешно выпустили на рынок, не особо заботясь о его качестве.
Донни Дарко: Режиссёрская версия
В то время как большинство режиссерских версий имеют вполне ясную цель — позволить режиссеру показать поклонникам свое «истинное», оригинальное видение фильма, случай с «Донни Дарко» показывает, что режиссеры не всегда знают, как сделать лучше.
Хотя «Донни Дарко: Режиссерская версия» вышел в 2004 году и получил положительные отзывы, за последние 20 лет мнение фанатов об этой версии фильма существенно изменилось. Многие критиковали ее затянутость, измененный саундтрек и решение чрезмерно подробно объяснить двусмысленности.
«Донни Дарко» стал культовым хитом в первую очередь потому, что был настолько загадочным и позволял зрителям выдвигать на первый план свои собственные теории. А режиссерская версия Ричарда Келли придерживается более конкретной, буквальной линии, что в свою очередь подрывает большую часть очарования театральной версии.
Хотя некоторые могут принять Director's Cut как курьёз, который преданные фанаты должны посмотреть один раз, проблема в том, что как только его чрезмерно ревностные идеи попадут вам в голову, их будет трудно забыть. Лучше придерживаться превосходной театральной версии и просто игнорировать тот факт, что эта ошибочная переделка когда-либо имела место.
Как приручить дракона (2025)
Поскольку на переделке анимационной классики в формат игрового кино можно заработать слишком много денег, на DreamWorks, конечно же, решили влиться в этот поток и сделать то же самое с «Как приручить дракона».
Предстоящий ремейк, по крайней мере, выглядит как точная адаптация, и выигрывает от того, что у руля снова находится оригинальный режиссер Дин ДеБлуа. Но видимо, кроме как пополнить казну DreamWorks, нет никаких стоящих художественных причин для переделки анимационного фильма, выпущенного всего лишь15 лет назад.
Анимационный оригинал по-прежнему выглядит великолепно, поэтому, даже если этот ремейк заслуживает уважения, сложно понять, для кого он на самом деле предназначен. За исключением акционеров, отчаянно нуждающихся в большем количестве Контента с большой буквы «К».
Плюс Голливуд раз за разом доказывал, что у него все еще проблемы со сценами полетов на драконе в живом действии. Даже такой мегабюджетный проект, как «Дом дракона», не может не включать в себя визуальные сцены езды на драконе, которые выглядят немного глупо. Это делает крайне маловероятным, что визуальные эффекты предстоящего фильма смогут сравниться с его анимационным предшественником.
В общем, если бы этого фильма не было, разве кто-то бы его требовал?
Мумия (2017)
Казалось совершенно необъяснимым, когда Universal объявила о перезагрузке франшизы «Мумия» с... Томом Крузом в главной роли.
Ничто в проекте не казалось подходящим для восприятия Круза как звезды блокбастеров, и это даже без упоминания о том, что фильм должен был стать началом запланированной студией Universal «Темной вселенной» – взаимосвязанных фильмов о монстрах.
Большинство просто задавались вопросом, почему Universal не дала зеленый свет еще одному фильму «Мумия» с Бренданом Фрейзером в главной роли, потому что, честно говоря, именно это и хотели увидеть большинство поклонников. Вместо этого мы получили этот вызывающий зевоту типичный боевик-приключение, который явно был больше заинтересован в создании франшизы, чем просто, знаете ли, в создании одного хорошего фильма.
В конечном итоге «Мумия» оказалась коммерчески неудачной, что в свою очередь положило конец «Темной вселенной» еще до ее начала. Но знаете, какой самый впечатляющий провал? То, что Том Круз стал главным героем, о котором невероятно легко забыть.
Психо (1998)
Переделка культового шедевра — почти всегда неблагодарное занятие, но, по крайней мере, есть надежда (правда, очень редко), что другой голос привнесет новое видение в оригинальный материал. За исключением того, что ремейк «Психо» Альфреда Хичкока был полной противоположностью этой самой идеи. Гас Ван Сент взял на себя обязательство переделать классику ужасов кадр в кадр, в результате чего получилось практически идентичное произведение.
Помимо существенного различия в том, что фильм снят в цвете, а не в черно-белом варианте, отклонения относительно незначительны — ремейк более графичен и вносит незначительные изменения в сюжет и технические детали, но в целом следует оригинальному сценарию и режиссуре с точностью до буквы.
Поэтому критики и киноманы просто задавались вопросом: «Почему?»
Можно, пожалуй, утверждать, что «Психо» 1998 года имел художественные достоинства, указывая на то, что «магию кино» не так-то просто воссоздать. Синергия актеров и съемочной группы, работающих в идеальном согласии, обладает неосязаемым качеством, которое не может быть просто воспроизведено ни одним голливудским бюджетом. Но помимо этого совершенно очевидно, почему необычный эксперимент Ван Сента был в значительной степени забыт со временем, в то время как оригинал Хичкока известен по всему миру более 60 лет после своего выхода.
Хеллбой: Проклятие Горбуна
Недавний фильм «Хеллбой: Проклятие Горбуна» — это кинематографический эквивалент «плевать (хотя там другой глагол) против ветра» — фильм, в котором так упорно пытаются добиться успеха, несмотря на неопровержимые доказательства того, что это бесполезное занятие.
Продюсирование нового «Хеллбоя» без значительного бюджета, Рона Перлмана или Гильермо дель Торо — действительно ли это правильный подход?
Вооружившись бюджетом всего в $20 млн, сорежиссер «Адреналина» Брайан Тейлор снял этот перезапуск, который, хотя и ближе к сути исходного материала Майка Миньолы, не имеет ресурсов, чтобы в полной мере отдать должное титульному герою.
Фильмы постоянно разваливаются, потому что продюсеры не могут собрать необходимый бюджет, но «Проклятие Горбуна» — доказательство того, что происходит, когда они решают просто двигаться вперед. Ведь кому нужны качественные визуальные эффекты и грим в фильме о супергероях, верно?
Благодарю за внимание.
Какие бы фильмы вы сюда добавили?