Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене

Осторожнее с залогом недвижимости

Из дела, рассмотренного Верховным Судом РФ (определение от 14.11.2024 № 305-ЭС24-13782), следует вывод о том, что при получении в залог недвижимости, имеющей хоть малое отношение к многоквартирному дому, и числящуюся принадлежащей организации – заемщику, банку нужно быть осмотрительнее. Осмотрительнее, так как даже после вроде бы законной продажи этой недвижимости в ходе банкротства организации – заемщика и получения банком части денег, вырученных после продажи этой недвижимости, эти деньги могут быть истребованы у банка покупателем этой недвижимости. Из дела, рассмотренного Верховным Судом РФ, видно следующее. Гражданин приобрел на торгах недвижимость, принадлежавшую организации – банкроту и находившуюся у банка в залоге под выданный банком кредит. Банку была перечислена причитающаяся ему за кредит часть денег, уплаченных гражданином за эту недвижимость. Впоследствии собственники помещений в многоквартирном доме, где в подвале находилась эта недвижимость, через суд признали эту недвиж

Из дела, рассмотренного Верховным Судом РФ (определение от 14.11.2024 № 305-ЭС24-13782), следует вывод о том, что при получении в залог недвижимости, имеющей хоть малое отношение к многоквартирному дому, и числящуюся принадлежащей организации – заемщику, банку нужно быть осмотрительнее. Осмотрительнее, так как даже после вроде бы законной продажи этой недвижимости в ходе банкротства организации – заемщика и получения банком части денег, вырученных после продажи этой недвижимости, эти деньги могут быть истребованы у банка покупателем этой недвижимости.

Из дела, рассмотренного Верховным Судом РФ, видно следующее.

Гражданин приобрел на торгах недвижимость, принадлежавшую организации – банкроту и находившуюся у банка в залоге под выданный банком кредит. Банку была перечислена причитающаяся ему за кредит часть денег, уплаченных гражданином за эту недвижимость.

Впоследствии собственники помещений в многоквартирном доме, где в подвале находилась эта недвижимость, через суд признали эту недвижимость общим имуществом многоквартирного дома и отсутствующим право собственности на эту недвижимость у гражданина-покупателя.

Возмущенный гражданин-покупатель потребовал у банка полученную последним часть денег за эту недвижимость, а также – проценты за пользование этими деньгами.

Нижестоящие суды отказали в удовлетворении этого требования гражданина-покупателя, ссылаясь на то, что банк вправе был считать себя надлежащим залогодержателем, пока не признаны недействительными: сделка по залогу этой недвижимости и торги по ее продаже.

Верховный Суд РФ не согласился с нижестоящими судами и вернул дело на новое рассмотрение.

При этом Верховный Суд РФ указал, что не было необходимости в признании недействительными сделки по залогу этой недвижимости и торгов по ее продаже, поскольку судом недвижимость признана общим имуществом многоквартирного дома. Сделки же, направленные на отчуждение недвижимости, относящейся к общему имуществу МКД, в том числе и сделки по залогу такой недвижимости, являются ничтожными.

Полный текст названного определения ВС РФ здесь: https://forum.lusnikov.com/viewtopic.php?f=8&t=22387