За последний год я стал все чаще и чаще встречать этот термин в профессиональной жизни. Вот пишу этот текст в Word, где обычно пользуюсь автоматической корректировкой, и он мне выдает, что это слово – ошибка, то есть его не существует, а оно есть.
Сначала я не придал этому значения, но позже вынужден был обратить на это пристальное внимание, так как данный термин стали использовать руководители в качестве аргумента, объясняя свои решения по найму того или иного сотрудника.
«У него есть «насмотренность» – сказал мне один при выборе коммерческого директора. Позже другой тоже сослался на «насмотренность» при выборе человека на руководящую административную должность. И дальше это слово стало повторяться в том же контексте еще много и много раз.
Интернет объясняет:
рождение этого термина произошло в дизайн-среде, где появилась гипотеза: чем больше ты смотришь вокруг, тем больше идей у тебя появляется в голове. Эдакая производная версия от кругозора. Возможно, в эру клипового мышления, «насморенность» приобретает даже большую ценность, чем начитанность. Очевидно, что впереди нас ждет «натроганность» и «нанюханность».
Но вернемся к найму людей в компании и попытаемся разобраться, почему это слово так часто появляется именно в этой области. Мне кажется, что в условиях дефицита кадров, опыт отходит на второй план, и появляется некий суррогат. Когда ты не то, чтобы управлял, но видел, как это делают другие. Или, когда не то, чтобы успешно продавал, но был свидетелем того, как коллега удачно что-то «толкнул» клиенту. То есть определенно что-то между полным отсутствием опыта и истинным мастерством. Возникает вопрос относительно настоящей ценности этого качества.
Я очень люблю футбол и хоккей, и у меня есть огромная «насмотренность» игр Л. Месси. Я видел сотни его матчей по телевизору и несколько вживую, но приближает ли это меня к его мастерству? Очевидно, чтобы научиться бросать шайбу, как А. Овечкин, мне тоже недостаточно просто посмотреть на его шедевры. Я, конечно, могу начать тренировать этот навык и, возможно, даже добьюсь прогресса, но для этого мне надо будет потратить значительное количество часов на тренировках и, естественно, попробовать обкатать его в настоящей игровой среде – приобрести реальный опыт.
А вот, например, у моей младшей дочери – фантастическая «насмотренность» мультфильмов. Приближает ли это факт ее к тому, что она может быть талантливым мультипликатором или художником? Возможно, преимущество будет как раз у того, кто в это момент не смотрит мультики, а что-то рисует сам!
С одной стороны, конечно, вроде ценность в этом есть. Например, можно представить: если я сидел за спиной того, кто работает в «Excel» и смотрел, как он работает на протяжении многих часов, то у меня будет явное преимущество перед тем, кто видит «Excel» впервые. Но, если мой визави прекрасно знает математику, а я нет, то, вероятно, что к концу первой недели он обойдет «насмотренного» меня. И тогда возникает вопрос: является ли насмотренность настоящей ценностью или стоит больше обращать внимание на истинные навыки, которые приобретаются с трудом?
Кажется, в этом и есть разница! Получается, что, если приобретенный навык достался тебе малой кровью, то есть нужно было лишь «разуть глаза», то он никогда не сможет сравниться с тем, который был получен с приложением настоящих усилий.
Что думаете по этому поводу?
Пойдем дальше смотреть на огонь, воду и работу человека или все же попробуем что-то сделать?