В своих статьях на канале Дзен мы пишем о практике проведения аудиторских проверок СНТ.
Аудитором в ходе проверки СНТ за 2023 год было установлено, что председатель товарищества после вступления в должность построил и реализовал схему получения необоснованной налоговой выгоды в нарушение ст. 54.1 НК РФ.
Необоснованная налоговая выгода – это уменьшение налога, формально соответствующее закону, но по сути являющееся обогащением за счет бюджета.
Статья 54.1. Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов
1. Не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.
4. Положения, предусмотренные настоящей статьей, также применяются в отношении сборов и страховых взносов и распространяются на плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов.
Суть «схемы оптимизации» налогов и страховых взносов заключалась в том, что Председатель товарищества вместо трудовых договоров с работниками СНТ, заключил договоры ГПХ с бухгалтером (ИП), а также договор оказания услуг ГПХ с самозанятым. Причем регистрация ИП и самозанятого гражданина была произведена по инициативе Председателя товарищества.
Договор на аудит с нашей аудиторской компанией был заключен после того, как Председатель товарищества был отстранен от занимаемой должности и избран новый Председатель товарищества, поэтому речь в статье идет о бывшем Председателе товарищества.
Бывший Председатель товарищества превысил свои полномочия в нарушение норм, предусмотренных в п.17 ст.17, п.7 ст.18, п.1 ст.19 закона 217-ФЗ, самостоятельно внес изменения в расходные статьи приходно- расходной сметы на 2023год, утвержденной Протоколом общего собрания, в части суммы расходов по заработной плате, а также заключил договоры ГПХ без согласования с правлением товарищества.
В Протоколе общего собрания было зафиксировано выступление бывшего Председателя товарищества, в котором он сам признает, что провел мероприятия по изменению расходных статей по смете по выплатам бухгалтеру (ИП) по договору ГПХ, а также заключил договоры ГПХ с гражданами со статусом самозанятого, в целях экономии на налогах:
Таким образом, установлен ряд неслучайных действий Председателя товарищества ради единой цели - отражения заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной жизни, объектах налогообложения или отчетности, создания искусственного документооборота и получения налоговой экономии.
Об искажении сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения могут свидетельствовать:
- действия, направленные на неправомерное применение спецрежимов (дробление бизнеса);
- неотражение дохода (выручки) или расхода в бухгалтерском и в налоговом учете;
- отражение в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения.
Кроме этого, СНТ при налоговой проверке несет высокие риски переквалификации договоров ГПХ с самозанятым гражданином и с ИП в трудовой договор. Судебная практика признает допустимым переквалификацию гражданско-правовых отношений в трудовые для целей исчисления НДФЛ и страховых взносов.
В Письме от 15.04.2022 N ЕА-4-15/4674 ФНС рекомендовала при проведении камеральных налоговых проверок в случае переквалификации договоров гражданско-правового характера в трудовые учитывать сложившуюся положительную для налоговых органов судебную практику. В качестве примера названо Определение ВС РФ от 27.02.2017 N 302-КГ17-382 (дело N А58-547/2016), а также следующие Постановления:
- Первого Арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по делу N А43-5895/2019;
- АС ВСО от 08.07.2021 по делу N А33-36428/2018;
- АС ДВО от 11.09.2020 N Ф03-3529/2020 по делу N А51-23858/2019;
- АС ЗСО от 25.12.2020 по делу N А03-20987/2018;
- АС ПО от 08.06.2020 N Ф06-61089/2020;
- АС ВВО от 06.03.2019 по делу N А28-1147/2018.
При рассмотрении вышеуказанных дел суды, подтверждая обоснованность переквалификации гражданских правоотношений в трудовые, руководствовались такими обстоятельствами:
- закрепление в предмете договора трудовой функции (выполнение работником лично работ определенного рода, а не разового задания заказчика);
- отсутствие в договоре конкретного объема работ (значение для сторон имеет сам процесс труда, а не достигнутый результат);
- договором установлена ежемесячная в определенной сумме оплата труда;
- в течение календарного года размер вознаграждения не меняется (необходимо учитывать, что формирование вознаграждения за фактически отработанные дни противоречит правилам вознаграждения по договорам гражданско-правового характера);
- трудовой договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность;
- договоры носят не разовый, а систематический характер и заключаются на год или до окончания календарного года;
- из условий договора следует, что обеспечен контроль со стороны работодателя;
- работодатель обеспечивает работника условиями труда;
- условием заключения договоров с привлекаемыми к деятельности общества физическим лицами являлась их регистрация в качестве ИП, при этом после прекращения получения денежных средств от работодателя такие предприниматели прекращали деятельность и снимались с учета;
- инфраструктурная зависимость (работы осуществляются материалами, инструментами, оборудованием и на территории организации);
- централизованное представление отчетности в налоговый орган по ТКС в один период либо по доверенности сотрудниками организации.
Эти обстоятельства не позволяют усомниться в отсутствии элементов случайности происходящего. Так, схема уклонения от налогообложения, заключающаяся в искусственном "дроблении" бизнеса с целью сохранения или получения статуса плательщика налога по специальному налоговому режиму, может быть характеризована как элементарная имитация работы нескольких лиц (Товарищества, ИП и самозанятого гражданина), в то время в реальности все они действуют в рамках одного лица (Товарищества). Таким образом, первыми признаками умышленности является имитация.
Вывод аудитора:
В результате неправомерных действий бывшего Председателя товарищества СНТ несет высокие риски привлечения к налоговой ответственности, налоговая инспекция имеет все основания начислить в бюджет сумму НДФЛ, страховые взносы, а также применить штрафные санкции (40% при умышленных действиях), на основании ст.54.1, ст.122 НК РФ.
В соответствии с п.2, ст.110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).
Рекомендации аудитора:
СНТ по возможности отказаться от применения «схем оптимизации» налогов, потому что эти операции несут высокие риски привлечения к налоговой ответственности, взысканию суммы неуплаченных налогов, штрафов и пеней.
Налоговая проверка СНТ может быть проведена налоговой инспекцией на основании жалобы членов СНТ и/или по инициативе уполномоченного государственного органа (Прокураты или ОБЭП).
Спасибо, что дочитали статью до конца.
Заявки на аудит подавайте на сайте аудиторской компании: