Я вчера послал товарищу мем про Каневского, только возвратный: ставка в меме на то, что фразочка "Никто, конечно же, никого не схватил" - возникнет в мозгу зрителя автоматом, так как с Каневским давно эти мемы разлетались.
Но до него не докатилось, хотя разгонялся Каневский преимущественно в среде олдов.
И шутка в том, что Каневский намоленный и всем известный, как "скажи триста" или вот:
Приходит Петька к Василию Ивановичу Чапаеву и спрашивает:
- Василий Иванович, а что такое «нюанс»?
А Чапаев ему отвечает:
- Нюанс, Петька, — это тонкое различие в чем-либо, мелкая подробность.
Анекдоты про Петьку - это времен динозавров, неважно, но важно, что тот, кто не в курсе оригинала, будет просто смотреть и недоумевать.
Одновременно с этим, одна гражданка 15-ти лет блестяще знает все мемы из ТикТока, сыпет ими. Они основаны на отсылках к трендовым видео, метафорам на героев, которые понятны не только лишь всем. Непонятны мне, в частности. И тут же ей приходиться объяснять, что значит слово "завербовать". А вот откуда ей знать? Она не смотрит фильмы про шпионов, ЦРУ и КГБ, а книжкам пришел конец (ну почти пришел, ладно, мы-то читаем еще).
Я подписан на некоего Уго Барди, так тот вон аж формулу выкатил вирулентности распространения мемов.
Полагаю, что чем больше будет социальных и инфо-сред, в которых люди будут кучковаться, тем более вот эта контекстная несхожесть будет проявляться.
Количество инфо-пузырей становится больше, стенки между ними толще. Но одновременно, и связи между ними будут носить все более сложную природу.
Ждем когда Уго Барди посчитает, как мемы разделяют человечество.