Очередной спектакль в любимом театре. Хотя премьера состоялась в феврале 2019 г, у меня никак не получалось сходить. И вот наконец свершилось, причем сходила вдвоем с дочерью.
Не могу назвать себя большим знатоком Шекспира, читать пьесы как литературные произведения не люблю, предпочитаю смотреть написанное для театра, собственно, в театре (или посмотреть экранизацию).
В немалой степени знакомству с Шекспиром способствовал Театр HD: в трансляциях я посмотрела достаточно много шекспировских пьес, в том числе «Короля Лира» с Йеном Макелленом в главной роли.
Это была очень необычная, неоднозначная, ломающая стереотипы постановка, но безусловно талантливая и яркая. И несмотря на нестандартные решения по переноce времени действия, по костюмам, по некоторым ролям (к примеру, графа Кента играла женщина), фигура Лира в исполнении Маккелена была классически патриархальна. К тому же тогда Маккелан объявил об уходе на покой (потом передумал, правда), и этот факт определенным образом тоже заряжал зрителя на соответствие персонажу - властителю, решившему снять с себя полномочия.
У меня есть друзья, которые уже посмотрели спектакль в Мастерской, их мнение о том, что Карэн Бадалов в роли Лира был великолепен у меня не вызывало сомнений.
Велико же было мое удивление, когда я увидела в программке в роли Лира Михаила Крылова. Не знаю, когда именно и почему в составе произошли изменения, однако у меня возникли вопросы, что же это будет за Лир? Дело в том, что Крылов никогда не представлялся мне в трагической роли, его амплуа чаще всего - живой, насмешливый, легкий человек.
Однако с первых же минут спектакля я уловила, что Лир Крылова очень даже жизнеспособен. Знаете наверняка таких пожилых людей, особенно родителей, преподавателей, которые в бессильной вредности любят покуражиться над своими детьми, студентами, подчиненными?
Все же знают сюжет трагедии: король, решивший на старости лет отойти от государственных дел, делит страну на три равные части, чтобы отдать их во владение троим дочерям. Однако ставит условие: каждая дочь должна постараться максимально польстить своему отцу, чтобы получить свою долю.
Старшие — Гонерилья ( П. Кутепова) и Регана ( С. Огарева) чего только не наплели, каких только пламенных речей не сказали. Лишь младшая, Корделия ( Д. Коныжева) простодушно объясняет отцу, что как бы ни была велика ее любовь, словами ее не выразить, да и немало чувств ей надобно подарить и будущему супругу ( она - девица на выдание).
Лир впадает в ярость и проклинает дочь, лишая ее всего.
Во времена Шекспира трагедия имела явный исторический подтекст: в начале XVII века старая аристократия Англии стала терять свое влияние, сопротивлялась этому. Вряд ли современный зритель столь осведомлен в этом плане, а вот отношения и конфликты отцов и детей, начальника и подчиненных ( это уже линия Лира и его приближенных) считываются весьма ярко.
Неважно сколько активов у патриарха семьи: страна ли, однушка ли на окраине города, но всегда есть такая порода людей, для которой ускользающее влияние - драма из драм и они стараются всеми силами поддерживать иллюзию собственной важности, ставить абсурдные условия для продолжения общения, а порой вообще руководствоваться чем-то вроде « поди туда -не знаю куда, принеси то – не знаю что».
Михаил Крылов – феноменальный «драма кинг» в этом плане. Невысокий, без явных атрибутов брутальности, как то: борода, орлиный взор, глубокий бас, но как ловок его Лир в своей изощренности, как истеричен, мстителен, мелочен, самолюбив. Все в нем выдает человека, который под видом добровольной сдачи власти на самом деле осознает, что власть от него уходит по капле уже давно, ее почти и не осталось. Примечательно, что он и не слишком стар, и что его не старят гримеры: это тоже особый такой типаж складывается. Мнимая дряхлось, болезненность – рычаг, который часто используют подобные люди.
Почему я так подробно говорю о Лире? Наверное потому, что именно первоначальное несоответствие ожиданиям и стало для меня одним из главных плюсов постановки, символом ее актуальности. Все остальные актеры были очень хороши в своих ролях, но непредсказуемости не было: классика и достоверность.
Граф Кент ( Ю. Буторин) – верный слуга короля, поставивший своей целью спасти монарха от последствий принятых им неправильных решений, граф Глостер (Т. Моцкус), не подозревающий, что тоже станет жертвой конфликта отцы-дети в силу того, что сын Эдгар ( Ю. Титов) – законный продолжатель графского рода станет жертвой интриг брата-бастарда Эдмунда ( Ф. Малышев), супруги сестер - герцог Олбани ( А. Колубков), герцог Корнуолл ( В. Фирсов) – эта галерея персонажей безупречно английская: их облик, поступки, эмоции возвращают нас в атмосферу места и времени действия. Особенно хочется отметить Титова и Малышева: настоящие антагонисты на пике шекспировских страстей, истинно светлый и темный, оба обаятельны и актерски очень сильны.
Отдельно хочется отметить Шута (А. Мичков). В постановке Каменьковича Шут, помимо основной роли правдоруба и развлекателя при Лире, берет на себя функцию интерактива со зрителем, то есть еще одного персонажа, который выходит за пределы места, времени и ломает четвертую стену. Очень музыкальный, пластичный, хулиганский, харизматичный образ! Хорош и А. Кабанян в роли Освальда – дворецкого Гонерилии: двуличный, скользкий, самодовольный тип.
Но все без исключения актеры в этой постановке смотрятся командой, единомышленниками, они абсолютно на одной волне. Даже очень яркая индивидуальная игра кого-то из «фоменок» не перетягивает одеяло на себя.
О сестрах. Красивые, богатые, но неудовлетворенные своей жизнью, Регана и Гонерилья, вспоминающие о родственных чувствах лишь ради собственных выгод, ставшие соперницами в борьбе за вызывающе яркого мерзавца Эдмонда, тем не менее не вызывают исключительно неприятных чувств. Уже на этапе того, как Лир отсек Корделию, чувствовалось, что она словно бы освободилась, а старшие еще хлебнут горюшка за свою предсказуемую неискренность.
На протяжении первой части постановки я все пыталась понять, кто же неправ с точки зрения Шекспира в ситуации Короля и его дочерей, кто жертва? Ну, исключая Корделию: с ней он был жесток, но как будто впоследствии искренне раскаялся ( легче, правда, никому не стало и все умерли)
Да, Гонерилья и Регана были не в восторге от пребывания отца в их поместьях, прогнали его, однако же стоит понимать, что гостил у дочерей не тихий старичок, а человек со свитой в сто рыцарей, которые вели себя мягко скажем праздно: содержать такую ораву не хватит никакой дочерней любви, разве нет?
Вот набираешь в поисковике: в чем трагедия короля Лира?
И, к примеру Вики.знание отвечает:
«Поднимается вопрос о неблагодарности по отношению к человеку, который потерял власть по каким-либо причинам.»
А в другом месте пишут о том, что трагедия Шекспира о том, что потомки правителей, избалованные и праздные не хотят и не могут достойно нести знамя своих отцов, приводя к краху целые страны.
Есть много о психологизме, вот в википедии в подразделе о том, как толковали поведение и образы трагедии известные психоаналитики.
Именно так в конце есть строчка, которая оказалась наиболее близкой моему восприятию трагедии самого Короля после просмотра спектакля в Мастерской Фоменко:
Трагедия непонимания Лиром последствий его запросов и действий часто сравнивается с трагедией избалованного ребёнка, но ещё важно и то, что его поведение равновероятно и у родителей, так и не привыкших к тому, что их дети выросли.
Но Шекспир на то и Шекспир, чтобы плотностью, динамикой, жесткостью своего нарратива, заглушить однозначный психологический разбор: в этом он - настоящий представитель современного искусства, ибо получается, что каждый зритель волен видеть свое, материала хватит на всех. В какой-то момент я просто увлеклась этим вихрем страстей, как будто переоткрывала для себя сюжет, у спектакля очень мощный темпоритм!
Что касается визуальной части, то при помощи минималистических декораций был достигнут, однако, очень ощутимый эффект.
Основу составляла круглая белая платформа, которая при необходимости разделялась на три сектора – те самые три части, на которые поделил свое государство Лир. Была часть Гонерильи, часть Реганды, была «спорная» территория, на которую то и дело посягали противоборствующие силы. Для действия других персонажей платформа снова соединялась – ну просто же, но как эффектно! (сценограф А. Боровский). Немало зависело и от света ( Д. Исмагилов).
Очень понравились костюмы Марии Боровской: идеальное сочетание сегодняшнего дня и историзма. Они как будто бы имеют отсылки к определенной эпохе, и в то же время очень современны. Я бы даже сказала многие из этих вещей пришлись бы к лицу и к месту сейчас, особенно женские костюмы. Сама бы такой носила (только не белый, конечно).
Да, цвета привычные: черный, белый. Акценты красного - у шута и у сестер, когда те замышляют недоброе. Причем, все мужчины в черном, кроме Лира – он в белом, как и его дочери. Любопытно, если представить это сюрреалистическими шахматами с расширенным составом фигур и играют не по правилам.
И как обычно я радуюсь тому, что в спектаклях Мастерской звучит живая музыка. Маленький оркестрик, игравший на сцене в разные моменты пьесы тоже нес определенную смысловую нагрузку, словно бы дополнительная ремарка постановщиков.
Резюмирую: отличный Шекспир получился у Фоменок! Да, я люблю этот театр особенной любовью, но все же признаю, что не все спектакли равновелики.
Но «Король Лир» - один из самых сильных!