Обещала порассуждать о двойных стандартах в новом витке противоборства наших условно «светлых сил», давайте для конкретизации назовем этот виток «Кацегейтом». Речь идет о том, что защитники обвиняемой на этот раз стороны используют в своей риторике ровно те же аргументы, которые применяли для обвинения противоположной стороны, когда она была адресатом нападок. То есть когда ей в вину вменялось сотрудничество с сомнительным, мягко говоря, Железняком и компанией. А теперь, в гораздо более сомнительной ситуации эти защитники применяют в качестве оправданий и защиты именно те аргументы, которые сами же и высмеивали в ходе «Железнякгейта».
Что тут интересного, о чем можно поговорить? Думаю, что не о самих двойных стандартах как таковых, в их наличии как раз нет ничего удивительного. Примечательно то, с какой демонстративностью, откровенностью они используются. Все, кто применяет их, либо обладают памятью золотой рыбки, либо прекрасно понимают, что их в любой момент могут поймать за руку и в этих самых двойных стандартах обвинить. Но они продолжают это делать, совершенно как будто бы не опасаясь этих обвинений и даже как будто напрашиваясь на них.
Это и есть та самая пресловутая «новая искренность», бесцеремонность, характерное для цинизма бесстыдство, которыми циники и заявляют о том, что они циники. Как я уже писала, вырастает этот демонстративный цинизм из травмы, которая может даже осознаваться ее носителем, но с которой он ровным счетом не хочет ничего делать. Эта травма каждый день и час приносит ее носителю такую боль, успокоить которую ненадолго может только признание других людей в том, что они тоже циники и подлецы. Демонстративный, откровенный циник не добивается нравственной чистоты и правды на противоположной стороне – он добивается ее признания в том, что она тоже не чиста и не права.
Все те представители условного «светлого лагеря», которые последние годы без устали нападают на «команду Н.», делают это не потому, что они хотят видеть эту самую команду безупречной. Они хотят, чтобы команда призналась в своей небезупречности, и тогда авторы всех этих бесконечных нападок сами смогут вздохнуть с облегчением. «Вот видите! – с торжеством воскликнут они. – Никто не безупречен, даже сама команда Н.! А значит и нам позволено быть теми, кем мы хотим быть. А именно двурушничающими, корыстными, этически нечистоплотными дельцами, для которых борьба со злом – лишь способ решить свои частные дела и проблемы, а вовсе не глобальная миссия по спасению мира. Команда Н. ведь тоже такая, вот и мы, как и все».
И нет, кстати, я совсем не считаю, что все эти или большинство «прикормленных МБХ» общественных деятелей и якобы независимых журналистов, все эти так называемые «кацеботы» и ведущие себя схожим образом люди – плохие и поддерживают зло. Это, конечно, совсем не так, большинство из них, думаю, искренне противостоят тому огромному и страшному злу, с которым мы все по мере сил боремся. И многие из них, в общем, неплохие, а часто весьма симпатичные люди, идеи и дела которых на «светлой стороне» бывают довольно полезными и важными.
Просто так бывает – внутреннее, глубинное ощущение собственной небезупречности как бы мешает ощущать себя в этой борьбе со злом «светлым рыцарем добра». Я с этим ощущением знакома и очень этих людей могу понять. Отличие нас с ними заключается в том, к чему, в конечном итоге, мы стремимся. К тому, чтобы постоянно самосовершенствоваться в этой нескончаемой борьбе со злом, ориентируясь на тех, кого уже в какой-то степени можно назвать теми самыми «светлыми рыцарями добра», постепенно становясь тоже таким рыцарем. Или к тому, чтобы искать в признанных «рыцарях добра» признаки «нерыцарственного» поведения, несовершенств, которые якобы мешают им идеально, в сверкающем и незапятнанном белом плаще бороться со злом. И сосредоточить на этих поисках несовершенств все свои усилия, отвлекаясь этим самым от подлинной борьбы с подлинным злом.
На самом деле, конечно же, для настоящей борьбы со злом вовсе не обязательно быть безупречным рыцарем без страха и упрека, в белоснежных латах. Так вообще никогда в истории человечества не бывало, иначе мир уже давно безвозвратно погрузился бы во зло и стал тотальным Мордором. А он все же не таков.
Жанна Д’Арк такая вообще была одна за всю историю человечества, даже к Иисусу, как к историческому персонажу, были в этом смысле вопросы, а мир все равно как-то выстоял и остался по большей части нормальным и гуманным. Чтобы по-настоящему бороться со злом, не нужно быть безупречным, вполне достаточно к этой безупречности лишь стремиться. Ну и, разумеется, бороться со злом, а не тратить силы на демонстрацию всем и вся собственного цинизма.
Потому что, не устаю повторять слова Евгении Кара-Мурзы, «циники не меняют мир. Мир меняют идеалисты». Если вы циник и демонстрируете это, это всего лишь означает, что вы сдались. Что зло вас, так или иначе, победило. Что вы дали ему это сделать, позволили ему залезть вам внутрь и все там зачернить. Что вы, по выражению известного деятеля прошлого, «окончательно размежевались» с добром, и это «размежевание» носит, прежде всего, этический характер. Демонстративно сражаясь за «этичность» борцов со злом, вы не заметили, как сами эту свою этичность, уже без кавычек, потеряли. Двойные стандарты – это тот красный флажок, по которым вас теперь и будут обходить стороной.