"Один из худших фильмов, что я когда-либо видел. Впустую потраченные два часа моей жизни". Примерно так выглядят самые популярные комментарии американских зрителей о новом хорроре "Вульфмен", вышедшем в мировой прокат 15 января. Картина не оправдала надежд и разочаровала почти всех, кто ее смотрел. Но настолько ли она плоха?
В далеком 1941 году в США состоялась премьера фильма ужасов "Человек-волк". Актер Лон Чейни-младший настолько эффектно бегал по лесу с меховым лицом, что картина мгновенно стала культовой и едва ли не эталонной в жанре хоррора. На нее равнялись многие постановщики, стремившиеся сказать свое слово в историях про оборотней и, как оказалось, тема эта до сих пор актуальна. Студия Universal не оставляет попыток по созданию собственной "вселенной монстров", и ее новый проект - наглядное тому подтверждение.
Ремейк "Человека-волка" разрабатывался много лет. На главную роль рассматривались то Дуйэн "Скала" Джонсон, то Райан Гослинг, а режиссерская чехарда казалась бесконечной. В итоге за фильм взялись продюсер Джейсон Блум и его студия Blumhouse, а в кресло постановщика посадили австралийца Ли Уоннелла. Того самого, что за три копейки снял мощную фантастику "Апгрейд" и чуть позже переиначил на современный лад "Человека-невидимку" (с сильной и независимой героиней и прочими вещами). Гослинг откололся, но остался в качестве продюсера. На главные роли были приглашены Кристофер Эбботт, Джулия Гарнер и другие, еще менее известные, артисты.
Орегон, 1995 год. По слухам, в здешних лесах пропал турист, заразившийся загадочной болезнью. Тем временем, живущий там же мальчишка по имени Блейк отправляется на охоту со строгим отцом. Вокруг много всяких оленей и не только их: увлеченный процессом Блейк теряется и натыкается на непонятное человекообразное существо. К счастью, в последний момент отцу удается выручить сына, и они вместе возвращаются домой.
Наши дни. Блейк вырос, переехал в мегаполис и стал не особо удачливым писателем. У него есть жена-журналистка и маленькая дочурка Джинджер, которая папу просто обожает. Однажды Блейк узнает, что его пропавшего без вести отца признали погибшим, и теперь надо бы разобраться с оставшимся имуществом. Вместе с семьей он отправляется в Орегон, но по пути странная фигура в ночном лесу преграждает им дорогу. Грузовик летит под откос, а Блейк с женой и дочерью спасается бегством и прячется в родном доме. Ночь только начинается, и дальше будут еще более странные события...
"Бэтмен", "Спайдермен", а теперь вот еще и "Вульфмен" ("Wolf Man"). Правда, без обтягивающего трико. Да и на супергероя он не тянет. Если только на супер-анти-героя, и то с большой натяжкой. Однозначно определить расставленные в творении Ли Уоннелла акценты вряд ли получится. Семейный боди-хоррор? Возможно. Но точно не для семейного просмотра. Ведь, по словам постановщика, вдохновлялся он легендарной "Мухой" Дэвида Кроненберга, и на экране это видно невооруженным глазом. Странно, конечно: вроде, ремейк фильма сороковых, а на деле - аллюзии на фантастику восьмидесятых. Что ж.
Отличия с оригиналом существенные. Никаких цыган больше нет, и мистики тоже нет. Но что особенно печально: 95% действия фильма разворачивается за одну ночь в орегонской глухомани. Из них 90% - в кромешной темноте. Идет ли такая концепция на пользу атмосферности хоррора? Едва ли. Фильм получился глянцевым и совсем не страшным. Жути здесь нет, но зато есть шаблонные скримеры, безликие персонажи с глупыми диалогами и щепотка физических трансформаций. И еще одна элегантная отсылка к "Пиле", сценаристом которой когда-то давно был Ли Уоннелл. Прямо скажем, не густо.
Увы, но переживать за героев "Вульфмена" нет никакого желания. Публике откровенно наплевать, что произойдет с этими не особо симпатичными людьми. Скорее, наоборот: в какой-то момент хочется, чтобы скорее уже все закончилось, и по экрану поползли титры. Ведь наблюдать за суетой в темном лесу и не менее темной избушке попросту скучно. Зато какой там был парничок! Российские дачники будут в восторге, к гадалке не ходи. А что же делать остальным зрителям? Кстати, о них.
Публика на американских профильных ресурсах в недоумении. Большая часть аудитории разочарована увиденным примитивным зрелищем и задается вопросом: на что ушли 25 миллионов долларов производственного бюджета? Голливудских звезд в "Вульфмене" нет, актеров здесь в принципе мало, плюс все происходит на ограниченной локации в полной темноте. И снимали картину не в США, а в Новой Зеландии, где налоги ниже и съемочный процесс дешевле.
Компьютерная графика в "Вульфмене" тоже минимальна: Уоннелл настоял на том, чтобы облик оборотня создавался на основе грима и практических эффектов. Получилось весьма неоднозначно, и неужели на эту "рекламу" клиники по пересадке волос ушло столько миллионов? Да, еще для фильма ребятам пришлось тащить из США грузовик с левым рулем, разбирать его и заново собирать. Доставка стоила так дорого? Куда же тогда делись деньги? На экране их не найти, и все это вызывает вопросы.
А главный вопрос: зачем такое попадает в кинотеатры? Раньше фильмы категории "В" выпускались на видеокассетах. Кому было надо, тот брал их в прокате или покупал на рынке. В наши дни существуют стриминговые платформы, и там "Вульфмену" было бы самое место. Платить за билет, чтобы увидеть парничок, покрытый мраком? После такого точно взвоешь, и даже луна не понадобится.
Оценка CinemaTravel: 5/10
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА ГРУППЫ CINEMATRAVEL В TELEGRAM, ВКОНТАКТЕ И ОДНОКЛАССНИКАХ, ТАМ БУДЕТ МНОГО ИНТЕРЕСНОГО!
Ставьте лайк, подписывайтесь и не пропустите другие тексты: