Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене
Ясное право

За незаконное бездействие конкурсный управляющий не всегда расплачивается возмещением убытков

⚡️Риски современного законодательства⚡️ При банкротстве компании ее кредитор потребовал взыскать убытки с конкурсного управляющего. Как указал заявитель, из-за бездействия управляющего конкурсная масса должника сформирована ненадлежащим образом, так как не была взыскана дебиторская задолженность, подтвержденная судебными актами. ВС РФ счел, что для взыскания сумм нет оснований. Незаконность бездействия управляющего по невзысканию задолженности суды ранее подтвердили в ином обособленном споре. Однако этот факт не является безусловным основанием для того, чтобы привлечь такое лицо к ответственности в виде возмещения убытков. Их взыскание возможно только тогда, когда есть основания полагать, что предпринятые им своевременные меры с высокой вероятностью повлекли бы погашение требований за счет дебиторов. В данном случае управляющий обоснованно ссылался на бесперспективность мероприятий и на отсутствие реальной возможности поступления сумм в конкурсную массу должника по причине банкротства
Фото: freepik.com
Фото: freepik.com

⚡️Риски современного законодательства⚡️

При банкротстве компании ее кредитор потребовал взыскать убытки с конкурсного управляющего.

Как указал заявитель, из-за бездействия управляющего конкурсная масса должника сформирована ненадлежащим образом, так как не была взыскана дебиторская задолженность, подтвержденная судебными актами.

ВС РФ счел, что для взыскания сумм нет оснований.

Незаконность бездействия управляющего по невзысканию задолженности суды ранее подтвердили в ином обособленном споре. Однако этот факт не является безусловным основанием для того, чтобы привлечь такое лицо к ответственности в виде возмещения убытков. Их взыскание возможно только тогда, когда есть основания полагать, что предпринятые им своевременные меры с высокой вероятностью повлекли бы погашение требований за счет дебиторов.

В данном случае управляющий обоснованно ссылался на бесперспективность мероприятий и на отсутствие реальной возможности поступления сумм в конкурсную массу должника по причине банкротства дебиторов. Попытки получить с них деньги повлекли бы затягивание процедуры банкротства должника и увеличение текущих расходов.

Выводы и возможные проблемы: Суд отменил судебные акты по делу о взыскании денежных средств в возмещение убытков, оставил в силе постановление суда апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства по делу свидетельствовали о том, что обращение управляющего в рамках дел о банкротстве обществ с заявлениями о включении требований должника в реестр требований кредиторов не привело бы к наполнению конкурсной массы должника, напротив, такие действия повлекли бы затягивание процедуры банкротства должника и увеличение текущих расходов, что нарушает права и законные интересы кредиторов.

Документ: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2025 N 305-ЭС24-15718 по делу N А41-82674/2018.

________________________________________

В telegram-канале “Ясная бухгалтерия” отвечаем на бухгалтерские вопросы.

Все риски законодательства и ответы на актуальные вопросы — в КонсультантПлюс. Оформите бесплатный доступ.

Ответы на кадровые вопросы — в нашем телеграм-канале "РЕСПЕКТ — РЕШЕНИЯ".

Рекомендуем журнал "ВОЛК", в котором материалы собраны из ответов Линии консультаций компании "Респект". Текущий выпуск посвящен закупкам по 44-ФЗ и 223-ФЗ.

***

А еще мы проводим бесплатные вебинары, на которых ФНС и СФР отвечают на ваши вопросы.