В КМ считается, что для успешного преподавания учитель должен хорошо знать три аспекта: язык, методику и ученика. Нам нужно собрать максимальное количество информации о не только том, КТО ваш ученик, но и КАК он запоминает. Выполняется этот анализ в два этапа — разговор с учеником и наша оценка со стороны. Проводить его хорошо бы как минимум в трех точках: при начале обучения, через месяц и месяца через 2-3; дальше — на ваше усмотрение.
Я не буду касаться того, как оценить ученика со стороны — это у нас делается неплохо. А вот ученику самому о себе рассказать шансов обычно предоставляется мало.
Меж тем, ученик иногда знает о своем обучении много интересного, тогда как нам понадобится год, чтобы пронаблюдать это и сделать выводы.
Поэтому я люблю на первой же встрече дать ученику возможность рассказать о том, как он учит ин. яз. При правильных вопросах даже ребенок выдаст много полезной информации, хоть он и не будет осознавать этого так, как взрослый.
Вопросы на первой встрече:
- Какие языки вы учили?
- Даю список возможных действий на уроке: перевод, чтение, игры, упражнения и пр. Что из этого бывает на ваших уроках? Что нравится / не нравится? Почему?
- Если учитель говорит «запомнить слово», как вы это делаете? Это помогает?
- Что самое сложное в иностранном языке? Почему? А самое легкое?
- Что нравится и не нравится в иностранном языке?
- Что вы любите делать в свободное время?
- [Ребенку] Если я тебе предложу порисовать, попеть, послушать музыку или повырезать, что ты выберешь? Почему?
После месяца обучения:
В вопросах 1-3 нужно расположить варианты по степени релевантности для ученика.
- Иероглиф — это цельная картинка / набор черт / комбинация ключей / часть слова / звук у меня в голове.
- Что помогает тебе запомнить слова — прописывание, карточки, аудио, упражнения, чтение?
- Какое задание легче: напиши иероглиф / исправь ошибку в иероглифе / запиши иероглиф на слух / узнай иероглиф в тексте / собери иероглиф из черт?
- По-твоему, иероглифы раскладываются на ключи логично?
- Много ли иероглифов похожи друг на друга?
Интерпретация:
- Поможет понять, какой вид памяти сильнее, какой-слабее. Опираемся на сильный.
- Опираемся на то, что помогает, убираем то, что имеет слабый эффект. Соотносим ответ с ответами на пп. 1 и 2. Если ученик указывает как самое легкое задание не то, которое соотносится с его способом запоминания, то ошибка на стороне учителя — он пытался отрабатывать иероглифы НЕ за счет сильных сторон памяти ученика. Тогда те задания, которые он указал как самые сложные, нужно делать чаще.
- Не принимаем ответ «некоторые — да», просим обобщить. Если ответ «нет», то ученику в целом не помогают ключи, и есть смысл их убирать из обучения (но сверяемся с пп. 1 и 2).
- Если ответ «да», то ученик воспринимает иероглифы как кашу. Делаем больше заданий на нахождение отличий в похожих иероглифах, на поиск конкретной черты в иероглифе, на прочитывание похожих знаков и т.п.
Для групп подходят все те же вопросы, только учителю, мне кажется, важно запомнить поименно, кто как ответил. Поэтому формат беседы за круглым столом мне не очень подходит. Я бы раздала бумажную анкету или опрос на гугл-формах. А вот круглый стол можно устроить потом, обсуждая, к чему были эти вопросы и почему важно понимать, как работает память у каждого.
И, конечно, нужно не только получить информацию, но и сделать из нее верные выводы. В ходе работы важно следить, какие из наших действий помогают ученику, а какие — мешают, вызывают сопротивление или бесполезны. Если я потратила всю ночь на создание игры, но она не помогает моему ученику, то какая бы креативная и навороченная игра ни была, нужно честно себе признаться в ее ненужности.
