Тут в разговоре с более знающим товарищем выяснил, что в сфере высшего образования все изменилось. Пока я спал мы поменяли парадигму обучения. То-то выпускники стали приходить с еще более круглыми глазами, без понимания что тут делают, но зато с огромным творческим потенциалом и непомерными необоснованными амбициями.
Нет, я слышал и читал про то, как мы внедряли болонскую модель, после чего на рынок труда ручейком потянулись не специалисты, а какие-то бакалавры серо-буро-малиновой магии и цельные магистры духовно-рыцарского ордена тамплиеров. Но глубоко за ненадобностью для себя лично и не копал. Не так давно только вот опубликовал две части статьи «Что полезного нам преподавали или про то, что мы тогда прогуляли» [часть №1 | часть №2], да все никак не могу дописать третью (но допишу и, возможно, продолжу тему — мысли есть).
Классическая образовательная парадигма и компетентностный подход
В классической образовательной парадигме цели и планируемые результаты обучения формулируются в виде наборов знаний, умений и навыков (ЗУН). Это сбалансированная система, опробованная на многих миллионах студентов, в которой знания последовательно становятся базой для развития умений, а те в ходе практики трансформируются в устойчивые навыки. Отличительной особенностью здесь является то, что акцент делается в первую очередь на передаче знаний в то время, как наша теперешняя компетентностная и инновационная — должна передавать сразу в голову компетенции. Ну много несправедливой критики обрушилось на шарашкины университеты, что выпускники не фига не умеют, их надо допиливать на предприятии лет так несколько. А предприятию бизнесу это дорого. И вообще — у каждого своя работа: кто-то деньги зарабатывает, а кто-то делает для этого процесса ему специалистов. Вот так пусть каждый хорошо делает то, ради чего существует.
Озвученная проблема, конечно, есть. Автор ее многократно ощущал лично при работе с молодыми сотрудниками. Однако имеет скромное личное мнение, что она системная. То есть таковы сейчас обстоятельства: когда совершенно не приспособленные и слабомотивированные, еще не совсем зрелые люди запихиваются в ВУЗ, чтобы учиться в основном не представляющим для них интереса предметам, что они делают спустя рукава, дабы, получив корочки о высшем образовании, счастливо пойти работать в курьеры. А образовательное учреждение, которое заинтересованно больше в количестве поступивших абитуриентов (их в-принципе демографически мало), нежели в качестве выпускаемых за ворота альма-матер профессионалов, им в том старательно помогает.
Ясен-пень, ситуация неприемлема и видно, что пути ее исправления ищутся. Правда, пока ощутимых результатов лично я (на своем уровне, да в своем сегменте бизнеса) не ощутил.
Однако давайте все-таки посмотрим, что нам предлагает новая компетентностная модель подготовки специалиста в теории.
Компетентностный подход
Итак, цель подхода состоит в получении на выходе конкурентоспособного на рынке труда по своей профессии работника (готового к решению профессиональных задач), ориентирующегося в смежных областях, обладающего социальной (способного работать в любых коллективах) и профессиональной (любых компаниях) мобильностью, адаптирующегося к изменяющимся социально-экономическим условиям.
Под это дело в стандарты запихали множество универсальных, общекультурных компетенций. Как-то у нас тут была дискуссия на тему, зачем инженеру все эти культурологии, истории и психологии с философиями. А вот — чтобы адаптироваться к различным средам, которые нынче могут быть крайне инклюзивными и очень разнообразными. И да, довольно дикая мысль, но основанная на наблюдении за своим подрастающим потомством — сейчас реально нужно учить базовым, нам со двора и из книжек известным навыкам: общению, дружбе, жестким переговорам и т. д. Молодой инженер, который не может связать двух слов, чтобы объяснить свое решение, не очень далеко тут ушел.
Компетенцию определяют как готовность применять знания, умения, навыки и личностные качества человека для выполнения определенных (реальных) задач. Из нового: появляются личностные качества, которые надо развивать в процессе обучения и, конечно, таинственная готовность ко всему. Действительно, пионерии больше нет, многие получают по несколько высших образований, кладут… диплом на полку и живут более-менее счастливо.
Дальше необходимо отходить от привязки к конкретной области профессиональной деятельности, так как это не отвечает текущим рыночным условиям — нынче нельзя обучиться проектировать электрооборудование для карьерных самосвалов и дальше всю жизнь только этим заниматься. Следует формировать мобильную личность, которая способна быстро освоить, например, системы электроснабжения и перейти в архитектурно-строительное проектирование, а потом при возникновении необходимости — освоить разработку вентиляции, а далее разрабатывать системы управления для них. Чтобы не было до боли знакомого любому руководителю нытья: «я не могу этим заниматься, потому как устроился на первую работу, такое никогда не делал». Инженер ты, или техник голимый — соберись, тряпка.
От фокусировки на фундаментальных (общих академических) знаниях стоит переходить на решение задач, стоящих перед потенциальными работодателями. Предметы должны носить междисциплинарный (модульный) характер. В результате должны у студента должны формироваться именно компетенции, а не набор абстрактных ЗУНов.
От академического стиля преподавания стоит переходить к ролевому, инновационному, интерактивному обучению. Впрочем, образовательные технологии следует подбирать под конкретный результат обучения. Вместо бальной системы оценивания по результатам испытаний рекомендуется использовать также рейтинговые и интеграционные, учитывающие работу за весь период освоения данной компетенции.
Преподаватель не должен быть лидером образовательного процесса, его роль — консультант, тьютор, который помогает достичь студенту образовательных целей. Собственно, обучающийся в этой парадигме не пассивный участник, что слушает лекции, выполняет задания и ждет погоды у моря вручения диплома, а активный, заинтересованный в максимальном количестве компетенций молодой специалист.
Результаты достижения компетенций оцениваются не только по тому, как студент воспроизводит переданные знания, а по ряду критериев:
Не буду перечислять компетенции, которыми должен владеть инженер. Эта информация есть в открытом доступе. Тем более, что от специальности к специальности они будут отличаться. Но рекомендую почитать для своей специальности - очень увлекательно. Про это еще поговорим в одной из следующих статей, наверное.
Альтернативные идеи
На словах многое местами звучит неплохо. Но вот толку-то от декларации, что учить надо решать тематические прикладные задачи. Преподавателей других под это дело не завезли, вот ведь какая незадача.
Типичный сотрудник высшего учебного заведения после того, как в нем же отучился, закончил аспирантуру, защитил диссертацию далее читает лекции ни дня не проработав по базовой специальности. Да он, вероятно, стал специалистом по аккумулированию и передаче знаний, получил какой-то специфический опыт в рамках достижения неких научных целей — и толку? Как он будет учить студентов рутинной инженерной практике, ежели сам ту не нюхал?
В процессе инженерной трудовой деятельности мне приходилось сталкиваться с университетскими коллективами, которые решили попробовать себя в решении бизнес-задач. Та еще картина — если они что-то проектировали, то непременно так, что реализовать это на практике оказывалось крайне затруднительно: то техники такой нет, то не выпускают компоненты уже давно. Вообще большинство применяемых решений скопировано строго по методичке прямо из 80-х годов. Чего стоит предложение по применению бумажных регистраторов для контроля параметров системы. Хорошо помню, как ржал весь завод, когда для диагностики работы простейшей промышленной АСУТП профессор и доктор технических наук привез с собой аж цельный осциллограф. До сих пор вспоминают и гадают: что он на нем хотел увидеть… Ну а про маститого преподавателя государственного архитектурно-строительного университета, который разрабатывал для меня каркас промышленного здания и не смог пройти экспертизу, я уже вроде рассказывал.
Какое-то время была популярной идея тесного сотрудничества вузов и бизнеса. Компании должны формировать конкретные запросы на специалистов с нужными компетенциями, вузы совершенствуют свои программы под эти запросы, приглашают в качестве преподавателей сотрудников с производства, отправляют студентов на стажировки в партнёрские компании. Но в основном не выстрелило, все переругались. На самом деле я даже участвовал в такой программе лет пятнадцать назад, правда, читал несколько лекций в рамках переподготовки специалистов. Со своей стороны скажу — то лютый геморрой, хватило меня очень на мало. Ты поди в свободное время сначала придумай лекцию, так чтобы она соответствовала программе, при этом касалась практики, да еще была интересной. Потом в самое неудобное время тащись на другой конец города, потрать часа два-три на выступление перед молчаливой аудиторией, которой сие вообще не интересно. По итогу получи несколько сотен рублей на карточку, при том, что твой рабочий час стоит раза в три дороже.
Официальная же критика сводилась к тому, что навыки от работодателей, которые сейчас нужны их сотрудниками, ко времени, когда студенты закончат обучение будут уже неактуальными. Фундаментальное классическое образование при правильном подходе тут выигрывает. Ну действительно: за все время работы мне не пригодились практические навыки расчета схем на операционных усилителях, но вот общее понимание работы электроники выручало довольно часто.
В то время, когда я писал эту заметку наш президент сделал ряд заявлений по теме. Призвал убрать устаревшие курсы при сохранении фундаментальности образования. Поставил задачу обеспечить возможность получать квалификацию в процессе обучения, чтобы студенты могли идти работать по специальности, не дожидаясь окончания обучения. Логично, что в этом случае у них должны быть индивидуальные программы получения знаний. Еще из интересного — увеличение практического обучения современным инструментам по инженерным специальностям, распределение бюджетных мест по ним под конкретные задачи производств, причем в тех ВУЗах, которые демонстрируют высокие результаты качества обучения. Внедрение в образовательные программы педагогических модулей, чтобы обеспечить миграцию специалистов в сферу образования, с которой нынче по этим направлениям тоже не очень гладко.
Ну и жирный намек действующим инженерам — вы нуждаетесь в повышении квалификации, ибо давно потеряли конкурентоспособность работаете по старинке, без учета современных реалий.
Безусловно, у каждой высказанной идеи есть здравое основание, а также задача сделать мир лучше способствовать достижению государственных целей высшего порядка. Вопрос, как обычно, в том, кто и как будет озвученное реализовывать.
Ну а почему только лишь ставка на образование вряд ли поможет совершить технологический прорыв, я высказывал ИМХО тут и оно пока не изменилось.
Ознакомиться с содержанием журнала.
Уважаемые коллеги, желаю хорошего дня. Подписывайтесь, чтобы иметь возможность обсудить со мной вашу задачу в комментариях. Буду рад лайку, альтернативному мнению или истории по теме статьи.
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ №1: Оценки, суждения и предложения по рассматриваемым вопросам являются личным мнением автора.
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ №2: Техническая информация, представленная на сайте, не является официальной и предоставлена только в целях ознакомления. Владелец сайта не несет никакой ответственности за риски, связанные с использованием информации, полученной из данного источника.
Все изображения, если не указано иное, либо выполнены автором, либо взяты из открытых источников.