Кир Булычёв до сих пор в моде у кинематографистов. Только за последние 2-3 года к творчеству самобытного советского и российского фантаста наши творцы экранной магии обращались неоднократно, взять хотя бы разрозненные короткометражки, которые были объединены в полном метре под названием «Хронос» (2022) или сериал «Очевидное невероятное» вышедший на OKKO в январе 2024 года. Что уж говорить о более длительном периоде, в течение которого постановщики разных школ и способностей пытались подобраться к, пожалуй, самому узнаваемому творению писателя – франшизе о девочке Алисе из мира будущего. Мультфильм «Тайна третьей планеты» (1981), культовый мини-сериал «Гостья из будущего» (1984), повлиявший на целое поколение уходящего в закат СССР, анимационный сериал «Алиса знает, что делать!» (2013-2016), и вот уже новая попытка «покуситься на святое» – высокобюджетный блокбастер «Сто лет тому вперёд» режиссёра Александра Андрющенко, премьера которого состоялась в апреле прошлого года.
Конечно, можно с ходу закусить удила и начать размазывать в труху очередной тлетворный ремейк, испоганивший всю идею оригинала, как это сделали, например, Данила с канала «Таганай» или Егор Холмогоров с «Царьграда», Александр Кондрашов с «Литературной газеты» и многие другие консервативные обозреватели, на которых мы часто ссылаемся, и с кем обычно соглашаемся, но на удивление самим себе сейчас повторяться за ними не будем. И вот почему. Во-первых, формальности формальностями и заявления заявлениями, но фильм Александра Андрющенко – никакой не ремейк, а написанная очень отдалённо «по мотивам» оригинальной повести сугубо сценарная история, подростковый боевик, так называемый young adult. Во-вторых, почему мы должны бросаться грудью на амбразуру для защиты светлой памяти наследия Кира Булычёва, если он сам в силу своей профессии автора-фантаста (т.е. своего рода футуролога) это самое будущее не угадал? Не угадал он и нынешнее поколение, поскольку был, видимо, слишком оптимистичен в своих прогнозах. Но что поделать, если светлое коммунистическое будущее не наступило? Что 90е переломили хребет всем мечтам и надеждам, а молодежь сейчас такая, какая она есть? Что социальные, политические и даже экологические процессы заставляют сегодняшнее поколение смотреть на мир другими, более пессимистичными глазами? Ну, не будут, положа руку, на сердце современные дети и подростки сейчас идти в кинотеатры точную копию «Гостьи из будущего», а прежняя, давайте будем максимально объективны, – была не идеальна тогда, а теперь уже и вовсе не смотрибельна. Им подавай яркое или мрачное, но близкое и понятное именно им, а не их родителям, бабушкам и дедушкам.
Поэтому по примеру автора «Алисы» Кира Булычёва, сняв с себя привычный значок записных душнил (чего и Даниле, кстати говоря, пожелали его оппоненты), примемся сразу хвалить «Сто лет тому вперёд», потому как поругать его всегда найдётся кому. И первым номером здесь идёт, конечно, визуальная часть, которая, можете на слово поверить (ведь отсмотрено за последние годы достаточно много всякого разного материала), а лучше проверьте сами, вполне укладывается в общемировые стандарты, тем более что в последние годы они заметно просели. Чего у наших кинематографистов не отнять, так это того, что научились-таки зрелищно снимать фантастику. Компьютерные эффекты, прорисовка, декорации, костюмы, грим, прически, операторская работа, хореография рукопашных схваток, монтаж – всё на высоком уровне высокобюджетного развлекательного экшена, которым фильм, по сути, и является. Тут можно приводить в пример и американскую супергероику (те же комиксы Marvel – «Мстители» и другие), и «Гарри Поттера», и «Пятый элемент» Люка Бессона (вспомните причёску Миллы Йовович) и даже последнюю «Дюну» (персонаж Юры Борисова – ну, просто вылитый Харконнен).
На удивление порадовал подбор актёров. Даша Верещагина, хоть и весьма отдалённо, но напоминает ту самую Алису из 80х (с обязательной фем-поправкой на ветер, в связи с чем ещё раз повторимся – время сейчас совсем другое) и несёт в своём образе светлое, доброе, вечное. Марк Эйдельштейн, как российская копия Тимоте Шаламе, активно продвигаемая соплеменниками-продюсерами везде, где только можно (не нужно быть сионистом или антисемитом, чтобы разглядеть в списке продюсеров привычные фамилии и заподозрить очевидное), особого раздражения по типу его американского коллеги не вызывает, за что уже спасибо. Юра Борисов, который, кстати, уже успел поработать с Эйдельштейном за границей и привести в восторг тамошнюю фестивальную публику (разбор «Аноры» ещё будет у нас на канале), как уже отмечалось, воплощает собой инфернальное зло. Но больше всех поразил Александр Петров, наконец-то почти на 100% попавший в свой типаж, ведь кого бы он раньше не играл – танкиста, хоккеиста, футболиста… – везде перед нами представал «конкретный пацан» с района, со всеми вытекающими. Здесь же, в роли некоей вариации Джокера, ему и играть то особо не надо, знай себе только хихикай почаще, изображая Весельчака У.
В остатке – в целом хороший юмор, что, тоже большой сюрприз для отечественного развлекательного кино, эффектные битвы людей-терминаторов, которые сейчас в тренде, и в меру запутанный фантастический сюжет с перемещениями во времени, изрядно покоробивший тех, кто, видимо, вместо дерзкого подросткового блокбастера приготовился к интеллектуальной твёрдой sci-fi. Однако же нет, друзья: в данном случае ваши ожидания – ваши проблемы. Поскольку в капиталистическом мире кино – это такой же товар, как и всё остальное, находчивые дельцы-киноделы («Централ Партнершип», телеканал «Россия-1» и их партнёры при поддержке «Фонда кино»), регулярно отслеживающие спрос и предложение, переформатировали классику под сегодняшний запрос, при этом не забыв всячески угодить целевой аудитории (использование молодёжного сленга, рэпа, отсылки к современной поп-культуре и др.), и, надо признать, у них это получилось.
«Если нам не отлили колокол, значит, здесь время колокольчиков» – пел когда-то Юрий Башлачёв и был стократ прав. Поэтому, если подходить к оценке буквально каждой советской переделки с формулой «актуализировать равно опошлить», результат будет известен заранее. Однако же если опираться на парадигму сегодняшней аудитории, то стоит признать: колокольчик «Сто лет тому вперёд» прозвучал звонко, бодро и весьма достойно. По крайней мере, за него не приходится краснеть (как это было когда-то с «Дозорами» по Лукьяненко), да и слушать (т.е. смотреть) было действительно увлекательно и интересно. Ибо неисповедимы пути литературы и кино, и мы не знаем, что будет ещё через сто лет, но можем получить удовольствие от предложенного зрелища здесь и сейчас, тем более если оно качественно исполнено и не несёт в себе каких-то пагубных смыслов. Даже пожертвовав чувством ностальгии. А завершим мы цитатой статьи Мари Григорян из «Т — Ж», с которой совпадает и нетипичный оптимистический вердикт «Консервативного взгляда на кино»:
«Сочетание юмора, экшена и драмы – формула, которую давно отточили и уже успели исчерпать создатели зарубежных блокбастеров. В российском кино подобных фильмов пока не так много, и режиссёры еще не успели утомить зрителей знакомой структурой. Так что с миром Булычева и российскими актерами это смотрится хорошо».
______________________________
Настоящая статья продублирована в блоге автора на сайте Кинориум.ру