Размышляя над проблемой свободы воли и проблемой познания, следующими из них вопросами о прогнозируемости и принятия решений, в поисках ответов, которые я ожидаемо не нашел, мне захотелось собрать в единый текст научные и философские представления о бытии, точнее о той его части, которая доступна нам для наблюдения. Этот текст я предлагаю вниманию уважаемого читателя.
Что мы знаем о мире?
Из физики и биологии
Наблюдаемая нами вселенная всего на 0.4 % состоит из звезд и планет. Еще 3,6% это межгаллактический газ (обычные частицы, не сколлапсировавшие в крупные космические тела). Остальные 96% приходится на темную материю (22%) и темную энергию (74%) - субстанции (назовем их так), которые никак не проявляют себя ни электромагнитным, ни механическим образом, а вносят вклад исключительно в гравитационные взаимодействия. Отсюда мы можем сделать вывод что 95% наблюдаемого физического мира состоит из пустоты, но она себе ведет так, как буд-то чем-то заполнена.
Вселенная тонко настроена: небольшое изменение любой из фундаментальных постоянных ведет к невозможности существования атомов, звезд, галактик и жизни.
Из парадоксов квантовой физики следует что в наблюдаемом мире либо нет реализма, либо нет свободы воли, либо нет локальности. Отсутствие локальности означает что все связано со всем, возможна телепатия, а мир - некая единая машина отдельные подсистемы которой обмениваются информацией быстрее скорости света. Если же мы отказываемся от реализма, следует что пространство, время и материя - то есть физический мир, каким мы его наблюдаем - может быть не более чем иллюзией для наших органов восприятия и обманом наших способов познания.
Отсутствие первых двух свойств никак не означает наличие третьего - свободы воли. Более того, обыденный опыт может натолкнуть нас на мысль об ограниченности свободы выбора ("Хочешь рассмешить Бога - расскажи ему о своих планах"). На наш выбор и его результат влияет масса обстоятельств, которые мы не учитываем и не можем просчитать, а в большинстве случаев и не можем даже знать. Очень часто они связаны не с волей окружающих людей, а со случайными, не зависящими от человека, событиями, вплоть до состояния атмосферы.
В противоположность этому, даже если мы можем описать сложную систему максимально полно, то есть она детерминирована (как, например, идеальный газ, расширяющийся в пустой сосуд) наши вычислительные мощности не позволяют предсказать поведение каждого ее элемента. Приходится вводить вероятностные способы описания, а вероятность можно трактовать как некое подобие свободного выбора. Таким образом детерминизм и свобода воли очевидно одинаково встречаются наблюдаемом мире, причем детерминизм в сложных наблюдаемых системах прячется под маской свободного выбора.
Как биологические существа люди смертны. Причем смертны не только в силу хрупкости тела по отношению к физическим воздействиям внешней среды, но так же и в силу опасных, смертельных заболеваний и естественного старения, которое связано с ограничением на количество циклов деления клетки. Выявлено, что платой за преодоление этого ограничения, может являться страшнейшая из всех болезней человека - онкология. Раковые клетки не имеют ограничений на количество циклов деления. Иными словами, старение и смерть как буд-то запрограммированы в нашу физическую часть.
Помимо прочего, в нашем теле есть несколько рудиментарных органов, которые создают нам ряд неудобств, причем не только эстетическиx: проблемы c некоторыми из них при отсутствии своевременной медицинской помощь опасны для жизни. Биохимическая система поощрения мозга так же устроена не самым совершенным образом: ее можно обмануть, и на этом основан принцип действия наркотических веществ. Половая система устроена так, что ее не просто можно использовать не по прямому назначению, а вовсе задействовать для получения приятных ощущений неестественным, физическим вредным способом.
Из психологии
Каждый из нас, кто прожил более трех десятков лет, ощущает ускорение восприятия времени по мере дальнейшего проживания жизни. С каждым прожитым годом, кажется что время "летит быстрее", жизнь как буд-то бы ускоряется. В частности, память пожилых людей на это отвечает способность хорошо помнить события из молодости, и совершенно не фиксировать недавние от текущего момента события. Старость с годами как буд-то приближаемся к нам все быстрее.
При этом людям, во всяком случае некоторым, свойственно верить в нечто позитивное впереди, однако впереди каждого ждет только старость и смерть, что едва ли можно считать позитивным. Мы знаем что каждый из нас умрет, но не знаем что произойдет с сознанием после наступления клинической смерти, и научный метод не в состоянии ответить на этот вопрос. Эта ситуация порождает проблему страха смерти, которая на протяжении всего существования определяла и определяет человеческое сознание и историю человеческого вида.
Стоит так же упомянуть о психических расстройствах, которые мешают человеку находиться в гармонии со своим телом, самим собой и другими людьми, природой и обществом, испытывать счастье. Некоторые из них могут возникать в любом возрасте и на фоне полного соматического здоровья. Более того, современная медицина не имеет ни полноценного ответа на этот вызов, ни даже полноценного понимания психических расстройств. Понятие нормы в психиатрии не существует.
Из социальных наук и истории
Очевидно, что в целом физический мир живых существ может быть не справедлив по отношению к отдельному индивидууму. Например, не работает правило, согласно которому отказ от вредных привычек, опасных видов спорта, тяжелого и вредного физического труда, здоровый образ жизни обязательно гарантирует физически здоровую жизнь. Но на несовершенство человеческого организма и человеческой психологии накладывается несовершенство человеческого социума: не справедлив и мир социальный, мир человеческих сообществ, созданный самими людьми.
Не существует стопроцентной гарантии поощрения полезной, условно, "доброй", эффективной, созидательной деятельности для любого индивида, и наказания за деятельность деструктивную, вредоносную, злую. Хотя с наказанием общественно-политическое системы большинства человеческих сообществ всегда справлялись лучше.
Модели справедливой организации общества известны еще со времен Платона. При этом попытки построить общество не только равных прав, но и равных возможностей, равного или пропорционально-справедливого (каждому по заслугами) распределения благ, постоянно проваливаются. Самая грандиозная на текущий исторический момент такая попытка - построение коммунизма в России - кончилась геополитической катастрофой с самороспуском государства и распадом страны. Причем, причину подобного явления стоит искать не в заговоре рептилоидов неведомых злых сил, которые очевидно тоже должны были бы иметь человеческую природу, а в самом устройстве психики человека, его эмоциональной сфере, потребностях. Людям стало как буд-то скучно жить в условиях предсказуемости, социальной прозрачности и недостаточного материального изобилия.
В противовес этому системы с перевернутыми формами справедливости - ультраправые режимы - разделяющие людей не обоснованным образом на привилегированные и стигматизируемые группы, и эксплуатирующие жажу превосходства, власти и насилия и ненависть своего электората , имели и имеют успех вплоть до наших дней. Самой живучей и популярной на настоящий исторический момент оказалась система, основанная на ограниченном хаосе, справедливости в которой не больше, чем в игре на бирже - капитализм.
В целом человек как социальное существо несовершенен: подвержен алчности, тяге к насилию и разрушению, различным излишествам. Социальные системы могут и не эксплуатировать эти недостатки но всегда вынуждены их учитывать.
За существующие тысячелетия с нами так и не вступила в контакт какая-либо внеземная цивилизация. Более того, на настоящий момент мы так и не нашли никаких следов в космосе каких-либо существ, что может означать что даже иных человеческих цивилизаций просто не существует. Более того, само освоение космоса в силу технических особенностей оказалось более сложной задачей, чем представляли мечтатели, фантасты и ученые прошлого столетия. В настоящий момент ситуация выглядит так, будто мы просто заперты на нашей планете посреди пустой и холодной Вселенной, в которой совершенно одиноки.
Отказ от религии как регулятора социальной жизни и абсолютизация разума, с которой связан переход к эпохе модерна, развитие научного метода, сделали возможным бурный технологический рост человеческой цивилизации. Однако, оборотной стороной этого бурного технологического роста является развитие средств разрушения - друг друга, природы и планеты.
Если обратиться к гносеологии - вопросам о познании, то здесь мы обнаруживаем что сам научный метод оказался достаточно ограниченным. В частности, эстетические, что более важно, этические вопросы для него недоступны принципиально. В целом, набор "истин", доступных для поиска научным методом, в конечном итоге имеет лишь прикладную, технологическую ценность. На самые фундаментальные вопросы наука ответить оказалась не в состоянии. Великий философ Иммануил Кант предположил, что мир принципиально непознаваем с помощью разума.
Альтернативные методы познания, связанные с мистическими практиками, сильно субъективны и не могут предоставить достоверных данных, поскольку не позволяют отличить знание от вымысла, игры воображения, или обыкновенного обмана. Вероятно, ввиду этих обстоятельств, институционально человечество от них и отказалось уже почти как 1000 лет.
Заключение
Попробуем собирать все вышеизложенное и соотнести это с сильным антропным принципом: "Вселенная создана таким образом, чтобы в ней возник разумный наблюдатель". Мой однокурсник по этому поводу когда-то говорил "мир устроен гениально". Но я бы хотел пойти дальше.
Вселенная устроена таким образом, чтобы в ней гарантированно возник разумный наблюдатель, но при этом те силы, которые стоят за происхождением мира и наблюдателя, не задумывались об эмоциональной гармонии и счастье для такого наблюдателя или не ставили это своей задачей. Наблюдаемый мир как и возможность свободного выбора в нем могут быть иллюзией, и не представляется возможности получить достоверные знания о том, что находится за пределами наблюдаемой реальности.
Возможно текст оказался несколько сумбурным и местами содержащим информацию, избыточную для представленного вывода. Более того если человек несет в себе элемент иной реальности и обладает какой-то свободой выбора, то он сам ответственен за то что усложняет свое бытие. В следующих своих текстах я бы хотел порассуждать о тех свойствах наблюдаемой части бытия, которые подсказывают нам о том что все может не быть так безнадежно.