Начал тут даты сопоставлять... и вот какая история вышла.
На всякий случай, если кому-то что-то неясно:
Пакт (латынь: pactum — «согласование») это договор о мирных отношениях и сношениях между государствами, которые не находятся в состоянии войны друг с другом. Ничего другого под словом «пакт» понимать не следует. Поэтому выражение «Пакт Риббентропа-Молотова» — полная ерунда. И. Риббентроп, и В. Молотов, хотя и не находились в состоянии войны друг с другом, но, как представляется, не были государствами.
Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом был подписан в Москве 23 августа 1939 года по уполномочию за правительство Германии И. Риббентропов и за правительство СССР В. Молотовым. Верно?
Заметим: 23 августа 1939 года.
Секретный дополнительный протокол к Договору о ненападении между Германией и Советским Союзом был также подписан теми же лицами по тому же уполномочию в Москве 23 августа 1939 года.
Заметим: 23 августа 1939 года.
Тут дело такое: обозначенная в протоколе линия это просто линия Керзона, строго говоря, то есть со стороны СССР речь шла просто о восстановлении суверенитета над частью территории Белоруссии и Украины, которую отторгла в своё время Польша, в случае, если Польша как-то территориально переустроится. Ну что не так-то?
И всё бы ничего бы но... я задался вопросом: а куда девался И. Риббентроп после того, как он подписал протокол и Договор? Насколько мне известно, уже 24 августа 1939 года он был в Берлине, не так ли? Во всяком случае в Москве его точно не было уже через пару дней после подписания этих документов. Ну, а, в общем-то, что ему ещё надо было делать в Москве, по ГУМу и ЦУМу бегать?
Обращаю внимание, что указанные документы, если верить в их содержание, были подписаны именно на высшем уровне (по уполномочию правительств) главами внешнеполитических ведомств. Я прав?
Если я прав, то изменить их никто, кроме них же самих или же А. Гитлера и В Молотова (действительно, у И. В Сталина тогда вообще не было никакой государственной должности, а главой правительства СССР был именно В. Молотов) просто не имел права. Ну, то есть написать бумагу мог, а вот никакого юридического значения она не могла иметь. И вот тут-то я вижу, что, оказывается, СССР и Германия просто делили Польшу, поскольку мне предъявляют некое
Разъяснение следующего содержания:
В целях уточнения первого абзаца п. 2 секретного дополнительно протокола от 23 августа 1939 года настоящим разъясняется, что этот абзац следует читать в следующей окончательной редакции, а именно:
2. В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Польского государства, граница сфер интересов Германии и СССР будет приблизительно проходить по линии рек Писсы, Наревы, Вислы и Сана
А вот это серьёзное Разъяснение, заметьте, изменяющее ранее подписанный протокол, подписано в Москва, 28 августа 1939 года.
Заметим: 28 августа 1939 года.
Тогда вопрос: кем оно могло быть подписано вообще, чтобы иметь надлежащую юридическую силу, ведь оно именно изменяло уже подписанный документ? Ответ: или всё теми же В. Молотовым и И. Риббентропом, либо А. Гитлером и М. Молотовым. И никем более. Всё остальное — не в счёт в принципе. Ну, это всё равно как попытка, скажем, начальником какого-то отдела предприятия изменить договор, подписанный между предприятиями уполномоченными лицами. Высшим представителем Германии 28 августа 1939 года в Москве был Вернер фон дер Шуленбург, но посол такого рода действие совершить никак не имел права, да и не говорил он никогда никому, что проделывал что-то подобное. Факсов тогда ещё не было (или были?), И. Риббентроп и А. Гитлер, насколько я понимаю, находились в Берлине... И ни тот, ни другой, насколько я понимаю, официально 28 августа 1939 года в Москве не были, как не были ни В. Молотов, ни И. Сталин в этот день в Берлине, впрочем, последнее и не важно, ведь в Разъяснении прямо написано, что оно подписано в Москве, а не в Берлине?
И вообще: чьи это подписи стоят под этим «Разъяснением»?
А вот это «приблизительно» в договоре... ну просто чудо!
Тогда что же получается? Получается, что то ли И. Риббентроп, то ли А. Гитлер 28 августа 1939 года тайными тропами под покровом ночи крадучись пробрались в Москву, чтобы подписать это Разъяснение? Да и не разъяснение это вовсе, а изменение ранее подписанного протокола. Согласитесь, что-то не сходится.
И я внимательно присмотрелся к содержанию этого самого Договора и Секретного протокола. И вот что получилось.
Ни в том, ни в другом нет обязательств сторон нападать на Польшу.
Всё то, что же касается разделов, нет, даже не территорий, а сфер интересов, носит строго гипотетический характер: «в случае...», а между прочим, совершенно естественная постановка вопроса-то, если речь идёт об избежании прямого столкновения, ведь если Польша как субъект прекращает своё существование, то тогда Западная Белоруссия и Западная Украина оказываются спорными территориями, а как раз Польша того времени никакие договоры с СССР подписывать была не намерена вообще. Согласитесь, если в договоре страхования жизни, вы пишете, что в случае смерти возникают у такого-то такие-то обязательства, то это совершенно точно не обязательство кого-то убить... (причинить смерть). Обозначение разграничения интересов это вовсе не раздел государства и точно — не нарушение суверенитета никакого государства. СССР, равно как и любое иное государство могло иметь свои собственные интересы, никак не согласовывающиеся иначе, как по договорам, с любыми иными государствами. Вот в Мюнхене — там да, там был именно прямо раздел Чехословакии, а тут где такое? Тут вообще нет обязательств ни напасть на Польшу, ни помочь в нападении на неё, ни требования от Польши чего-то себе (в отличие от Мюнхена, дорогие товарищи).
Раздел государства выглядит вот так (это чтобы не забывали как это выглядит):
Так что я что-то, видать, крупно не понимаю:
1. кто и каким образом умудрился подписать Разъяснение к протоколу 28 августа 1939 года?
2. с чего и кто решил, что этим Договором и Протоколом к нему устанавливался именно раздел Польши, а не установление сфер интересов в некотором гипотетическом случае, причём без обязательств этому случаю способствовать?
3. где находятся подлинники этих дивных документов, а если были сняты копии, то кто, когда и при каких обстоятельствах эти копии снимал?
И пока я не получил ответа на все три вопроса, я не вправе вообще полагать, что можно утверждать, что Вторая Мировая война началась именно в 1939 году, а не в 1938 или вообще не с 1937 года (и не в Европе тогда, а в Азии). А когда получу, вот тогда и сделаю заключение о какой-то доказательной силе этих... «доказательств» и о том — являются ли эти предметы вообще допустимыми или относимыми доказательствами.... хотя бы. И только после этого имеет вообще смысл говорить об их достоверности (весьма, кстати, проблемной по изложенным выше причинам) и достаточности для доказывания договорённости о начале какой-либо агрессивной войны или раздела какого-либо суверенного государства.
Между прочим, отлично помню, что моя судебная деятельность началась вот точно с того, что я поймал судью на ... подделке решения: он дописал туда ровно одно слово, которого изначально не было (и я это доказал!), а кроме того, решение подписали не те заседатели, которые слушали процесс. Да, это было первое моё дело. Вообще-то этот судья тогда вылетел сизым турманом с должности.
Ну да, вот такой я зануда и гад, да.