В последнее время налоговая все чаще вызывает на комиссии директоров компаний, которые привлекают к работе самозанятых. Причём это касается и бизнеса, с которым работает 10-15 самозанятых, и компаний с сотнями таких людей. Зачем?
Инспекция выводит контроль над бизнесом с самозанятыми на новый уровень и нарабатывает практику доказывания, что самозанятые — это на самом деле обычные работники по трудовому договору.
Судебная практика по самозанятым уже есть — налоговая уже более-менее представляет, какие доказательства работают в судах, какие нет, а на какие налогоплательщики научились эффективно возражать. Но, тем не менее, этой практики ещё недостаточно, чтобы накрыть весь бизнес «ковровыми бомбардировками» выездных налоговых проверок по самозанятым. Хотя отдельные выездные проверки с доначислением по самозанятым уже проводились, и в судебной практике такие споры есть.
Все мои контакты и соцсети: https://taplink.cc/romanchernenko. Подпишитесь и читайте меня там, где вам удобно.
То есть время идёт, а инспекция ещё только готовиться взяться за бизнес с самозанятыми по полной. Таким образом, создаётся временной лаг, на который можно посмотреть с двух сторон:
- у бизнеса есть время, чтобы привести в порядок работу с самозанятыми и снизить риск проверок и доначислений;
- больше компаний попадёт в ловушку, поддавшись искушению привлечь фиктивных самозанятых.
Ну а налоговая, конечно, рада, потому что кроме доначислений будут ещё пени и 40% штрафа. Больше денег в бюджет — больше ценность налогового инспектора, который эти денежные поступления обеспечил.
И что со всем этим делать? Как подготовиться к тому, что инспекция будет проверять — реальные у вас самозанятые или вы незаконно экономили на НДФЛ и страховых взносах?
Надо знать, как инспекция доказывает, что самозанятый — на самом деле обычный работник, с которым надо было заключать договор.
Чтобы это понять, возьмем недавнее дело № А45-7788/2024 (хотя подобных дел уже много), где инспекция доначислила компании 4 млн руб НДФЛ и 13,6 млн руб страховых взносов. В том деле были ещё и НДС с налогом на прибыль, но они нас сейчас не интересуют.
Итак, почему инспекция решила, что 272 самозанятых — на самом деле не самозанятые, а обычные работники, с которыми надо было заключить трудовой договор?
Тут я сделаю небольшое теоретическое (хотя не теоретическое, а самое практическое) отступление. Оказывая услуги бизнесу с 2008 года, я давно определил, что у инспекции есть три источника информации (чтобы доначислить вам налоги):
- документы вашей компании;
- электронные носители информации;
- допросы свидетелей.
И все эти источники (за исключением электронных носителей) налоговая использует в этом деле, чтобы доказать фиктивность самозанятых.
Основной упор был сделан на изучение договоров и актов выполненных работ. Суд согласен, что это — самое главное:
Определяющее значение для квалификации заключенного организацией и физическим лицом – плательщиком НПД договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудовых договоров.
То есть суд и налоговая смотрят, что есть в договоре — признаки гражданско-правового или трудового. И что же было в этих договорах и актах выполненных работ? Это были «чистые» трудовые договоры, в которых слова «работник» были заменены на слова «самозанятый», а «работодатель» — на «заказчик». Читаем решение суда:
- в договорах было сказано, что работник должен лично выполнять работу (там был клининг). Речь не шла о разовом заказе, а именно о постоянном выполнении работы. Бессрочных заказов не бывает;
- не был указан объем работы. То есть важен был не результат (как это у самозанятых должно быть), а процесс. Это признак трудового договора;
- сотрудники компании контролировали качество работ;
- работник включен в производственную деятельность компании;
- оплата во все месяцы была одинаковой, хотя количество выходных и праздничных дней в разных месяцах разное;
- работники были подчинены внутреннему трудовому распорядку (ярчайший признак трудового договора, потому что самозанятые распорядку заказчика не подчиняются), работников могли наказать за нарушения;
- компания создавала работникам условия труда.
Все перечисленное выше — признаки трудового договора. Поэтому первый вывод:
Если вы хотите работать или уже работаете с самозанятыми, вы должны заключать такой договор, про который инспекция не сможет сказать, что это трудовой договор. Иными словами, признаков трудового договора быть не должно. А чтобы точно знать, что с договором все в порядке, пусть его посмотрит специалист по налоговой безопасности бизнеса.
А что с актами выполненных работ? Тоже все печально:
Акты выполненных работ от плательщиков НПД носят обезличенный характер – не содержат сведения о том, какие именно работы выполнены, отсутствует конкретизация вида и объема выполненных работ.
Самозанятому платят за результат и объём выполненной работы. Поэтому нелогично, что акты составлены кое-как. Если из акта непонятно, что выполнил сотрудник, то за что оплата тогда?
Поэтому второй вывод: не «забивайте» на акты. Конкретизируйте, что и в каком объёме сделал человек за месяц. Из акта должно быть видно, что именно самозанятый сделал. Инспекция на это смотрит, не забывайте.
А что относительно показаний свидетелей?
Инспекция не поленилась, и допросила многих работников. И вот что они рассказали:
- компания заставляла их регистрироваться как самозанятых;
- чеки в приложении «Мой налог» в большинстве случаев сотрудник формировал не сам. Это делал работник компании или это делалось под его контролем.
Третий вывод: самозанятый — самостоятельный хозяйствующий субъект, и чеки он в приложении формирует сам. Нельзя, чтобы это делали ваши сотрудники. Это грубейшее нарушение! То есть, вы должны быть готовы к тому, какие показания даст самозанятый в налоговом органе.
Кроме того, инспекция смотрит и на должность. Например, может ли самозанятый быть менеджером компании — большой вопрос (особенно учитывая, что такой человек не должен быть встроен в производственную структуру бизнеса, а вот иметь других клиентов крайне желательно, что весьма трудно, если ты — менеджер с полным рабочим днём у одного заказчика), а вот, например, администратор сайта, контент-менеджер или ремонтник — более подходящая деятельность для самозанятого.
А теперь другое дело, где компания отбилась от обвинений в том, что она маскирует под самозанятых обычных работников
В той истории претензии инспекции касались всего двух человек — секретаря и ремонтника. Компания убедила суд, что они — реальные самозанятые, потому что:
- им платили не как работникам, а один, два или три раза в месяц. Причём дата оплаты была привязана ко времени подписания акта выполненных работ;
- стоимость работы менялась, причём разница была значительной. Для трудовых отношений это нетипично;
- и секретарь и ремонтник выполняли работу на протяжении конкретного периода времени, по отдельным договорам, по разной стоимости;
- оплата ставилась в зависимость от результата, поэтому она и была разной;
- правилам внутреннего трудового распорядка они не подчинялись;
- рабочего места на территории компании у них не было, хотя инспекция пыталась доказать обратное:
Ссылка Инспекции на отдельные условия договоров, инфраструктурная зависимость (работы осуществляются материалами, инструментами и оборудованием заказчика), организация необходимых условий для эффективной работы исполнителя (время, место, необходимое оборудование), сами по себе не свидетельствуют о трудовом характере договоров, поскольку указанные положения в равной мере присущи договору оказания услуг и предусмотрены нормами гражданского кодекса.
- Компания не организовывала деятельность самозанятых и не контролировала процесс выполнения работы.
Налоговая вообще пыталась (как обычно) выкрутить факты в свою пользу, но суд посмотрел на ситуацию с другой стороны:
Тот факт, что характер работ, выполняемых самозанятыми лицами таков, что предполагает взаимодействие между собой и с работодателем по ходу оказания услуг, обусловлен в данном случае особенностями оказываемых услуг.
Итог: компания отбилась от доначислений.
Что вам делать с этой информацией и как извлечь из неё пользу
Инспекция делает вывод о том, реальны самозанятые или фиктивны, по ряду признаков. В первую очередь:
- по анализу трудового договора;
- по качеству и подробности актов выполненных работ;
- по той информации, которую самозанятые дадут на допросах;
- по анализу, как выстраивались отношения между обществом и самозанятым.
И со всеми этими источниками информации опытный налоговый адвокат умеет работать так, чтобы снизить до самого возможного минимума риски налоговых доначислений.
Прежде всего, необходимо проанализировать договор и убрать из него все, что характерно для трудового договора: не должно быть процесса работы, а должен быть результат; вы не должны контролировать процесс, вы должны принимать результат; самозанятые не должны подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка, не должно быть рабочего графика, потому что самозанятые сами решают, когда им работать и т.д. Признаков много, и в хорошем договоре с самозанятым их нет.
Акты выполненных работ должны содержать четкую конкретную информацию, что сделал самозанятый. Вы же ему за это платите. Акт — это основание для оплаты, поэтому из акта должно быть чётко виден результат.
Если договор и акты составлены грамотно, с участием специалиста по спорам с налоговой, то инспекция лишается почти всех аргументов, которыми она могла бы доказывать фиктивность самозанятых. Что у неё остаётся? Допросы.
Но и со свидетелями можно работать так, чтобы они дали показания, которые не нанесут вреда налогоплательщику. Я разработал собственную методику работы со свидетелями, которая минимизирует риски того, что свидетели дадут неверные показания.
Также, нужен анализ в какой момент работник зарегистрировался в качестве самозанятого, получает ли он выплаты от других заказчиков и т.д. Пусть не каждый месяц, а раз в пару-тройку месяцев, но это тоже серьёзно ограничит возможности инспекции обвинить вас в том, что ваши самозанятые фиктивны.
В общем, возможности есть. Но все их надо применять до того, как вы отдадите налоговой документы по требованию
А она требует документы всегда. На нашей практике, прежде чем вызвать представителя компании в налоговый орган для беседы, инспекция запрашивает для изучения документы по работе с самозанятыми. Таким образом, если непроверенные, неправильно составленные документу ушли в налоговую — все. Она выжмет из них максимум информации, чтобы доначислить вам налоги.
Никогда не передавайте документы налоговой до того, как их проверит и оценит специалист по налоговой безопасности бизнеса.
А учитывая, что в обозримом будущем инспекция примется за компании, привлекающие самозанятых, по полной, приводить документацию в порядок надо уже сейчас. И вы понимаете, к кому обращаться.
____________________________________
Налоговая реформа — это, по сути, существенное повышение налогов. Она ставит перед бизнесом новые вопросы:
— как работать дальше?
— какой должна быть структура бизнеса?
— как должны быть оформлены отношения между хозяйствующими субъектами?
При этом необходимо исключить претензии налоговой инспекции, но и не разорится на налогах.
Более 20 лет я помогаю бизнесу в вопросах налоговой оптимизации и снижения налоговых рисков. Если перед вами встали такие проблемы, пишите или звоните, мы предложим вам действенные и безопасные способы работы.
____________________________________
С 2008 года я помогаю бизнесу защищаться от незаконных претензий налоговой инспекции. Сопровождаю выездные налоговые проверки, готовлю бизнесменов к допросам и комиссиям по легализации налоговой базы, защищаю при обвинениях по «налоговым» статьям уголовного кодекса.
Если перед вами встали такие проблемы, пишите или звоните. Я разберусь в ситуации, и мы решим, что делать дальше. +7 (499) 283-80-20.
Все мои контакты и соцсети: https://taplink.cc/romanchernenko. Подпишитесь и читайте меня там, где вам удобно.