Как заставить общество поверить в опасность определенной организации или группы людей? Как дестабилизировать и выбить из колеи население? Как оправдать незаконные методы и нарушения закона перед правоохранительными органами и правозащитниками? Те, кто знаком с антикультистскими методами, сразу вспомнят о методе дегуманизации. Но просто навешивать на что-то ярлык «культ» или «секта» недостаточно. Чтобы получить сенсационные заголовки в СМИ и успешные информационные теракты, применить различные методы манипуляции и притупить критическую перспективу общества, антикультовым организациям нужна жертва. В большинстве случаев эту роль выполняют отступники.
Роль отступников в СМИ: сотрудничество с антикультовыми организациями
«Признать, что то, о чем сообщают отступники, является «правдой» о новом религиозном движении, было бы похоже на оценку морального облика разведенного человека на основе показаний разгневанного бывшего супруга», — Массимо Интровинье.
В любой организации, группе или религиозном движении всегда найдутся те, кто в какой-то момент уйдет. В большинстве случаев число людей, которые уходят, составляет лишь небольшой процент от общего числа участников, и около одной десятой из них выступают против группы, которую они покинули. Эти негативно настроенные 10% бывших членов, составляющие не более 1% от всех последователей, называются отступниками.
Массимо Интровинье: "Надежны ли отступники? Не все бывшие члены являются отступниками"
«Есть эмпирические доказательства того, что это так. В 1999 году я провел опрос среди бывших членов эзотерического движения «Новый Акрополь» во Франции. Именно потому, что «Новый Акрополь» не определяет себя как религиозная организация, можно было бы преодолеть проблемы конфиденциальности и присоединиться к списку бывших членов, который использовался только для рассылки анонимных анкет. Я собрал 120 ответов и обнаружил, что отступники составляли 11,7% выборки, по сравнению с 16,7% перебежчиков и 71,6% обычных отпускников.
Когда я опубликовал свои выводы в Nova Religio, ведущем журнале по академическим исследованиям новых религиозных движений, я отметил, что мои результаты схожи с теми, которые были получены другими учеными в аналогичных исследованиях бывших членов групп, помеченных как «культы».
«Также важно отметить, что если отступники представляют собой меньшинство среди бывших членов, то они составляют еще меньший процент тех, кто был частью религиозной организации в течение своей жизни, включая не только всех бывших членов, но и тех, кто никогда не выходил из нее».
Отступники — это бывшие члены религиозной группы, так называемые ренегаты, которые переходят от кажущейся лояльности к ненависти, присоединяются к антикультовым организациям и начинают подрывать моральный авторитет и репутацию группы, из которой они покинули. Их публичные заявления, как бывших участников, подстрекаемые антикультистами, выражают квинтэссенцию их ненависти и обиды на лидеров и членов организации. Такие материалы привлекают значительное внимание средств массовой информации, особенно со стороны журналистов, которые сами являются агентами антикультистов. На пылкую риторику отступников в первую очередь влияет их социализация в новой среде — антикультовом сообществе, что говорит об их предвзятости и возможном искажении фактов.
Помимо преследования активных членов стигматизированного движения, отступники и их антикультовые кураторы также выражают враждебность по отношению к любому, кто добавляет рациональную перспективу к их предвзятым нарративам. Примечательный пример: ученые, которые ставят под сомнение истории об отступниках, получают от антикультистов ярлык «апологетов культа». В любом религиозном движении 90% его последователей никогда не выходят из организации и имеют либо нейтральное, либо положительное мнение и опыт членства в ней. Тем не менее, их рассказы часто игнорируются СМИ или отвергаются представителями антикультов как «пропаганда» и «промывание мозгов».
Есть несколько способов, с помощью которых отступники начинают взаимодействовать с антикультистами. Один из сценариев — когда будущие отступники знакомятся с представителями антикульта своими родственниками или знакомыми, иногда даже перед выходом из группы. В других случаях отступники ищут поддержки и руководства для будущей оппозиции, обнаруживая, что их интересы совпадают с интересами представителей антикультов. В других случаях антикультисты сами начинают разыскивать бывших или даже действующих членов, недовольных их условиями или имеющих претензии к кому-то в организации, выявляя таким образом потенциальных отступников. Это делают антикультисты для поиска и создания фальшивой жертвы.
Метод фальшивой жертвы
Каждая антикультовая организация провозглашает своей целью защиту семьи, детей и помощь пострадавшим. Наличие «жертвы культа» является важнейшим аргументом и отправной точкой в антикультовой деятельности против нежелательных объединений, религиозных организаций и различных движений. «Защита жертв» является официальной причиной существования антикультовых организаций в правовой сфере, публично оправдывающих свои якобы «благородные» намерения. Такого рода фасад служит прикрытием и оправданием их незаконных и бесчеловечных методов.
Однако бывают случаи, когда реальных жертв найти не удается, а борьба с организацией должна продолжаться, а организацию нужно как-то ликвидировать. Таким образом, в отсутствие подлинных жертв со стороны целевой организации, антикультисты ищут таких жертв, чтобы оправдать свои усилия по закрытию или снятию с учета организации в своей стране, изображая ее как особенно опасную. Эти жертвы, найденные или созданные ими, служат предполагаемым доказательством. Если жертва не может быть найдена среди вероотступников, то жертвами часто являются родственники членов стигматизированной организации. Если среди родственников тоже нет жертвы, в клеветнических материалах появляются фейковые жертвы.
«Метод фальшивой жертвы» — это удобный и быстрый способ публично дискредитировать организацию. Эти вымышленные жертвы часто дают показания, наполненные расплывчатыми заявлениями, в которых отсутствуют поддающиеся проверке детали, и избегают дальнейших интервью. Их истории эмоционально заряжены, они направлены на то, чтобы вызвать сочувствие или возмущение, а не представить логически обоснованные факты и доказательства. Такие «жертвы» или свидетели «ужасающих историй», как правило, остаются анонимными, что затрудняет проверку их личности и правдивости их рассказов.
Ниже приведен пример статьи с чешского антикультового сайта «Помощь жертвам сект», в которой предполагаемый бывший участник движения «Двенадцать колен» делится своим опытом. Из-за анонимности невозможно узнать, был ли этот человек когда-либо членом организации и существует ли он вообще. В статье также раскрывается множество негативных сторон организации, но ни одно из утверждений не подкреплено доказательствами:
Из СМИ и антикультовых сайтов заметно, что риторика и повествование этих анонимных жертв идентичны, как будто скопированы или сфабрикованы по одному и тому же шаблону. Это свидетельствует о скоординированных действиях, направленных на умышленную дискредитацию организаций. Этот метод также искусственно создает впечатление, что каждый, кто покидает стигматизированную организацию, является жертвой, которая пострадала от негативных последствий и имеет крайне негативное мнение об этой организации. Популяризация тех же историй о фейковой жертве в СМИ демонстрирует, как небольшое, но поддерживаемое и раскрученное меньшинство, состоящее из антикультистов, отступников и проплаченных ботов, при поддержке антикультовых агентов в СМИ может существенно влиять на общественное мнение.
Как показывает пример Франции, фальшивой жертвой может быть даже тот, кто не считал себя жертвой организации, к которой принадлежал, и не собирался ею становиться, пока не вмешались антикультовые организации, в том числе антикультовые психиатры, журналисты и сотрудники правоохранительных органов. Итальянский социолог религий, профессор Массимо Интровинье, подробно описал это в своей статье «Франция: Как фабрикуются «жертвы» «культов» («France: Comment les 'victimes' des 'sectes' sont fabriquées»).
В этой статье рассказывается о том, как 27 июня 2007 года по инициативе частной антикультовой организации подверглись рейду члены стигматизированного движения Лизье. Все члены, которые считались «жертвами» «гуру», были помещены под стражу в полицию.
Полицейский объяснил, что это было рекомендовано психиатрами, выступающими против культов. Следуя их совету, «они взяли всех последователей под стражу. Этот метод может показаться удивительным, но он хорошо продуман: «Мы обязательно должны были взорвать группу, сделать так, чтобы последователи не могли общаться друг с другом». Шокированные и разгневанные, они, тем не менее, стали немного более ясными ко второму дню в полицейском участке».
В итоге под стражей остались только две женщины: Франсуаза Деркль и одна, которая в интервью Ouest France выступает под псевдонимом «Корали». «Корали» сама «обвиняется в изнасиловании» и ей говорят, что она «получит срок от 15 до 20 лет тюрьмы». Во время длительного содержания под стражей она общалась с антикультовыми психиатрами.
В дополнение к другим тактикам, ее родительскими чувствами манипулировали, не позволяя ей видеться с детьми. За шесть месяцев в тюрьме, опять же под руководством психиатров, выступающих против культов, «Корали» превращается прокурорами из «сексуального хищника-культиста» в «жертву». Как сообщает Ouest France, во время «своего заключения в течение шести месяцев она осознала степень своего порабощения». Боль от того, что я не вижу своих детей, открыла брешь, которая позволила мне погрузиться глубоко внутрь себя. Тюрьма была лекарством».
Антикультовые психиатры реконструировали прошлый опыт человека в организации как «промывание мозгов», и с помощью применяемого шантажа добивались желаемого результата. Юридически прокуратура также сняла обвинения, потому что даже если она совершила преступления (которые так и остались обвинениями), теперь они интерпретировались как результат «промывания мозгов» со стороны «гуру», поэтому она не несла ответственности.
Более того, новая «жертва» «культа» должна была доказать успешность своего «деобращения» или, если называть его настоящим именем, депрограммирования*. В результате она стала активной вероотступницей, начав дискредитировать организацию, к которой когда-то принадлежала, став публичным рупором антикультистов.
*Примечательно, что согласно закону, результаты допроса и свидетельские показания не принимаются в качестве доказательств, если лица, дающие показания, подвергались допросу с применением пыток, насилия и нарушения их прав. Однако в данном случае прокуроры рассмотрели измененные показания подозреваемой, несмотря на то, что они были получены после применения методов депрограммирования, обвинения против «Корали» были сняты, а сама подозреваемая была переквалифицирована в потерпевшую.
* В процессе депрограммирования антикультисты подвергают человека интенсивной и жестокой идеологической обработке до тех пор, пока жертва не сломается и не согласится отречься от своих убеждений и оставить свою религию. Процесс депрограммирования часто включает в себя различные формы пыток, от психологических до физических и сексуальных.
Из статьи "Франция: как фабрикуются "жертвы" "культов"
Она должна была доказать, что ее «обращение» или, возможно, «деобращение» было реальным, и она стала лектором в антикультовом кругу. На самом деле, ее фактически шантажировали и поставили перед выбором между двумя публичными личностями. Либо она может продолжать утверждать, что не является «жертвой», и в этом случае ей грозит тюремный срок от пятнадцати до двадцати лет (обратите внимание, что сама Деркл получила только пять), либо она может «признаться», что она была «жертвой», и в этом случае ее освободят из тюрьмы, объявив неответственной за любое преступление, которое она могла совершить. и попросили принять участие в пропагандистской кампании против культов.
Очевидно, что если члены движения Лизьё были виновны в сексуальном насилии, они были справедливо привлечены к ответственности и приговорены, хотя во Франции всегда складывается впечатление, что «культисты», обвиняемые в «промывании мозгов», имеют больше проблем с тем, чтобы добиться справедливого судебного разбирательства, чем другие. Более интересной, чем сам случай, является история «Корали», хрестоматийный пример того, как «жертвы» фабрикуются системой, включающей в себя прокуроров, антикультовые движения, антикультовых психиатров и средства массовой информации. Возможно, «Корали» никогда не совершала никаких преступлений, но ее случай показывает, что даже преступники могут избежать наказания, если согласятся заново изобрести себя в качестве «жертв культа» и «антикультовых лекторов».
Действительно, для многих истинных преступников это заманчивый способ оправдать свои преступления, переложить вину на стигматизированную организацию и играть роль жертвы и отступника под руководством антикультовых наставников. Тем более, что есть реальные исторические примеры5 где отступники оказались лгущими в том смысле, что они никогда не были частью организации, из которой, как они утверждали, они покинули. Однако не всегда это обнаруживалось вовремя, и иногда им удавалось существенно влиять на общественное мнение в информационном поле, разжигая и провоцируя общество, что приводило даже к актам насилия со стороны населения в отношении религиозной общины.
Статья: "Надежны ли отступники? Лжеотступники»
«Некоторые из тех, кто утверждают, что были членами религии или движения и посвящены в их тайны, просто лгут». 5
«Ребекка Рид (1813–1860) была настоящей отступницей от протестантизма, которая в возрасте 19 лет обратилась в католицизм и провела несколько месяцев в монастыре урсулинок в Чарлстауне, штат Массачусетс, в качестве послушницы. Затем она написала книгу «Шесть месяцев в монастыре», в которой утверждала, что ее удерживали против ее воли и пытали, чтобы убедить стать католичкой (на самом деле она обратилась еще до поступления в монастырь). Ее рассказы были настолько подстрекательскими, что в 1834 году толпа напала на монастырь и сожгла его дотла. Монахиням удалось бежать, но толпа осквернила могилы и тела умерших монашествующих, похороненных рядом с монастырем.
В 1836 году Рид вдохновил Марию Монк (1816–1849) на написание книги «Ужасные разоблачения Марии Монк, или Раскрытые тайны жизни монахини в монастыре». Монк представилась, что ее насильно забрали в монастырь в Монреале, чтобы она стала монахиней. Там, по ее словам, священники регулярно насиловали монахинь, а если они беременели, их детей абортировали или убивали после рождения. К счастью, по ее словам, она сбежала со своим маленьким ребенком и стала протестантской антикатолической крестоносицей. Опять же, монастыри в Канаде подвергались нападениям толпы, которые читали бестселлер Монк, пока не выяснилось, что она никогда не была монахиней или послушницей в монастыре, и единственным учреждением, из которого она сбежала, была психиатрическая больница».
Появление вероотступников в результате насильственного депрограммирования антикультовыми агентами
Как показывает пример Франции, некоторые ренегаты становятся отступниками после прохождения процедур принудительного депрограммирования. Следуя этой процедуре, жертва депрограммирования начинает по-другому смотреть на свой прошлый опыт в организации. В их риторику начинают входить новые термины с негативным подтекстом, такие как «быть в плену», «промывание мозгов», а выход из религиозной организации переосмысливается как «побег» и «спасение». Вероотступник занимает позицию жертвы, утверждая, что он был «запрограммирован» прежней организацией, где его якобы «лишили воли».
Часто эти нарративы подхватывают не только депрограммированные индивидуумы, но и сознательные отступники. Эти лица за время своего пребывания в организации либо нарушали закон и должны были обосновать свою невиновность, либо занимались скрытой дестабилизирующей деятельностью внутри этой организации, то есть саботажем. Эти сознательные отступники, уходя, занимаются активной пропагандой с использованием манипулятивных методов, эмоционально заряженных слов, терминов и метафор с негативным подтекстом, а также общей антикультовой риторики. Некоторые отступники сами становятся активными антикультистами или даже депрограммистами (Стивен Хассен — яркий пример). Другие поддерживают активные контакты и действуют в соответствии с антикультовыми нарративами.
Массимо Интровинье: "Надежны ли отступники? 5. Почему некоторые становятся отступниками»
В предыдущей статье я упоминал о своем количественном исследовании бывших членов эзотерической группы под названием «Новый Акрополь» во Франции.
8,3% из моей выборки сообщили, что контакт с антикультовыми организациями сыграл роль в их процессе разрыва.
70% отступников были в контакте с антикультовыми организациями.
90% тех, кто имел такие контакты, считали Новый Акрополь «культом», против 10,3% остальных, и 80% считали, что им «промыли мозги», против 6,7% остальных.
Конечно, для некоторых бывших членов отступничество психологически удобно, так как оно перекладывает всю вину за действия и убеждения, которые теперь могут казаться неправильными или даже глупыми, с бывших приверженцев на «злое» движение, которое «промыло мозги» или «поработило» их.
«Если антикультовое движение играет центральную роль в порождении отступников, то, в свою очередь, как писал Бромли, «отступнические показания занимают центральное место во всем спектре инициатив социального контроля, спонсируемых антикультовыми движениями», направленных на дискриминацию и, если возможно, подавление новых религиозных движений».
Исследования показывают, что отступление человека от веры какой-либо религиозной организации, если оно происходит естественно как вопрос личного выбора, является постепенным и часто незаметным процессом; В то время как внезапные и громкие отречения редки, и они часто оставляют заметный след влияния со стороны представителей антикульта.
Точно так же вступление в группу и принятие доктрины религиозной организации также является постепенным и сознательным процессом. Внезапная и абсолютная ангажированность, противоестественные проявления преданности, нетипичные для этого человека, и резкое присоединение иногда могут оказаться либо чьим-то экспериментом, либо даже стратегией антикультистов по проникновению своих агентов для сбора информации (как это теперь можно сделать на основе изучения антикультистских руководств от RACIRS и методов, используемых европейскими антикультовыми центрами).
Единственным историческим исключением является случай из ранней истории христианства, где внезапное и резкое обращение не рассматривается религиозной организацией как проникновение агента из противоположного лагеря. Этим исключением является Савл из Тарса, гонитель первых христиан, который внезапно стал верующим и занял противоположную позицию. Этот случай объясняется сопутствующими чудесами внезапной слепоты и последующего восстановления зрения, что можно расценивать как исключение из правил.
В данной статье рассматривается еще один пример действий отступника 1990-х годов, который имеет общую черту слепоты. В деле участвуют «Ветвь Давидова» во главе с Дэвидом Корешем и отступником по имени Марк Бро, который утверждал, что является правой рукой Кореша. Разница и ключевой аспект этого примера заключается в том, что Марк Бро был слепым до того, как стал последователем «Ветви Давидовой», и оставался слепым после своего отступничества. Несмотря на это, ему удавалось создавать многочисленные ложные показания о последователях Давида в сотрудничестве с антикультовыми деятелями и их агентами в средствах массовой информации. Примечательно, что некоторые события и факты, упомянутые в этих показаниях, могли быть известны и описаны только зрячему человеку.
Становление отступников на примере «Ветви Давидовой»: был ли шанс предотвратить трагические события?
*В этой статье будет кратко рассмотрена лишь малая часть фактов о виновниках трагедии, постигшей «Ветвь Давидову» в 1993 году. Все подробности освещены в документальном фильме «The IMPACT».
Небольшая религиозная группа «Ветвь Давидова» привлекла внимание государственных властей в начале 1990-х годов из-за упорной деятельности вероотступников и стоящих за ними антикультистов. Марк Бро сыграл ключевую роль в дискредитации «Ветви Давидовой». Он покинул общину в 1989 году после конфликта с ее лидером Дэвидом Корешем. Важно отметить, что Марк Бро изучал теологию в университете, что, несомненно, повлияло на его взгляды и, вероятно, способствовало его связям с антикультовыми активистами. После выхода из «Ветви Давидовой» он опубликовал книгу под названием «Внутри культа», свидетельствующую об антикультовой риторике и методах, направленных на дегуманизацию и дискредитацию этой религиозной группы. Он позиционировал себя как жертву культа и борца за благо других. Бро стал ключевым информатором для правительства США, АТФ, ФБР и Конгресса, получая ежедневные телефонные звонки.
Еще одной ключевой фигурой стал Рик Росс, депрограммист и лидер американского антикультового движения, который оказал значительное влияние на представителей правоохранительных органов. В докладе Нэнси Аммерман для Министерства юстиции и Казначейства о действиях федеральных правоохранительных органов в Уэйко указывалось, что Росс «был тесно связан как с ATF, так и с ФБР» и предоставлял им и газете Waco Tribune неточную информацию о «Ветви Давидовой».
В 1992 году антикультист Рик Росс насильно депрограммировал бывшего члена «Ветви Давидова» Дэвида Блока в доме Присциллы Коутс, которая в то время была национальным представителем Cult Awareness Network (CAN).
* CAN была преступной организацией в то время, возглавившей антикультовое движение в США в начале 90-х годов, несмотря на многочисленные судебные расследования и обвинительные приговоры.
Благодаря настойчивым усилиям антикультистов, депрограммистов, отступников и их медиа-агентов, ATF сформировала крайне негативное мнение о «Ветви Давидовой». Для АТФ давидианцы были жестоким апокалиптическим культом, готовящимся к войне с правительством. Агенты, находившиеся под влиянием отступников и антикультистов, считали, что давидианцы неспособны думать самостоятельно, и видели в них еще один «Джонстаун», игнорируя подлинных ученых, которые отвергали эту точку зрения.
Освещение в СМИ создавало впечатление, что не все граждане в Америке имеют равные права. На это указывал и тот факт, что на протяжении всей дезинформации в СМИ во время 51-дневной осады личности членов организации сознательно игнорировались.
В то время как силовой блок антикультовых организаций уничтожал их физически, антикультовые агенты в СМИ уничтожали их имя, репутацию и добрую память о них в обществе. Работники СМИ, находившиеся под влиянием антикультистов и отступников, изображали давидианцев исключительно как тех, кому промыли мозги их лидером, и которые якобы находились в рабском повиновении Корешу.
Журналист Терри Кливер писал, что на протяжении всей операции он чувствовал себя инструментом ФБР 6, но он не осознавал, что само ФБР является инструментом антикультистов, так же как журналисты и представители правительства являются инструментами антикультовых агентов.
Многие люди интуитивно ощущали манипуляцию и необъяснимый внутренний конфликт, но никто не мог осознать степень и масштаб контроля над своим мышлением и решениями, а также определить истинного зачинщика этой трагедии. С тех пор многие задаются вопросом: был ли шанс предотвратить трагедию? Окончательный ответ стал возможен только в июле 2024 года.
14 июля 2024 года на экраны вышел документальный фильм «The IMPACT», в котором подробно раскрываются истинные причины многочисленных трагедий, кровопролития и гибели людей, а истинными виновниками являются антикультовые движения. Этот фильм раскрыл всю глубину трагедии в Уэйко и методы манипуляции и информационного воздействия, используемые антикультовыми организациями.
В 1993 году агентам ФБР и АТФ не хватало понимания истинной природы антикультовых движений, которые прятались за благородным фасадом заботы о детях, людях и американских гражданах. Кроме того, пропаганда о «жертвах культа» сделала свое дело по успешной демонизации мирной группы людей, не нарушавших никаких законов. Если бы в то время агенты ФБР и ATF, наряду с правительственными чиновниками, посмотрели документальный фильм «The IMPACT», трагедии бы не произошло. Никто бы не пошел воевать против американских граждан, пожилых женщин, матерей и детей, в том числе младенцев. Никто не стал бы манипулируемым инструментом в руках антикультовых нацистов, считавших себя богами и вершителями человеческих судеб.
Правоохранительные органы пресекли бы дегуманизирующую антикультовую риторику и информационные атаки в СМИ уже на этапе стигматизации и дискредитации СМИ, во время подстрекательства и клеветы, тем самым предотвратив их распространение в массы. Журналисты, редакторы, авторы статей, создатели телешоу и другие материалы СМИ, продвигающие антикультовые нарративы, понесли бы соответствующее наказание за информационный терроризм, клевету, подстрекательство, нарушение презумпции невиновности, Первой поправки, основ демократии и всех прав человека. Тем не менее, самое строгое наказание было бы припасено для антикультовых лидеров и их пособников, которые были истинными зачинщиками эскалации конфликта и предвестниками трагедии. Любой, кто связан с представителями антикультовых групп, был бы привлечен к ответственности по закону за подготовку и пособничество физическому терроризму и геноциду религиозной группы.
Однако документальный фильм «The IMPACT» вышел спустя 31 год после трагедии, и, к сожалению, мир стал свидетелем чудовищного акта геноцида, о котором помнят и по сей день. Хотя прошлые ошибки нельзя исправить, мы можем извлечь из них уроки. Благодаря информации в «The IMPACT» мы можем распознать манипулятивные методы, используемые антикультовыми агентами против нас, взять на себя ответственность за свой выбор, за принимаемые нами решения и их последствия, а также предотвратить акты манипуляции и информационного терроризма в будущем. Мы можем защитить наших близких и наших детей от антикультовых террористов, ищущих свою следующую цель. Перед лицом угрозы, исходящей от новых вероотступников и антикультовых преступников, мир должен сказать: «Никогда больше».