Посмотрела очень интересное интервью про искусственный интеллект. И для себя нашла обоснование того, что понимала и раньше, но без теоретического объяснения.
Большинство из того, что мы получаем на базе нейросетей, дает хороший результат, но не выдающийся. Условно на 3+ по 5-балльной системе.
Почему? Потому что большинство явлений, вещей имеет распределение Гаусса (нормальное распределение). То есть всегда преобладают некие средние значения и небольшие отклонения от среднего. Люди в основном среднего роста, мужчин выше 2 метров и ниже 1,7 метра очень мало. В школе большинство детей учатся на 3-4. А реальных отличников очень мало. Экстремально холодных и очень теплых дней зимой - мало.
Нейросеть дает средний результат. Просто потому, что так устроены модели - цель дать наиболее вероятный результат, то есть средний.
Поэтому текст от нейросети - качественный, но не выдающийся. Анализ от нейросети дает основные закономерности, но не показывает самое интересное, то, что сделает разницу. Карточка, спроектированная нейросетью, будет иметь средние конверсии, но не высокие.
Что же теперь - нет смысла использовать нейросети? Конечно, смысл есть. Во-первых, как базу, которую надо улучшать. Во-вторых, можно обучать нейросеть под вашу узкую задачу вашими знаниями, задавать свои критерии, тогда понятие нормальности и среднего результата у нейросети будет сдвигаться в сторону качества.
Хотите карточки с высокими конверсиями, выше основной массы, чтобы быть в ТОПе - пока без нетиповых идей, гипотез, тестирований и нейросети собственного мозга не обойтись.
Больше полезных материалов о карточках, конверсии, SEO, воронках на маркетплейсах читайте в Телеграм канале 20 тысяч часов Екома