Последнее время замечаю, что прекращение уголовных дел по ч. 1 ст. 264 УК РФ (ДТП с тяжким вредом), в связи с примирением сторон стало затруднительным. Прокурор возражает, мотивируя тем, что состав преступления двухобъектный, а значит затрагиваются интересы не только потерпевшего, но и государства, при прекращении дела нельзя применить дополнительное наказание, в виде лишения специального права – права управления транспортным средством. Поэтому прокурор против. Хотя судебная практика говорит об ином. Так и было в нашем случае. ДТП, тяжкий вред здоровью, потерпевшая бабушка 85 лет. Вред возмещен, расписка написана, ходатайство от лица потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением сторон заявлено, положительные характеристики и все сопутствующие условия соблюдены. На следствии, за крайне редким исключением дела в связи с примирением сторон не прекращают. Подзащитный, привлекался ранее к административной ответственности в области дорожного движения, что является серьезным препя
Это было сложно, но у нас получилось. Прекращение уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ.
6 февраля6 фев
253
1 мин