1 часть:
2 часть:
Как формировался список - как вычислить самый популярный фильм года? На помощь придёт КиноПоиск. Фильм с наибольшим количеством оценок за год попадает в список из 50 фильмов. В расчёт берутся последние 50 лет - то есть мы проследим тенденцию того, как эволюционировали самые популярные фильмы года последние полвека.Ну и про метод расстановки. Я расставил все фильмы списка от худшего к лучшему, но объективно, использовав 4 крупнейших сайта о кино - КиноПоиск, IMDb, Rotten Tomatoes и Metacritica. Последние два - сайты критиков, которые часто недооценивают или переоценивают фильмы, так что формула расчёта будет выглядеть так: (КП+IMDb+(RT+M)/2)/3
30. Волк с Уолл-стрит (2013), (80+82+(79+75)/2)/3=79.66
Я упомянул об этом, наверное, раз двести, но сколько же прекрасных фильмов создал тандем Скорсезе-ДиКаприо, которые регулярно сотрудничают — они совместно выпустили шесть фильмов (но актёром-рекордсменом, само собой, является Роберт Де Ниро). И хотя на 10-е пришлось всего два их общих проекта, но в это десятилетие у них будто бы открылось второе дыхание, поскольку что «Волк с Уолл-стрит», что «Остров проклятых» уже стали культовыми.
И если «Остров» — образцовый триллер в карьере Мартина, что для режиссёра не в диковинку, то «Волк» — образцовая комедия, а в этом жанре он фильмов давно не снимал. Как это и бывает, чистой комедии постановщик всё-таки не снял, приправив всё реальными событиями и немножко драмой.
Меня, как, по всей видимости, и многих, удивило то, что лента является на удивление острой и жёсткой комедией. Режиссёр и в молодости не снимал чего-то «модного-молодёжного», тем удивительнее, что в свои 70 с копейками Скорсезе снял вот такое. И в принципе мне картина даже очень понравилась. Как и в излюбленном жанре криминала для постановщика, у «Волка с Уолл-стрит» очень много проблем с семьёй, так или иначе появляются отголоски драмы, но лично мне кино больше запомнилось как авантюрная комедия с просто прорвой харизматичных актёров, которые просто выкручивают все полимеры, делая свои образы невероятно запоминающимися.
Леонардо ДиКаприо в этом фильме — просто невероятная находка. Такой амплитудной роли, которая не уходит в мрачную сурьёзную драму, оставаясь позитивной долгое время, у актёра я не припомню. Он очень хорош в своих драматических ролях, но иногда так и хочется, чтобы он выпустил пар и искренне повеселился на съёмках, аки Джейк Джилленхол последние года 4.
В общем, мне кино понравилось — это весёлая комедия, которую от привычного трэша отличает структурированная история и драматическая составляющая, 7,5 из 10.
29. 1+1 (2011), (88+85+(76+57)/2)/3=79.83
Вот и просочилось среди этой «голливудчины» французское кино. Вообще, странно обсуждать этот фильм. Его смотрели примерно все — у него свыше млн оценок на КиноПоиске.
Кино настолько культовое и качественное, что его и как-то обозревать трудно. Вот что я могу вам нового поведать, чего вы ещё не слышали или не знали? Да, каст просто суперский. Юмор замечательный, комедия одна из самых качественных. Драма тоже проработана очень здорово, кино очень трогательное. Режиссура и визуал также потрясные, «1+1» ещё и стильная комедийная драма. Кино ещё, не знаю, жизнерадостное и жизнеутверждающее.
Наверное, каждый найдёт в нём что-то своё — это и весело, и трогательно, и драматично. Хотя, если кто не знал, у французского фильма есть и голливудский ремейк с Брайаном Крэнстоном и Кевином Хартом — зрелище не самое отвратное, но откровенно блёклое по сравнению с несравненным оригиналом.
Правда, меня несколько удивляет, что кино с настолько заоблачными оценками от зрителей не смогло достигнуть 80 баллов из-за критиков-скупердяев.
28. Зелёная книга (2019), (85+82+(77+69)/2)/3=80.0
Фильмы про толерантность обычно выходят откровенно жалкими поделками, но «Зелёная Книга» в кои-то веки стала действительно свежим исключением. И хотя проекту всучили главную награду, но при этом критики начали жаловаться на фильм. Это уже какая-то чушь.
Но мне картина тоже искренне понравилась, пусть авторы явно вдохновлялись потрясающим «1+1», до которого дотянуться всё-таки не смогли. И в целом «Зелёная Книга» оказалась действительно сильной драмой, при этом не забывая о лёгкости повествования за счёт юмора и колких персонажей.
Два главных героя получились разными, но химия между ними чувствуется. Герой Вигго Мортенсена мне показался самым интересным в этой истории. Он пусть и не является интеллигентом, пусть у него есть свои недостатки, пусть он не самый образованный, но при всём этом это персонаж со своими моральными ценностями и человеческой душой. Его отношения с героем Махершалы Али получились живыми и действительно достойны победы за сценарий. И хотя герой Али на общем фоне немного теряется, но за его плечами также есть парочка очень сильных сцен, да и актёр не зря получил ещё одну статуэтку за роль второго плана.
Да и в номинациях с «Зелёной книгой» некому было соперничать. Выбор «Чёрной пантеры» — одного из самых худших фильмов Marvel — выглядит просто какой-то насмешкой. Но из действительно достойных номинантов стоит выделить фильмы «Богемская рапсодия» и «Звезда родилась». Но всё же «Зелёная книга» мне кажется самым разумным победителем.
27. Семь (1995), (83+86+(82+65)/2)/3=80.83
Не секрет, что после неудачи с триквелом «Чужого» Дэвид Финчер хотел бросить работу в Голливуде, пока не прочитал сценарий «Семи». К 1995 году вышло уже порядочное количество фильмов про маньяков, которые либо психически нестабильны, либо воображают себя мессиями. И «Семь» в перспективе явно не казался беспроигрышным вариантом получить шедевр и кассовый хит — кроме известных актёров на главных ролях за спиной у картины ничего не было.
В какой-то момент персонаж Брэда Питта даже неприкрыто отсылался на Клариссу Старлинг из не менее культового «Молчания ягнят». Но проблема в том, что я никогда не понимал такие фильмы. Весь хронометраж нам предлагают от третьего лица наблюдать за результатами деятельности маньяка, выводя на первый план одного или двух детективов, которые это дело разгребают. При этом маньяка нам вообще не показывают — только детективов. Они стараются каким-нибудь образом разоблачить негодяя, но не выходит — чаще всего им либо тупо везёт, либо злодей сам себя выдает. В карьере Финчера есть детектив со злодеем, который, можно сказать, никак не задействуется — это «Зодиак», который мне понравился за счёт необычного подхода. Там нам предлагали взглянуть на историю с трех разных ракурсов: профи, любителя и журналиста. «Молчание ягнят» мне тоже понравилось — и тоже за счёт оригинального подхода. Заключался он в персонаже Энтони Хопкинса, который был маньяком, благодаря своему опыту он, так скажем, наставлял главную героиню, которая сама пришла к разгадке.
В «Семи» же герои час кряду бегают по местам преступления, обдумывая, что таким образом хотел сказать убийца, каковы будут его следующие действия. Если вычеркнуть из фильма одну (или даже все) сцены с выявлением преступлений Джона Доу, то сюжет ничего не потеряет. Уильям и Дэвид не сделали ничего полезного. Злодей сам попался — ни Морган Фриман, ни Брэд Питт не сделали ничего.
И так как я люблю не оценивать культовые фильмы по достоинству, то к этой статье я даже пересмотрел несколько фильмов режиссёра, включая и «Семь». Я был немножко разочарован в операторской работе картины, хотя режиссура и визуал в целом мне понравились. Но ровным счётом я никак не поменял своё мнение о фильме. Он так и остался таким же, с позволения сказать, несвязным и местами несколько пустым. В начале меня зацепила ровно одна сцена, где Фриман посетил семейство Питта и Пэлтроу. В фильме просто нет новаторства. Это качественно сделанный триллер с неплохим напряжением, но детективная составляющая мне не очень понравилась.
Думаю, фильм приняли столь хорошо из-за концовки — но просто не хэппи-энд не сочтёшь новаторством. Надо признать, что со вторым просмотром я даже сильнее проникся к Брэду Питту, а восхитительная музыка стала нагнетать ещё сильнее. Эта сцена была великолепна, но ради неё одной я не назову фильм шедевром. «Семь» в целом всё равно весьма качественный триллер, а название полностью оправдывает итоговый балл — 7 из 10.
26. Обыкновенное чудо (1978), (83+80+(80+80)/2)/3=81.0
Вообще, я удивлён нахождению этого фильма в списках самых популярных фильмов. Пик лучших советских фильмов пришёлся на конец 70-х и начало 80-х, при этом эти фильмы очень часто крутят по ТВ и сейчас. И они как минимум на слуху, даже если и смотрят их сейчас далеко не все. Про «Обыкновенное чудо» я, как мне казалось, ничего не слышал до этой статьи. И вот посмотрел кино и выяснил, что вообще-то имел честь видеть его в детстве. Ну и мне не очень понравилось, поэтому я и не особо что-то запомнил.
Главным образом кино подкупает потрясающим второплановым персонажем в исполнении Евгения Леонова. Леонов хорош всегда и везде, здесь одной харизмой он уделывает просто всех.
А вот всё остальное мне показалось несколько странным. Превращение медведя в человека с условием поцелуя; в целом странная динамика отношений главных героев вкупе с очень неловкими сценами — это всё прям очень смущало меня. Создавалось впечатление школьного спектакля. Мне вот как-то совсем эта часть не нравилась, смотреть её было очень странно. Нужного настроения я не уловил.
Сюжет при этом смущает меня плюс-минус по всем моментам. Ну это максимально странное действо, смысл которого я не очень понимаю. Вернее, я понимаю, что происходит, но зачем оно так происходит?
Напоследок могу отметить, что в концовке отлично раскрылся персонаж Миронова. Вот он затащил для меня вторую половину фильма. Который в целом не то чтобы мне не понравился, а скорее получилось просто очень странное кино.
25. Любовь и голуби (1984), (83+79+(82+80)/2)/3=81.0
Это правда так получается неспециально, и я не говорю плохо о всех советских фильмах подряд. Но как-то вот: «Любовь и голуби» был любимым фильмом моих родителей, так что и это кино я начал впитывать в себя ещё в детстве. И оно тоже мне не очень нравилось, но в этот раз дело не в сюжете или местами странной постановке, а банально в атмосфере.
Несмотря на то что «Любовь и голуби» прежде всего воспринимается комедией, это и трагедия в том числе. И как трагедия лично для меня картина работает очень плохо. Главный герой при жене и детях отправился в небольшой отпуск, где закрутил небольшой роман. Так что в течение трёх дней уже по уши влюбился в другую женщину, на которую без проблем променял свою семью. Да, на небольшой промежуток времени, но выглядит всё равно каким-то нонсенсом. Это не двадцатилетний мальчик, который только жизнь начал познавать, поэтому влюбляется в новую девушку после каждой рюмки. Это уже взрослый мужик, который ну должен отдавать себе отчёт в том, что ну так не делается. Поэтому уже изначально завязка не внушает мне никакого доверия, а посему и в дальнейшее действие я тоже не верю.
Ну и тема алкоголя в комедиях мне тоже не нравится. Я уже говорил, что не люблю все вот эти комедии про бухариков. Поэтому смотреть за тем, как напившиеся персонажи творят всякую типа смешную хрень, меня как-то не очень веселит. Справедливости ради, в «Любви и голубях» это не краеугольная тема комедии. Но и далеко не последняя. Наверное, больше всего меня, не знаю, ужаснули две сцены подобного плана. Первая — где второстепенный персонаж словесно похоронил свою жену только лишь для того, чтобы ему дали напиться. Ситуация в целом ощущается комичной, но это тот случай, когда у шутки очень гнилое нутро, так что у меня возникает чувство «боже, что это за трындец?», но никак не смех.
Вторая подобная сцена уже не комедийная, а драматическая. Что для меня закопало весь смысл этого фильма, который при всей неоднозначности завязки мог бы спасти фильм. Вот муж с женой наконец встретились, чтобы всё как следует обсудить. Ну, накатим по рюмочке и переспим — все прощены.
Если в случае с «Обыкновенным чудом» мне кажется, что кино попросту состарилось не очень удачно, то «Любовь и голуби» мне прям не нравятся. Я прям не люблю это кино, пересматривать его было в основном неприятно.
24. День сурка (1993), (81+80+(94+72)/2)/3=81.33
По всей видимости, главная роль в фильмографии Билла Мюррея, отличная история, сюжет которой получил целое отдельное направление, по которому я когда-нибудь сделаю отдельную статью, — примерно так я могу себе объяснить культовый статус «Дня сурка».
Хотя фильм и вправду хорош, и мне нравится, но готов хвалить я его только за сюжет и Мюррея. Хоть убейте, но я не могу понять, за что проект настолько любим аудиторией. Билл Мюррей проживает один и тот же день, каждый раз влюбляясь в одну девушку. Происходят разные события, которые иногда милые, а иногда очень мрачные. Конечно, главный герой проходит своё развитие, постепенно становясь всё более хорошим человеком. Комедия в принципе тоже хороша. Романтическая составляющая мне тоже понравилась.
Но не знаю, фильм в целом как-то не цепляет, и всё. Это довольно приятный фильм, который имеет порядочное количество объективных плюсов, но меня вот как-то просто не берёт за живое. Это, безусловно, хорошее кино на вечер, но для меня не более того — просто 7 из 10.
23. Бегущий по лезвию (1982), (77+81+(90+84)/2)/3=81.66
В карьере сэра Ридли Скотта много отличных фильмов, но культовых, очевидно, три. И если «Гладиатор» напару с «Чужим» не только получили отличные оценки, но и блестяще показали себя в прокате, то «Бегущий по лезвию» из-за сборов в 32 млн при бюджете в 28 всегда приветствуется в списках в духе «Что-то культовое, но в кассе провальное».
Трудно сказать, насколько сильно «Блейдраннер» повлиял на дальнейшее развитие кинематографа — кино породило много подражателей как в идейном, так и визуальном плане. Но, в отличие от «Трона» того же 1982 года (который считается первым фильмом с использованием компьютерной графики), кино сэра Ридли не ждало забвение, со временем и появлением режиссёрской версии кино обрастало культом, который я, правда, не то чтобы разделяю.
Мне кино показалось добротной фантастикой с интересной концепцией и интересным визуалом, но не то чтобы чем-то выдающимся в целом. Я даже спустя некоторое время после просмотра прочитал книгу-первоисточник (и даже делал детальное сравнение книги с фильмом), после которой моё отношение к «Бегущему по лезвию» не то чтобы пошатнулось, но фильм очень многое недоговаривал и в целом по многим аспектам его потенциал был потрачен.
Персонаж Харрисона Форда теперь мне кажется пустым, так как его моральный путь ограничивается, утрируя, вопросом «человек я или репликант?». Персонаж Рутгера Хауэра и раньше вызывал у меня вопросы, а после прочтения книги я вообще перестал видеть смысл в его культовом монологе, хотя в экранизации его герой всё-таки получился лучше.
Я готов похвалить режиссёра, визуальный стиль, некоторые сюжетные моменты, но в целом мне «Бегущий по лезвию» кажется просто добротной фантастикой, 7 из 10. Хотя «Бегущий 2049» мне понравился намного больше.
22. Интерстеллар (2014), (87+87+(72+72)/2)/3=82.0
Многие наверняка ожидали «Интерстеллар» ближе к десятке лучших, только вот критики отнеслись к фильму Нолана относительно прохладно, ну и я, конечно, тоже решил выпендриться, ибо мне он тоже не очень зашёл. Дело аналогично «Гладиатору». Я как бы понимаю, за что два этих проекта ценят, как бы объективно вижу в них сильные сцены, но дело, по сути, и не в фильмах-то.
Всё дело в том, что я бесчувственная скотина и не проникся драме персонажей. А разговор героя Мэттью МакКонахи со своей повзрослевшей дочерью, который все называют одной из самых сильных сцен за всю карьеру Кристофера Нолана, не растрогал меня. Вроде бы сцена сильная, но мне не особо запомнилась. И немножко добил меня сюжет. Группа людей улетает в космос с целью найти новую планету для переселения туда всего человечества. Не то чтобы такой сюжет не имеет места быть, просто для меня он никогда не был перспективно интересным. «Интерстеллар» смотрится эффектно, зрелищно, да даже интересно в моих глазах, но при этом, при всей сложности сценария, как ни странно, кажется мне достаточно простым приключением.
Я бы не сказал, что картина Кристофера Нолана мне не понравилась. В ней определённо есть приличное количество сильных сцен, но из-за своих субъективных ощущений я не вижу в ней шедевра. Я готов поставить даже 8 из 10, но «Интерстеллар» явно не достал до уровня «Престижа», который является для меня любимым в фильмографии Нолана.
21. Гарри Поттер и Узник Азкабана (2004), (82+79+(90+82)/2)/3=82.33
Среди всех частей «Гарри Поттера» многие называют своей любимой либо «Философский камень», либо «Узника Азкабана». Триквел, как известно, стал первым фильмом франшизы, где сменился режиссёр. Крис Коламбус (поставивший первые две части) собаку съел на атмосферных фильмах с главным героем-подростком, но эти фильмы сохраняли, так сказать, более детский настрой и, не отрицая их достоинств, в рамках рейтинга PG не осмеливались сделать что-то радикальное и перейти к мрачности.
«Узник Азкабана» стал тем фильмом, где персонажи повзрослели, а история приобрела более мрачный окрас и тоже стала заметно взрослее. И Альфонсо Куарон стал идеальной заменой Коламбусу, на мой взгляд, сделав историю и составляющие части фильма попросту лучше. В поттериане у каждого фильма в режиссёрском кресле был востребованный и талантливый постановщик. Если сравнивать все фильмы исключительно по части режиссуры и визуала, то третья часть без претендентов стала бы первой. Стиль Коламбуса мне определённо нравится, но касательно визуала, будем честными, дилогия слегка устарела, особенно дело касается графики. Но к картине Куарона не подкопаешься. Визуал не только стал мрачнее, но и гораздо реалистичнее.
Ещё мне очень понравилась операторская работа. Куарон — один из немногих постановщиков, кто пытается играть с камерой и делает минимальное количество склеек. Только за стиль Куарона лично для меня фильм уже стал одним из любимых в поттериане, поскольку история у всей восьмёрки была плюс-минус одного качества.
Ещё одним чудесным нововведением стали Люпин и Сириус. Первый стал одним из самых лучших персонажей франшизы, который был потрясающе сыгран и прописан, а второй ну просто великолепен в исполнении Гарри Олдмана и с голосом Бориса Токарева. Ещё в фильме классно обыграны путешествия во времени. Соблюдение причинно-следственных связей свело количество сюжетных дыр к минимуму, чем не могут похвастаться фильмы в таком ключе. Ну и в этом фильме в кадре нет как такового Волан-де-Морта. Как бы ни была хороша франшиза, но, на мой взгляд, именно главный антагонист с банальным планом и скучнейшей мотивацией является слабейшим звеном. Здесь его всё ещё все боятся, но он не выступает главным злом конкретно этой истории.
Заместо этого в серию попала мощная интрига, которая тогда была в новинку, а также концентрирование на драме Гарри по максимуму. Для меня всё же любимой частью является четвёртая, но «Узник Азкабана» бы занял почетное 2 место, 9 из 10.
Конец 3 части.
Ссылка на телеграмм-канал.