Или "Основной закон эволюции культуры".
Меня много раз обвиняли в намеренной политизации своего канала, дескать, зачем надо притягивать за уши те или иных исторические аналогии, упоминать те или иные партии, и тем более - спекулировать на происходящем в мире непосредственно сейчас, не лучше ли просто излагать суть эпонимов - без гнева и пристрастия!
Да, обычно я стараюсь именно так, но, к сожалению, иногда просто невозможно оставаться нейтральным. Посудите сами.
Суть ЗАКОНА УАЙТА заключается в следующем: "Культура человеческого сообщества развивается по мере увеличения количества в нём энергии, используемой на душу населения в год, или по мере увеличения эффективности инструментальных средств, позволяющих использовать энергию для работы".
Сформулировано это было ещё в 1943 году, в рамках теория, созданной американским учёным Лести Уайтом. В свей книге «Эволюция культуры: развитие цивилизации до падения Рима», он утверждал, что в основе «закона эволюции культуры» лежит понятие «уровень развития культуры», и этот уровень измеряется количеством произведённых на душу населения предметов и услуг для удовлетворения потребностей человека, а также количеством произведённой на душу населения энергии и эффективностью технологических средств, при помощи которых эта энергия используется. Культура развивается, когда данные показатели увеличиваются.
Но коль скоро в ЗАКОНЕ УАЙТА упоминается именно энергия, грех не провести параллель с теми странами, которые сегодня являются донорами или акцепторами (реципиентами) энергоносителей. Грубо говоря, с теми, которые добывают и продают - или дарят - газ, нефть, уголь, дрова и пр., и теми, кто всё это покупает - или принимает в дар, а иногда просто присваивает.
Если для производства материальных ценностей требуется энное количество энергии, то тут возможно несколько довольно интересных сценариев, в зависимости, опять же, от уровня культуры того или иного сообщества в тех или иных странах:
1. Люди могут производить очень много энергии и тратить её на создание огромного количества материальных ценностей, которые полностью удовлетворят их внутренние запросы, а излишки можно продавать за рубеж.
2. Точно так же, они могут обладать огромным количеством энергии, но тратить её не на себя, и не на то, чтобы создавать материальные ценности внутри совей страны, а продавать энергоносители и саму энергию (произведённую, например, ГЭС и АЭС) за рубеж, а всё, что нужно, покупать на вырученные деньги.
3. Всё то же самое, за исключением последнего - то есть вырученные деньги забирают себе хозяева нефти, газа, дров, угля, ГЭС и АЭС, а население, как и раньше, топит печки дровами и греется у костра.
4. Не имея огромных запасов энергоносителей, люди могут умудряться добывать энергию из ветра, солнца, приливов, термальных источников, коровьего дерьма, мусора и пр, а затем тратить её на производство всего, что им нужно, плюс производство того, что нужно другим, продавая им это задорого
5. Используя новейшие подходы в деле энергосбережения и энергоэффективности, люди могут научиться не тратить огромное количества, скажем, электричества, чтобы заставить лампочки светиться, печи - греть, моторы - работать и пр, а обойтись самым минимальным количеством, которое может быть добыто, например, из альтернативных источников.
И пр.
Так кто же, согласно ЗАКОНУ УАЙТА, потенциально более культурный - тот, у кого есть в наличии огромное количество залежей природных энергоносителей, множество рек, на которых можно построить ГЭС, колоссальные пространства ярко освещённых поверхностей, а также мест, где дуют постоянные и сильные ветра, тот, у кого есть запасы радиоактивных металлов, из которых можно сделать топливо для АЭС... или тот, у кого нет ничего из этого, но он научился не просто добывать энергию из выхлопных газов от коров, но и использовать её для производства всего необходимого?
И ещё, кто уж совсем не понял откровенных намёков. Многие страны, которые ранее покупали у нас нефть и газ, уголь и уран, а также пользовались готовой электроэнергией, которую мы поставляли им непосредственно по ЛЭП, теперь гордо отказываются от этого. И тут, опять же, если следовать ЗАКОНУ УАЙТА, возможны два сценария: либо они понизят уровень своей культуры, ибо количество энергии, которым они владеют и управляют, закономерно уменьшится, либо, наоборот, их культура повысится, ибо ситуация заставит более эффективно использовать ту энергию (пусть и заметно более дорогую), которую они начнут получить от других, а не от нас.
Опять же, если речь идёт о нас, как о поставщиках энергии, и энергоносителей, то тут тоже возможны два принципиальных сценария. Либо мы повысим уровень своей культуры, поскольку у нас возникнут излишки всего этого добра, и нам его надо будет пустить на решение самых разных проблем (которые до того не решались именно из-за отсутствия энергии), либо понизим, поскольку само по себе обладание всем этим не делает нас культурными - надо ещё что-то, к чему нам надо ещё идти и идти.
Вот такая, понимаешь, политика.
К слову, сам Уайт из не делал культа из энергии, для него она была нужна как "кровь технологий". Именно технологии, он считал главным условием повышения способности к выживанию. Но без необходимого количества энергии ни одна технология не будет эффективна. Поэтому общества, которые получают больше энергии и используют её более эффективно, имеют преимущество перед другими обществами. Но... только потенциальные преимущества, ибо можно же получать энергию но не использовать, а продавать.
И ещё, до кучи. Уайт выделяет пять стадий развития человека.
- На первой люди используют энергию собственных мышц.
- На второй - энергию домашних животных (тягловых, вьючных и пр.)
- В третьем - энергию растений (очевидно, речь идёт не только о дровах, хворосте и соломе, но и о растительном масле, используемом в качестве горючего)
- В четвёртом они учатся использовать энергию природных ресурсов: угля, нефти, газа
- В пятом - осваивают ядерную энергию.
(Кто-то обязательно добавит, что должен быть и шестой уровень, на котором человек использует психоэнергию, с помощью которое перемещает камни, обрабатывает металлы, летает и пр. Но, как говорится, "окстись, Маня!")
Лесли Элвин Уайт (19 января 1900 - 31 марта 1975) - американский антрополог, президент Американской антропологической ассоциации.
Родился в городе Салида, штат Колорадо, США, затем переехал в Канзас, потом - в Луизиану.
Во время Первой мировой войны пошёл добровольцем на фронт, служил в ВМС США, а по окончании поступил в Университет штата Луизиана, но вскоре перевёлся в Колумбийский университет и стал сначала бакалавром психологии, а затем доктором антропологии и социологии.
С 1927 года Уайт преподавал в Университете Буффало. В этот период он посетил СССР, а по возвращении вступил в Социалистическую рабочую партию.
Во время Второй мировой войны Уайт уже не служил, а остался преподавать в вузе и продвигать свои социалистические идеи в массы.
Его главная антропологическая концепция заключалась в том, что культура является сверхорганической сущностью, которая уникальна и может быть объяснена только сама по себе. Она состояла из трёх уровней: технологического, социально-организационного и идеологического. Каждый уровень опирается на предыдущий, и хотя все они взаимодействуют, в конечном счёте определяющим является технологический уровень, который Уайт называет «героем нашей пьесы» и «главным персонажем нашей пьесы».
Вы можете поддержать канал, перечислив любую доступную вам сумму на кошелёк ЮMoney 4100 1102 6253 35 (или на карту Райффайзенбанка 2200 3005 3005 2776). И поучаствовать в создании книги по материалам этих статей. Заранее всем спасибо!