Н. обратилась в суд с иском о возмещении морального вреда в порядке реабилитации.
Указала, что работает на деревообрабатывающем заводе и является ответственным лицом за организацию и обеспечение безопасных условий труда и охрану труда.
В одну из ночных смен на производстве произошел несчастный случай с работником-электромонтёром, который был смертельно травмирован.
По факту произошедшего было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.143 УК РФ – нарушение требований охраны труда, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Первоначально её допрашивали в качестве свидетеля, в дальнейшем привлекли в качестве подозреваемой и обвиняемой. В отношении неё была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По итогам судебного разбирательства Шарьинский районный суд полностью оправдал её за отсутствием в её действиях состава преступления.
Как установил суд, несчастный случай на производстве произошёл вследствие нарушения требований безопасности труда самим пострадавшим, который прошёл необходимую подготовку и инструктаж, был допущен к самостоятельной работе, но в нарушение правил перед проведением работ в станции штабелирования брака не убедился в снятии напряжения на электроустановке, не отключил напряжение, не вывесил предупреждающий плакат безопасности, не обеспечил выполнение мероприятий, исключающих пуск в работу выведенного в ремонт оборудования, не согласовал свои действия с технологическим персоналом, обслуживающим данное оборудование, не сообщил о предстоящей работе старшему оператору, оказался в опасной зоне внутри защитного ограждения станции штабелирования при не отключенном от электрического питания станке.
Согласно иску незаконное уголовное преследование причинило истице глубокие страдания, связанные с изменением образа жизни, необходимостью брать неоплачиваемые отпуска, распространением негативного мнения о ней среди жителей города и коллектива завода, а также с категоричной позицией потерпевшей и её представителя, которые требовали лишить её свободы.
Представитель прокуратуры полагал, что иск подлежит частичному удовлетворению. Основания для взыскания в пользу истицы компенсации морального вреда за счёт средств казны Российской Федерации имеются, но лишь в сумме 200 000 рублей.
Разрешая дело, Шарьинский районный суд установил, что истица ранее не судима, всегда положительно характеризовалась, занимала и занимает руководящую должность в цехе завода, достигла пенсионного возраста. Оправдательный приговор в отношении неё был проверен судами апелляционной и кассационной инстанции и вступил в законную силу. Судом за истицей признано право на полную реабилитацию. Сторона обвинения неоднократно обжаловала оправдательный приговор и настаивала на виновности истца в судах всех инстанций.
Закон исходит из обязанности государства возместить лицу моральный вред в случае незаконного привлечения к уголовной ответственности, причём самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.
Принимая во внимание, что истица обвинялась в совершении преступления средней тяжести, в отношении неё избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде, она была вынуждена неоднократно участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, суд не согласился с позицией прокурора о размере подлежащей взысканию в пользу истицы компенсации.
Решением Шарьинского районного суда с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны в пользу истицы взыскана компенсация морального вреда в размере 1 500 000 рублей.
На данный момент гражданское дело поступило в Костромской областной суд по апелляционным жалобам ответчика и прокуратуры.
В ближайшее время законность решения проверит областной суд в апелляционном порядке.
(Объединенная пресс-служба судов Костромской области).