Печать оружия на 3D-принтере – хайповая тема, которая вызывает нелепый интерес, как у любителей оружия, так и у правоохранительных органов и законодателей.
Введение
Казалось бы, очевидно, что в мире, где на каждой помойке и в каждом хозмаге можно найти/купить металлические трубы, подходящие железки, необходимый набор инструментов – бояться 3D-печатного оружия – глупо. Сейчас у каждого рукастого мастера дома набор инструментов, о котором оружейники XVIII-начала XIX века даже мечтать не могли.
Ну а распространение маленьких ЧПУ-фрезеров позволяет домашнему мастеру делать вещи, которые могли делать только лучшие специалисты прошлого…
Но об этом никто не думает. Появление 3D-принтеров и возможность печати на них чего-то стреляющего – вдруг напугало общество куда сильнее расползания боевого оружия из «горячих точек». Вроде бы очевидно, что без металлического ствола и затвора – полноценное оружие не сделать, но до сих пор идут пересуды о том, что пластиковое оружие, напечатанное на 3D-принтере можно пронести мимо металлоискателя… О том, что углепластиковый ствол будет куда легче и прочнее 3D-печатного, а просверленная заготовка PEEK будет прочнее напечатанного ствола – никто даже не задумывается.
В чем причина такого отсутствия здравого смысла у людей? Я думаю, тут три причины:
1. Боязнь нового. 3D-принтер – это что-то новое и пугающее своими возможностями.
2. Хайп на 3D-печати, поднятой футурологами и поддержанное маркетологами. 3D-принтеры позиционируются в общественном понимании, как офисное оборудование – типа 2D-принтера. О том, что это промышленный станок, или его упрощенная копия – никто не задумывается.
3. Низкий уровень знаний в области 3D-печати. Народ уверен, что 3D-принтер все делает сам, - запустил на печать, и через пару часов вытащил из принтера готовый «пистоль».
Но когда в этом уверен обыватель – это одно, а когда вдруг начинают пугаться законодатели и правоохранительные органы – это совсем другое.
Эксперты и их мнения
Точнее, их правильнее назвать «экспертами» и их «мнениями».
К сожалению, по вопросу 3D-печати оружия в основном высказываются те, кто не к оружию, ни к 3D-печати не имеют никакого отношения.
Вот вам пример:
Написано в 2018 году. В этом мнении прекрасно всё. И страх перед будущим. И святая уверенность, в том, что волшебный аппарат за 40 тысяч рублей лучше специального станка. Что обращаться с ним можно без технического образования и прямых рук. И если насчет технического образования – да, можно, но сложно. То без прямых рук заниматься 3D-печатью достаточно сложно. А выражение «скачал, распечатал, выстрелил» - вообще за гранью разума. Выстрелил без патронов? Насчет связей в криминальном мире – тоже глупость. Для изготовления стреляющих поделок достаточно трубки из хозмага, деревяшки и синей изоленты – получится вполне «смертоносное оружие», вполне надежное и безотказное. Синдзо Абэ не даст соврать. И без всяких связей в криминальном мире.
Но мнение таких экспертов – не самое страшное. Куда хуже, когда читаешь вот это:
Авторы сего «экспертного мнения»
При этом у меня возникает вопрос – а что такое 3D-оружие, и какой смысл выносить его в отдельный состав преступления? Статья 223 в текущем варианте не требует от законодателей устанавливать технологию изготовления оружия – криминалом является сам факт изготовления. Авторы сей инициативы хотят усложнить работу следователям и подкинуть работу экспертам – доказывать, что это не просто оружия, а мифическое 3D-оружие? Исследовать не характеристики оружия, а технологии его изготовления?
А насчет обязательной регистрации 3D-принтеров? При том, что токарные, фрезерные станки не регистрируются… а с учетом того, что в 2019 году самостоятельное изготовление 3D-принтеров ещё не вышло из моды – то вообще нелепое.
И, самое страшное, - это «научная» статья в вполне серьезном издании, за авторством трех кандидатов наук и одного недокандидата. Причем – преподавателей ВУЗа, а значит эти идеи они будут вкладывать в своих студентов. Есть, правда, надежда, что эта статья – «для галочки», сделать «научную публикацию» для поднятия рейтинга ВУЗа. Но ведь на неё уже ссылаются в других аналогичных «научных публикациях».
Единственное, что радует – то, что настоящие криминалисты, работающие по оружейной теме, озабочены совершенно другим – переделками травматических пистолетов и использованием патронов СП4 в криминальном мире. И без их веского мнения ни один законопроект, даже если будет вынесен на голосование какими-либо фриками типа «новых людей», не будет принят.
И да, если вы думаете, что такой цирк только у нас – спешу вас огорчить – за рубежом ситуация часто куда более абсурдна.
Имура, Синдзо Абэ и японские правоохранители
Ёшитомо Имура (Yoshitomo Imura) вошел в историю, как первый осужденный за 3D-печать оружия. Япония – страна с очень жестким оружейным законодательством, и его осуждение – вполне правильное и законное. Но речь судьи Кодзи Инаба очень показательна:
«Этот случай показывает, что любой человек может незаконным путем изготовить оружие на 3D-принтере, чтобы похвастаться своими знаниями и умениями, и это превращает законодательство о контроле над оружием в никчемную бумажку».
То, что любой человек может незаконным путем изготовить оружие на ЧПУ-станке – никого не волнует. То, что любой человек может изготовить оружие, купив пару трубок в хозмаге, найдя брусок на помойке и использовав «синюю» изоленту черного цвета, тоже никого не пугает:
А зря, именно из этого «самопала» был убит Синдзо Абэ! Убийцу не остановило не отсутствие 3D-принтера, ни отсутствие навыков слесарной работы, ни невозможность купить порох и боевые патроны – в современном мире сделать стреляющий поджиг-самопал под силу даже школьнику.
Австралия и «нестреляющее» оружие
Не стреляющее оружие? Бред? Для нас да. У нас закон четко различает оружие, и предметы, конструктивно схожие с оружием. Детская игрушка или пластмассовый макет у нас никак не запрещены к обороту. Можно покупать, продавать, изготавливать… Что угодно – хоть копию Кольта-миротворца, хоть навороченный бластер из фантастических вселенных.
Совсем не так в Австралии. Там… За всю Австралию не скажу, но вот в штате Новый Уэльс (там расположен город Сидней) – официально запрещено использовать 3D-принтеры для печати «имитационного оружия» - предметов, копирующих внешний вид настоящего огнестрельного оружия. То, что в магазинах есть стайкбольное оружие (в Австралии не запрещено), внешне похожее на настоящее – законодателей не волнует.
И если вы считаете, что это просто юридический казус – то глубоко ошибаетесь. В 2017 году один житель Сиднея был осужден вот за этот арсенал:
Два макета огнестрельного оружия и две единицы страйкбольного оружия, в которых использовались готовые «заводские» приводы.
Есть и другие осужденные за 3D-печать оружия в Австралии – но они сели за изготовление стреляющих предметов, которые действительно могут считаться огнестрельным оружием. А тут парню явно не повезло… стал жертвой страха перед новыми технологиями.
США
США – наверное самая странная страна в плане оружейного законодательства. О проблеме «призрачного оружия» я уже писал здесь.
Коди Вилсон
Начнем с Коди Вилсона – после того, как он выложил 3D-модель «Либерейтора» на «фиглисервис» - он был обвинен в незаконной продаже оружия. Аргументация обвинения проста – раз с «фиглисервиса» 3D-модель может скачать любой, вне зависимости от гражданства, в том числе и зарубежные граждане (по отношению к США) – значит Коди Вилсон осуществляет экспортную операцию без наличия соответствующей лицензии на экспорт оружия, чертежей и запасных частей к ним. Федеральное преступление! Адвокаты, суды… тяжба, начатая в 2013 году, длилась вплоть до 11 июля 2018 года, аргументы сторон неизвестны, но суд постановил, что размещение 3D-моделей оружия в интернете не противоречит Arms Export Control Act и International Traffic in Arms Regulations. 3D-модель, с точки зрения суда – не чертеж, и не оружие.
Напомню, что к самому факту изготовления «Либерейтора», и к деятельности Коди Вилсона по распространению ЧПУ-станков для изготовления «призрачного оружия» у правоохранительных органов США претензий нет. Только за возможность иностранных граждан скачивать 3D-модель.
Разница в законодательстве в разных штатах
В США кроме федерального законодательства есть свои законы в каждом штате. И то, что в одном штате может быть разрешено – в другом – под строгим запретом. Например, «призрачное оружие» запрещено в Калифорнии, Коннектикуте, Делавэре, на Гавайях, Неваде, Нью-Джерси, Нью-Йорке, Род-Айленде, Вашингтоне и в округе Колумбия. И речь идет не о конфискации оружия на границах штата, а об уголовной ответственности за изготовление «призрачного оружия» или его частей, в том числе и с использованием 3D-принтере.
Сильнее всего «лютуют» власти города Нью-Йорк – там за 3D-печать различных частей оружия регулярно отправляют нарушителей закона на скамью подсудимых. При этом в любых других штатах, кроме вышеперечисленных 3D-печать оружия и частей к нему никак не регламентируется и не запрещается.
Хотели, как лучше, а получилось…
Я уже писал, что в США по интернету можно купить полные наборы для производства оружия, типа таких:
Администрация Байдена решила навести порядок с «призрачным оружием» и начать с продавцов комплектов для его сборки (PTFs-kit), введя в 2022 году новые правила, которые запрещали свободную продажу комплектов.
В результате:
- судебные тяжбы, приостановление и возобновление действий новых правил
- одни продавцы, памятуя, что в США по беспрецедентным делам судебные тяжбы могут идти годами ничего не изменили в своих интернет-магазинах
- другие продавцы вместо полных наборов стали продавать детали «поодиночке» и дробить интернет-заказы на несколько посылок
- Бюро ATF не предпринимает никаких шагов, т.к. пока нет ни прецедентов, ни четко наработанной юридической позиции у судей и адвокатов
- все продавцы резко сбросили цены, т.к. опасаются, что в скором времени лавочку по дистанционной продаже PTFs-kit закроют. Все покупатели по этой же причине резко заинтересовались возможностью закупится, пока разрешено.
- некоторые производители рамок для пистолетов «80% готовности» стали наносить маркировку на свои изделия
- резко увеличилось заинтересованность публики в 3D-печатных рамках и ствольных коробках
Ну, и из анекдотичного – одновременно власти анонсирование выкуп у населения неучтенного огнестрельного оружия и один предприимчивый американец из Хьюстона (штат Техас) напечатав 62 «либерейтора» получит от властей 3000 долларов.
В 2025 году к власти пришел Трамп и что он наломает в этой области – никому не известно.
Резонанс после убийства Брайана Тосона
Пистолет «Глок» с 3D-печатной рамкой, из которого был убит Брайан Томсон:
Резонанс убийства 4 декабря 2024 года Брайана Томсона (глава страховой компании), при котором использовался пистолет Глок 19 с рамкой, изготовленной при помощи 3D-печати привел к новым законодательным инициативам - сенатор штата Нью-Йорк Дженнифер Раджкумар выступила с законодательной инициативой о запрете свободной продажи 3D-принтеров в США. По её мысли все покупатели 3D-принтеров обязаны проходить проверку в полиции и людям, связанным с криминалом, запретят покупать 3D-принтеры. Решать, кому можно купить 3D-принтер, а кому нельзя – естественно будет решать полиция штата на основе своих соображений.
Аргументы, кстати, у Дженнифер – вполне серьезные, кроме призрачного оружия в последнее время в США стали использовать 3D-принтеры для печати «переводчиков» (в русской терминологии – «разобщителей»), позволяющих самозарядному оружию вести автоматический огонь. На фото – такой «переводчик», установленный в пистолет «Глок».
Заключение
Предложение сенатора запретить продажу 3D-принтеров в США – это круто. До такого еще ни один популист-фрик ни в одной стране мира не додумался! США в данном вопросе - впереди планеты всей!
Хотя, уверен на 100% эта законодательная инициатива даже не дойдет до серьезного обсуждения. Но ход мыслей – запретить, ограничить – весьма показателен.
В большинстве стран мира уже есть осужденные за 3D-печать огнестрельного оружия. К сожалению, хайповая подача СМИ таких случаев вполне может подготовить почву обывателей к ужесточению оборота 3D-принтеров. Но это "у них".
В нашей стране пока все спокойно – такие законодательные инициативы пока никто не озвучивал, а криминал предпочитает пользоваться оружием из горячих точек или переделанными из гражданских «резинострелов».