(некоторые итоги конференции «Профессионализация юридической помощи: «домашняя работа» по мотивам XI форума». Санкт-Петербург, 26.06.2024 года)
Статья третья.
Продолжаем возражать
Продолжаю перечислять доводы противников введения монополии адвокатов на представительские функции в судах. За основу брал комментарии экспертов, опубликованные в связи с конференцией, которая проводилась Минюстом РФ и Федеральной палатой адвокатов (ФПА) в рамках ХII-го Международного экономического форума 26.06.2024 года. Во второй статье этого цикла был рассмотрен только один аргумент противников введения монополии адвокатов на представительские функции в судах. Продолжаю перечислять и комментировать наши доводы:
2. Организация и деятельность адвокатуры в России не соответствует международным стандартам. Анти-адвокатская деятельность руководства ФПА и адвокатских палат затрудняет либо делает невозможной эффективную защиту адвокатами как своих прав, так и охраняемых законом прав, интересов доверителей. ФПА не может рассматриваться на национальном и международном уровнях, как организация, полномочная представлять интересы российских адвокатов, так как адвокаты не являются ее членами, она не поддерживает и не продвигает принципы демократии, верховенства права и прав человека, не отстаивает справедливость и неподкупность, фактически умаляет интересы и потребности российских адвокатов и их права. Адвокатские палаты не являются добровольными объединениями адвокатов.
3. Отсутствие количества адвокатов, необходимого для того, чтобы удовлетворить потребности всех лиц, нуждающихся в квалифицированной юридической помощи. При этом льготный порядок «перехода» юристов в адвокатуру уже не предполагается.
4. Высокий уровень различных налогов, сборов, отчислений и взносов, уплачиваемых адвокатами, что повлечет более высокий уровень оплаты за оказание юридической помощи адвокатов. Это, в свою очередь, ограничит доступ к правосудию.
5. Отсутствие конкуренции внутри судебного представительства может отрицательно сказаться на качестве юридической помощи.
6. Отсутствие непосредственного влияния, самого по себе, статуса адвоката на качество оказываемой им юридической помощи, значительное число случаев оказания лицами, имеющими статус адвоката, некачественной юридической помощи - явления постоянные. Монополия еще больше «размоет» адвокатское сообщество, снизит ценность статуса адвоката, увеличит количество «случайных людей» в адвокатуре.
7. Принуждение к получению адвокатского статуса - нарушение прав частнопрактикующих юристов и предпринимателей, которые рискуют потерять профессию и (или) бизнес в сфере юридических услуг как таковые. Адвокатская монополия – ограничение права на использование своих способностей к труду.
8. Ущемление прав потребителей юридической помощи, лишающихся возможности пользоваться услугами специалистов по собственному выбору, включая услуги третьих лиц, не имеющих статуса адвоката и высшего юридического образования. Представьте себе, что вы, как потребитель услуг, пришли в магазин с целью купить не очень дорогой, но качественный товар, который выбрали, а вам объявляют, что вы обязаны купить другой, более дорогой, но вам совершенно не нужный? Как вы оцените такие действия с точки зрения соблюдения ваших прав?
9. Вероятное введение уголовно-правовых санкций за осуществление профессиональной деятельности в сфере права при отсутствии специального статуса.
10. Лишение права на юридическую профессию при прекращении статуса адвоката.
11. Несоответствие организационно-правовых форм адвокатских образований и налоговой политики в отношении адвокатов существующим реалиям «юридического бизнеса».
12. Риски выходящего за рамки правовых норм контроля государства за оказанием юридической помощи конкретному лицу.
13. Существенное увеличение количества адвокатов в сфере уголовного судопроизводства может способствовать уменьшению минимального дохода адвокатов, осуществляющих работу исключительно, или преимущественно за счет дел по назначению государственных органов.
14. Возможность осуществления работы в рамках уголовного судопроизводства не в полной мере подготовленных юристов способно «обрушить» и без того сомнительное качество уголовного судопроизводства.
15. Монополия предполагает жесткий контроль «входа» в профессию и «выхода» из нее, что предоставляет контролирующим лицам неограниченную власть. Фактически, идет речь о лицах, управляющих ФПА. Они не избираются, но руководят организацией, членами которой адвокаты не являются.
16. Всесторонних научных исследований исторических, правовых, экономических и социально-политических предпосылок, положительных и отрицательных последствий введения адвокатской монополии в Российской Федерации до сих пор не проведено.
Тревожные выводы, по всем трём статьям серии:
1. В выступлениях участников конференции и комментариях экспертов упоминаются, но не рассматриваются главные основания для отмены планов введения адвокатской монополии. Этими основаниями являются ограничение конституционных прав граждан на защиту в суде и лишение юристов, не являющихся адвокатами, права свободного выбора профессии. Многие из них потеряют работу и возможность зарабатывать деньги, оказывая юридические услуги в суде.
2. На конференции не рассматривался вопрос о том, насколько соответствуют Конституции России изменения, внесенные в НК РФ в части увеличения размера судебных пошлин? Ограничивают ли эти изменения конституционные права граждан на судебную защиту? Имеется ли между повышением размера пошлин и ограничением прав на судебную защиту прямая причинно-следственная связь? По результатам дополнительного изучения этих вопросов предстоит сделать выбор:
-или повышение судебных пошлин будет являться самостоятельным основанием для обращений в КС России с жалобами о проверке соответствия Конституции РФ соответствующей статьи НК РФ,
-или повышение размера пошлин будет являться сопутствующим фактором, доказательством нарушения конституционных прав граждан.
3. Необходимо расширить формат рассмотрения проблемы введения монополии адвокатов на представительские услуги, не ограничиваясь лишь правоотношениями адвокатов с их клиентами. В случае введения монополии потребуется внести изменения в процессуальные законы и дополнительно регламентировать такие вопросы, как:
-порядок личного участия в судебном заседании граждан, являющихся сторонами судебного разбирательства, их законных представителей, юристов предприятий, а также третьих лиц (консультантов), присутствующих в судебном заседании в качестве наблюдателей или помощников;
-особый прядок участия в рассмотрении дел граждан, не имеющих юридического образования, а также не имеющих денежных средств на оплату услуг адвоката (предоставление возможности получения юридической консультации или совета людей, обладающих опытом участия в судебных заседаниях (волонтеров), без платы их услуг; возможность присутствия волонтеров без юридического образования в качестве помощников лиц, не обладающих юридическими знаниями, не располагающих финансовыми средствами для оплаты услуг адвоката.
4. Конференция показала, что юристы, не являющиеся адвокатами, не объединены в какой-либо профессиональный союз, разобщены и помимо Национального профсоюза юристов и нескольких общественных профессиональных организаций не располагают какой-либо инфраструктурой, которую можно было бы использовать для координации совместных усилий противников введения монополии. ФПА такую инфраструктуру имеет и, при отсутствии альтернативы, это является преимуществом сторонников монополии;
5. Требует дополнительного изучения деятельность Национального профсоюза юристов, а также иных профессиональных объединений, которые не согласны с позицией участников конференции, опубликовали соответствующие материалы, но ничего конкретного не предпринимали и не планируют. Однако, переоценивать значение этих мер не следует. Например, целесообразно принять участие в реализации инициативы Национального профсоюза юристов, начать обсуждение вопроса о правомерности адвокатской монополии на площадке Закон.ру. Но требуются более активные практические действия противников монополии, на основе координации и централизованного управления.
Прошу подписчиков высказать свое мнение, оставить свои комментарии по теме.
Благодарю за интерес, проявленный к моим статьям, за то, что прочитали их до конца. Если статьи Вам понравились, обязательно поделитесь своими впечатлениями с друзьями и близкими людьми. Вы очень поможете этим развитию моего канала, которому нужна ваша поддержка. Не забывайте ставить «лайки». Подпишитесь на канал. Заранее благодарю.
Желаю Вам и всем вашим родным и близким людям благоприятного разрешения всех ваших проблем. Если придется использовать для этого юридические методы - всегда готов помогать. Но пусть любых проблем в вашей жизни будет как можно меньше.