34 года назад в районе Персидского залива грохотала операция «Буря в пустыне». Воздушная часть операции длилась 38 суток, после чего Ирак капитулировал и приступил к выполнению требований ООН.
За полгода до этого, в августе 1990 года, Ирак провёл аннексию Кувейта, сделав его одной из своих провинций.
Как и почему это случилось – разобрано здесь:
Под эгидой ООН Соединённые Штаты сколотили коалицию (США, Великобритания, Франция, Египет, Сирия, Саудовская Аравия) для военной интервенции в Ирак с целью восстановления международного правопорядка. Следующие полгода они потратят на подготовку военного удара по Ираку, подтянут в Персидский залив авианосцы, и развернут в Саудовской Аравии дополнительные базы снабжения.
Такая относительно неспешная подготовка, происходящая у границ Ирака, не могла остаться неизвестной руководству этой страны. Но мы знаем, что в Багдаде не испугались этой подготовки, и не подчинились резолюциям ООН. На что именно рассчитывали в Багдаде?
Расчёт на Холодную войну и соцлагерь?
Иногда встречаются рассуждения о том, что Саддам Хуссейн исходил из логики Холодной войны, когда мир был ареной соперничества США и СССР, и при этом сверхдержавы старались не доводить конфликты до крайности. То есть СССР должен был вмешаться в ход военной интервенции «войск ООН», и остановить её, чтобы сохранить баланс влияния.
Такая версия не выдерживает критики. К 1990 году череда односторонних уступок СССР уже привела к демонтажу логики Холодной войны. В декабре 1989 года уже прошла знаменитая встреча на Мальте, на которой Горбачёв сделал сенсационное заявление: «Доктрина Брежнева мертва!». То есть СССР отказывался от помощи просоветским режимам Восточной Европы в условиях начавшихся там «бархатных революций». Что уж говорить про арабский восток, у которого с СССР не было военно-политических договоров?
К моменту окончания Ирано-иракской войны Ирак был скорее фаворитом именно Запада. Советский Союз к этому времени в глазах Саддама уже выглядел как ещё один дополнительный прозападный союзник, не более того. И до тех пор, пока США под эгидой ООН не начали готовить военное вторжение, ещё можно было витать в иллюзиях, что Запад – это союзник и покровитель. Немного поругается – и простит.
Но вот в Персидский залив начали стягиваться авианосцы, а в соседнюю Саудовскую Аравию начали слетаться военно-транспортные самолёты. Закипела реальная подготовка. Стало очевидно, что Штаты солгали о своём невмешательстве. Что Ирак в глазах Запада – не союзник, а «мавр», который «сделал своё дело».
И в таком случае, остаётся всё тот же вопрос: на что рассчитывали в Багдаде?
«Солнце Аллаха ослепляет Запад».
За 1950-1980-е годы у стран арабского востока сложилось убеждение об исключительности их региона планеты. С одной стороны, этот регион стал ареной крупных локальных войн: Суэцкий кризис, Шестидневная война, «Война на истощение», Война Судного дня, Война в Ливане… Почти во всех этих войнах неизменным победителем оказывался Израиль. А с другой стороны Запад во главе с США неизменно останавливал конфликты в регионе, натягивая поводок и удерживая Израиль от того, чтобы как следует воспользоваться своим преимуществом. Все эти конфликты оказывались относительно короткими, и не вели к крушению или захвату арабских государств региона.
Объяснение этой странности у арабов созрело к 1980-м годам: Запад поддерживает щадящий геополитический режим для арабского Востока из-за опасения роста цен на нефть. Дешёвая нефть – это важное условие развития Запада, а длительная военная активность вокруг Персидского залива неизбежно приводит к затруднениям в её добыче и транспортировке, и к паникам на биржах. А это приводит к реальному и спекулятивному удорожанию нефти.
То есть крупные арабские страны ощутили себя владельцами стратегического оружия под названием «нефтедобыча». Можно назвать это "нефтяным щитом". Поэтому у Саддама было чёткое убеждение, что Запад через ООН попробует санкциями надавить на Ирак за Кувейт, но на масштабную длительную войну не пойдёт. Кстати, сейчас мы знаем, что в этом он был прав, ведь в США действительно боялись масштабной длительной войны вблизи Персидского залива – о чём было указано в плане «90-2002» времён Джимми Картера.
В таком случае оставалось только убедиться, что война (если США на неё пойдут), может стать только такой: масштабной и долгой. И если она может быть только такой, то, с позиции арабов 1990 года – войны просто не будет. Или, получив отпор, "коалиция ООН" вернётся к переговорам.
Попробуем оценить расклад сил сторон к моменту начала операции.
В итоге военной подготовки коалиция США собрала 800 тыс. солдат против 540 тыс. солдат армии Ирака, 4 тыс. танков (как у Ирака), 1686 боевых самолётов (у Ирака – 808 боевых самолётов). Было заготовлено примерно полмиллиона тонн бомб.
Много это – или мало?
Сейчас, когда мы знаем действительный ход дальнейших событий, всем нам кажется, что при таком раскладе у Ирака не было никаких шансов. Однако, если здраво оценить эти цифры, то получается, что «коалиция ООН» не обладала подавляющим численным превосходством. Ирак только на треть уступал в численности личного состава, и только наполовину – в численности авиации на театре военных действий. Тогда как классическое соотношение для успешного наступления – как минимум «1:3» в пользу атакующего.
Война в Индокитае.
У всех перед глазами был опыт недавней войны США в Индокитае (1964-1975 гг.). Люди в начале 1991 года именно из него исходили. Давайте прикинем, что у них получалось.
Территория Индокитая - 577 тыс. км² (Вьетнам - 330,9 тыс. км²), население Индокитая - 65 млн.чел. (Вьетнам - 36,8 млн.).
Территория Ирака и Кувейта – 454,8 тыс. км² (Ирак – 437 тыс. км²). Население Ирака и Кувейта – 48,2 млн. чел. (Ирак – 43,8 млн. чел.).
Индокитай, конечно, побольше Ирака, но – не в разы, это масштаб одного порядка, вполне сопоставимые территории и население.
Группировка США и союзников по блоку СЕАТО (Южный Вьетнам, Южная Корея, Таиланд, Филиппины, Австралия, Новая Зеландия) вместе со всеми силами обеспечения и флота на индокитайском ТВД к 1966 году составляла 700 тыс. человек. То есть примерно столько же, сколько «коалиция ООН» собрала против Ирака к 1991 году. Кстати, в 1967 году проамериканская группировка в Индокитае составляла уже 1,3 млн. чел. А всего до 1975 года на стороне США через войну прошло 4,4 млн. чел.
Однако главная ударная сила США в Индокитае – это не пехота, и не танки, а авиация. Известно, что за время войны США сбросили на страны Индокитая 6,7 млн тонн бомб, что более чем в два раза больше количества бомб, сброшенных антигитлеровской коалицией на Германию во Второй мировой войне. На этом фоне выглядят весьма скромно 0,5 млн тонн бомб, заготовленных американцами для «Бури в пустыне».
Против Северного Вьетнама США в 1966 году сосредоточили примерно 1000 самолётов. Ещё примерно 500 самолётов боролись с красными партизанами в Южном Вьетнаме, Лаосе и Камбодже. К ним следует добавить ещё 800 вертолётов. Опять мы видим, что данные цифры в целом сопоставимы с теми средствами, которые к 1991 году «коалиция ООН» заготовила против Ирака.
Но также известно, что за 11 лет войны в Индокитае США и сателлиты потеряли там 4 тыс. самолётов и 5 тыс. вертолётов=9 тыс. летательных аппаратов. Из них 6700 аппаратов – это боевые потери. То есть начальный запас вооружений не играл в той войне особой роли. Его всё равно пришлось многократно пополнять, передавая на ТВД примерно по 1000 самолётов и вертолётов ежегодно.
Какими силами вьетнамцы нанесли Штатам такие потери? В 1991 году это уже было хорошо известно. Всего за 11 лет войны СССР передал Северному Вьетнаму 316 истребителей, Китай передал ещё 164, и Северная Корея – ещё 30 = 510 истребителей. Однако они смогли сбить только 124 самолёта за всю войну, и сами потеряли 154 истребителя.
За войну СССР поставил во Вьетнам 95 зенитно-ракетных комплексов С-75: 95 радаров наведения, 570 пусковых установок, 7658 ракет (из них было израсходовано или потеряно 6800). Ими было сбито 205 самолётов.
Уже под занавес войны в период 1972-1975 гг. во Вьетнаме появились советские ПЗРК «Стрела-2» с тепловым самонаведением. Было проведено 589 пусков и сбито около 100 самолётов и вертолётов США.
Таким образом, на образцы вооружения второй половины ХХ века приходится только 6% всех сбитых летательных аппаратов США и сателлитов. Остальные 94 % приходятся на оружие первой половины ХХ века – на ствольную зенитную артиллерию. За войну СССР и КНР поставили вьетнамцам примерно 10 тыс. зенитных пушек разного калибра. Около половины из них – 37-мм зенитные автоматы. То есть «главный калибр» Вьетнама в борьбе с Америкой – это насыщенная зенитками территория, которая оказалась вся «токсична» для полётов авиации в любом направлении.
Правда, специалисты не противопоставляют ракетное и ствольное зенитное оружие, а говорят о его комплексном действии. Чтобы авиация спустилась с высот к зениткам (37-мм автомат бьёт вверх только на километр), её оттуда сначала согнали ракетной угрозой, заставили «прижиматься к земле».
Кроме того, прорываясь к стартовым позициям и локаторам ЗРК, американская авиация по необходимости переходила на «бреющий полёт», чтобы зайти в «мёртвую зону» зенитно-ракетного дивизиона – и разбомбить его. Вот тут-то в километре от цели самолёты попадали в зенитную засаду, где их уже подстерегали пушки-скорострелки с упорными вьетнамскими расчётами.
Для координации действий ПВО Северного Вьетнама (ДРВ) и зенитных засад на «тропе Хо Ши Мина» требовался постоянный контроль воздушной обстановки. За 1964-1972 годы СССР поставил Вьетнаму примерно 100 радиолокаторов (РЛС), в основном, маловысотных П-15 и обзорных П-35. Один такой локатор озирает окрестности в радиусе примерно 130 км. Тогда общая площадь радарного поля для сотни РЛС составит 5,3 млн км². Это в 33 раза больше, чем площадь Северного Вьетнама (ДРВ), где эти локаторы и размещались. То есть вьетнамцы имели возможность построить эшелонированную систему воздушного обнаружения – либо с многократным перекрытием (и тогда из-под надзора самолёту не ускользнуть даже на «бреющей» высоте), либо с многократным резервированием (и тогда большинство радаров можно не включать, а держать в резерве). Такое мощное радарное поле стало третьей составляющей «инфраструктуры победы» Вьетнама (помимо зенитных ракет и зенитных скорострелок).
Поскольку Штаты теряли в небе Индокитая по 900 летательных аппаратов в год - это не позволяло им удерживать "господство в воздухе". А без него Вьетнам смог нанести США и их сателлитам потери в 330 тыс. убитых, 1,5 млн. раненых, 1,2 млн. пленных, подбить 900 танков, потопить или захватить 80 кораблей и 1500 катеров. Война с участием крупных сил США продлилась 10 лет. По её итогу США отказались от своего намерения препятствовать присоединению Южного Вьетнама к Северному. И вывели войска из региона.
Теперь осталось сравнить вьетнамские силы с теми, которыми располагал Ирак в 1990 году. Если они окажутся аналогичными – то аналитик из 1990 года имел все основания считать, что Ирак в состоянии навязать США и сателлитам долгую разорительную войну. При учёте, что она будет идти в регионе, где добывается 60% всей нефти на планете – аналитик имел основания полагать, что войну просто не будут начинать. Или, начав и убедившись в её длительном характере и дороговизне, поспешат «заморозить». То есть сработает "нефтяной щит".
Силы Ирака.
Угрозу для воздушной наступательной операции «коалиции ООН» представляли ВВС и ПВО Ирака: 808 боевых самолётов, 716 радаров, 511 ЗРК (1518 пусковых установки, 8400 ракет), 1500 ПЗРК (7600 ракет), 8504 зенитных орудия. Как видим, почти по всем параметрам Ирак превосходил вьетнамские показатели. Однако обратимся к подробностям.
Принято считать, что большая часть парка ВВС Ирака к концу 1980-х гг. морально устарела по сравнению с машинами стран НАТО. Самолёты МиГ-19, Миг-21, Су-7 однозначно относят к устаревшим, чья слава гремела в 1960-х годах. «Среднее поколение» - МиГ-23 и Су-20/22 в ходе Войны Судного Дня (1973 г.), Ливанской войны (1982 г.), и ударов США по Ливии в 1986 г. показали себя как скорее слабые машины. Новых самолётов у Ирака было немного: МиГ-25, МиГ-29, Су-24, «Мираж» (198 самолётов). Однако не всё так просто.
Сначала о моральном устаревании иракских самолётов в 1991 году. Вот, например, в 2024 году (!) индийский истребитель МиГ-21 успешно сбил пакистанский Ф-16. То есть даже в XXI веке истребитель 2 поколения смог справиться с истребителем 4 поколения.
Известно, что слабое место советских истребителей – их зависимость от наземных локаторов. Большая часть израильских и американских воздушных побед 1970-х и 1980-х годов связана с выманиванием арабских самолётов за пределы их радарного покрытия под наблюдение американских самолётов-радаров. Если же они будут действовать в своём небе в поле действия родных радаров – ситуация может оказаться совсем иной.
К тому же мы помним (по Вьетнаму), что роль истребителей в отражении воздушного нападения – третьестепенная.
Сильной стороной ПВО Ирака было огромное число радаров ПВО: 716 штук.
Общая площадь поля для такого числа радаров составила бы 38 млн км². Это в 87 раз больше площади Ирака. Относительная насыщенность радарами была в 3 раза выше, чем у Вьетнама в начале 1970-х годов. Поэтому систему тоже можно было делать с многократным резервированием мощностей.
Парк ЗРК Ирака превосходил вьетнамский, и отличался большим разнообразием. Стационарных комплексов С-75 было всего 26 (156 пусковых установок, 624 ракеты на позициях).
К ним прилагались стационарные же С-125 – ещё 35 комплексов.
Но кроме них было 60 мобильных ЗРК «Квадрат», ничем не уступающих С-125. Это уже больше, чем было за всю войну поставлено Вьетнаму.
Появилась и новинка: ЗРК, на котором радар и ракеты размещаются на шасси одного автомобиля. Это «Роланд» и «Оса» (390 комплексов). То есть по числу ЗРК Ирак в 5 раз превосходил Вьетнам.
Однако мы помним, что у ЗРК второстепенная роль в поражении воздушных целей. Главная задача зенитных ракет – создать угрозу для авиации противника на больших и средних высотах, и вынудить её «прижиматься к земле». Где её уже ждёт ствольная артиллерия. С которой у Ирака тоже был полный порядок.
Были и 2400 стационарных пушек, которые наводились на цель локаторами и, по сути, дублировали ЗРК на средних дистанциях.
Были и 6100 мобильных скорострелок (23-37 мм), которые, по опыту Вьетнама, наносили противнику наибольшие потери.
Прогресс не стоит на месте, и к 1990 году средства ПВО Ирака для малых высот дополнялись набором ракетных установок с фотоконтрастным или тепловым самонаведением: «Стрела-1», «Стрела-2», «Стрела-3», «Стрела-10 (всего 2100 установок).
Как видим, и количественно, и качественно ПВО Ирака превосходила вьетнамский образец. Надо ещё учесть, что Вьетнам всё вооружение получал постепенно, в период между 1965 и 1972 годами. Во многом его спасло то, что США тогда придерживались стратегии поэтапной эскалации. А у Ирака всё уже было в наличии к моменту начала войны, и это позволяло надеяться устоять, даже если «коалиция ООН» навалится сразу всеми силами.
Говорят, что генералы всегда готовятся к прошедшим войнам.
Это справедливо не только по отношению к генералам. Почти все при оценке будущего исходят из уже полученного опыта. Ну, кроме тех, кто придумывает это будущее…
У иракцев не было никаких оснований считать, что война будет лёгкой, что их оставят в покое и подарят им этот Кувейт. Нет, в своём обращении к народу на вторые сутки операции Саддам Хуссейн исходил из того, что начинается великая борьба. Что будет атака с воздуха, изматывающие бомбардировки, которые испытают на прочность волю иракцев к сопротивлению. Однако враг столкнётся сразу с очень большими потерями, с необходимостью увеличивать количество сил и средств. А дальше сработает «нефтяной щит», который внесёт раскол в ряды врага, а страны арабского Востока, которым на руку рост нефтяных цен, перейдут к прямой или скрытой поддержке Ирака.
В штабах США операция против Ирака готовилась как молниеносная война. Это норма планирования. Сторонние наблюдатели не удивились бы такой самонадеянности. Однако обязательно высказались бы скептически: да, знаем мы эти блицкриги. Всё заканчивается многолетней изматывающей бойней. Вот вам опыт мировых войн. А вот вам и ваш собственный опыт: во что обошлась вам попытка запретить объединение двух Вьетнамов? И с Ираком то же самое будет. Влетите в такие расходы и потери! И сами запросите переговоры.
Всё ВООБЩЕ оказалось не так!
Более подробно про то, какие мотивы руководили намерениями Вашингтона - написано здесь:
Ну и - да: если интересны такого рода аналитические материалы - можно подписаться на канал. Или поставить лайк. Или - задать умный вопрос в комментариях :). Или - подать мысль, которую автор не учёл. Или - предложить тему для анализа и обсуждения.