Фабула и аргументы схожие, как и в предыдущем эпизоде из поста выше.
Полетаев, экс-председатель совета директоров ЗАО «Климовский специализированный патронный завод», подал иск о взыскании 2 339 274,32 руб. вознаграждения за период с 17 мая 2021 по 22 мая 2022 года.
🔴 Суд первой инстанции иск удовлетворил.
🔴 Апелляция и кассация решили иначе: в иске отказано, так как не было отдельного решения о выплате денег.
🔴 Верховный Суд РФ отменил все предыдущие решения и отправил дело на пересмотр.
Аргументы сторон
Позиция Полетаева (истец):
🔴 Решение акционеров от 17 мая 2021 г. четко установило размер вознаграждения — 150 000 руб. в месяц для членов совета, 200 000 руб. в месяц для председателя.
🔴 Ранее вознаграждение уже выплачивалось, но затем выплаты прекратились без объяснений.
🔴 Нет доказательств ненадлежащего исполнения им обязанностей, а добросовестность предполагается по закону.
Позиция компании (ответчик):
🔴 Решение о размере вознаграждения — это одно, но отдельного решения о выплате не было.
🔴 В компании выявлены финансовые нарушения, значит, работа совета директоров (и Полетаева) была ненадлежащей.
🔴 Истец не доказал, что выполнил свои функции должным образом.
Что сказал Верховный суд?
🔴 Закон не требует отдельного решения акционеров о выплате денег, если установлен фиксированный размер вознаграждения.
🔴 Добросовестность исполнения обязанностей презюмируется, пока не доказано обратное.
🔴 Суд округа не учел все доказательства, а аргументы компании о проблемах в финансах не означают автоматический отказ в выплате вознаграждения.
Итог: ВС РФ отменил отказные решения и отправил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию (ссылку на Определение ВС РФ оставила в комментариях). Теперь суду предстоит детально разобраться, были ли у компании реальные основания не платить экс-председателю.
